Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. august 2024

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-8T/58/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2521010193
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Kondllová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2024:2521010193.9

Uznesenie

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Andreou Kondllovou, v trestnej veci odsúdeného G. X., v
konaní o osvedčení, resp. neosvedčení odsúdeného v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 12.8.2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona sa odsúdenému G. X., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom Y., Q.
XXX/XX, adresa na doručovanie písomností N. XX nariaďuje výkon trestu odňatia slobody vo výmere

7 (sedem) mesiacov, ktorý bol odsúdenému uložený trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany sp.
zn. 8T/58/2021 zo dňa 16.08.2021, právoplatným dňa 12.11.2021.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

G. X. (ďalej len „odsúdený“) bol trestným rozkazom Okresného súdu Piešťany zo dňa 16.8.2021 sp. zn.
8T/58/2021, právoplatným dňa 12.11.2021 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 7 (sedem)
mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva)
roky. Zároveň mu súd uložil povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa svojich schopností nahradil škodu
spôsobenú trestným činom. Skúšobná doba odsúdenému plynula od 13.11.2021 do 13.11.2023.

Súd na verejnom zasadnutí konanom vykonal dokazovanie oboznámením sa s trestným rozkazom v
danej trestnej veci, rozsudkom Okresného súdu Piešťany zo dňa 6.3.2023 sp. zn. 8T/67/2022, úradnými
záznamami zo dňa 15.5.2023 a 23.7.2024 ohľadom úhrady škody, správou Spojenej školy Piešťany,
odpisom registra trestov odsúdeného a výpisom priestupkov a správnych deliktov odsúdeného.

Z rozsudku Okresného súdu Piešťany zo dňa 6.3.2023 sp. zn. 8T/67/2022, právoplatného dňa 22.3.2023
súd zistil, že odsúdený bol uznaný za vinného zo spáchania prečinu ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písmeno b), ods. 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na §
138 písmeno b) Trestného zákona, ktorý skutok spáchal z nedbanlivosti v období od septembra 2020
do 30.6.2022, kedy ako rodič maloletej R. L., nar. 21.6.2014 umožnil zanedbávať povinnú školskú
dochádzku, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov s podmienečným

odkladom výkonu trestu odňatia slobody na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Zo správy Spojenej školy v Piešťanoch vyplýva, že maloletá N. S., nar. XX.X.XXXX ku dňu 30.6.2024
ukončila druhý ročník, jej školskú dochádzka bola nepravidelná a slabá počas celého školského roka,
pričom komunikácia s rodičmi sa nadväzovala ťažko. Maloletá mala v prvom polroku neospravedlnené
hodiny a v druhom polroku už mala neprítomnosť ospravedlnenú lekárom alebo rodičmi v povolenom

rozsahu.Odsúdený na verejnom zasadnutí vo vzťahu k úrade škody uviedol, že uhradil sumu 400 eur, ktoré dal
v hotovosti tomu pánovi z J., ktorý sa volá G., ale to uhradil len jednu škodu. Keďže ďalší poškodení
ho udali policajtom, tak mu povedali, že škodu nemusí uhradiť, keď už je udaný. Odsúdený uviedol, že

poberápolovičnýinvalidnýdôchodok330eurajehopartnerkapoberámaterskú.Pracujelenpríležitostne
pre kamarátov. K plneniu si školskej dochádzky jeho maloletej dcéry, odsúdený uviedol, že už nemá
neospravedlnené hodiny. Poškodeným R. W. a T. E. škodu nezaplatil. Chcel by, aby mu súd predĺžil
podmienku.

Poškodený T. E. súdu telefonicky oznámil, že mu nebola uhradená žiadna škoda.

Zo správy z miesta bydliska vyplýva, že odsúdený žije v spoločnej domácnosti s partnerkou a deťmi, a
to v rodinnom dome, ktorého nie je vlastníkom a na ktorý bolo vydané rozhodnutie o zbúraní, pričom
ponúknuté náhradné bývanie neprijali. Odsúdený si neplní povinnosti voči obci, ako je platenie poplatku
za tuhý komunálny odpad. Obci bolo taktiež oznámené neplnenie predprimárneho vzdelávania dieťaťa

G. J. S., nar. XX.X.XXXX, pričom vec bola postúpená na priestupkové konanie. Odsúdený je výbušný,
má hlasný prejav.

Z odpisu registra priestupkov a správ polície vyplýva, že odsúdený sa dopustil jedného priestupku v
doprave dňa 16.6.2022 za nepoužitie bezpečnostných pásov, za čo mu bola uložená pokuta 20 eur.

V registri trestov má odsúdený tri záznamy, jeden z roku 2016, kedy bol odsúdený za trestný čin podľa §
194 Trestného zákona na podmienečný trest, v skúšobnej dobe ktorého sa osvedčil. Druhé odsúdenie sa
týkatejtotrestnejveciaposlednéodsúdeniejerozsudkomOkresnéhosúduPiešťanysp.zn.8T/67/2022.

Podľa § 419 odsek 1 Trestného poriadku, o tom, či sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo či
sa nariadi výkon trestu odňatia slobody, rozhodne súd na verejnom zasadnutí. Na verejnom zasadnutí
rozhodne tiež o prípadnom predĺžení skúšobnej doby.

Podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil

povinnosť nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak
boli uložené, súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, a to prípadne už v priebehu skúšobnej doby, že
sa trest odňatia slobody vykoná. Rovnako súd postupuje aj v prípade iných obmedzení alebo povinností
podľa § 51 ods. 3 a 4, ak boli uložené. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody, súd
rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou. Výnimočne môže súd

vzhľadom na okolnosti prípadu ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti, hoci odsúdený konaním
spáchaným v skúšobnej dobe dal príčinu na nariadenie výkonu trestu, a súčasne môže
a) ustanoviť nad odsúdeným probačný dohľad a uložiť doteraz neuložené primerané obmedzenia alebo
primerané povinnosti uvedené v § 51 ods. 3 a 4 smerujúce k tomu, aby viedol riadny život,
b) primerane predĺžiť skúšobnú dobu, nie však viac ako o dva roky, pričom nesmie prekročiť hornú

hranicu skúšobnej doby ustanovenej v odseku 1.

Podľa § 50 odsek 8 Trestného zákona, ak súd rozhodne, že sa trest odňatia slobody, ktorý bol
podmienečne odložený, vykoná, rozhodne zároveň aj o spôsobe výkonu trestu.

Podľa § 48 odsek 2 Trestného zákona, súd zaradí páchateľa na výkon trestu odňatia slobody spravidla
do ústavu na výkon trestu
a) s minimálnym stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu
nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin,
b) so stredným stupňom stráženia, ak v posledných desiatich rokoch pred spáchaním trestného činu

bol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin; na predchádzajúce
odsúdenie sa však neprihliadne, ak sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.

Skúšobná doba odsúdenému plynula od 13.11.2021 do 13.11.2023, v rámci ktorej súd skúmal, či
odsúdený počas skúšobnej doby viedol riadny život, nedopúšťal sa protiprávneho konania a taktiež

skúmal, či splnil uloženú povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe podľa svojich schopností škodu
spôsobenú trestným činom, pričom bol povinný uhradiť poškodenému R. W. škodu vo výške 400 eur a
T. E. škodu vo výške 300 eur.Súd mal z vykonaného dokazovania preukázané, že odsúdený poškodenému T. E. neuhradil žiadnu
škodu. Poškodený R. W. na výzvu súdu síce nereagoval, avšak ani odsúdený netvrdil, že by tomuto
poškodenému nejakú škodu uhradil. Odsúdený síce uviedol, že uhradil sumu 400 eur osobe menom

G. z J., však žiadny z poškodených v danej trestnej veci sa nevolá G. a ani žiadny nebýva v J.
nad T.. Odsúdený je invalidný dôchodca, teda má pravidelný príjem, a súčasne príležitostne pracuje
pre kamarátov, teda v schopnostiach odsúdeného bolo, aby počas dvoch rokov skúšobnej doby
zo spôsobenej škody uhradil aspoň nejakú časť, avšak odsúdený žiadnu časť škody žiadnemu z
poškodených nehradil, hoci mu táto povinnosť bola osobitne uložená trestným rozkazom. Odsúdený

tak neprejavil žiadne úsilie k náhrade škody, pričom motívom jeho trestnej činnosti bolo získanie
majetkového prospechu na úkor iných osôb.
Vo vzťahu k vedeniu riadneho života odsúdeným počas skúšobnej doby mal súd preukázané, že sa
počas skúšobnej doby dopustil nedbanlivostného protiprávneho konania, keďže v období od septembra
2020 do 30.6.2022 umožňoval svojej maloletej dcére N. viesť záhaľčivý život, tým že jej umožnil
zanedbávať povinnú školskú dochádzku, za čo bol právoplatne odsúdený rozsudkom Okresného súdu

Piešťany sp. zn. 8T/67/2022 zo dňa 6.3.2023. V tomto smere treba poukázať aj na skutočnosť, že
napriek tomuto odsúdeniu G. X. ako rodič naďalej nedostatočne dohliada na to, aby sa dcéra riadne
zúčastňovala vyučovania, keďže máva neospravedlnené hodiny.
Odsúdený sa v priebehu skúšobnej doby dopustil aj jedného dopravného priestupku, a to dňa 16.6.2022,
kedy mu za jazdu bez pásov bola uložená pokuta 20 eur.

Podľa správy obce odsúdený neplatí dane a neplnenie predprimárneho vzdelávania vo vzťahu k G. J.
S. bolo postúpené na priestupkové konanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené možno konštatovať, že odsúdený počas plynutia skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia nevyužil možnosť, ktorá mu podmienečným odsúdením bola daná a v

skúšobnej dobe neviedol riadny život. Za vedenie riadneho života treba považovať to, že odsúdený
dodržiava právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plní si svoje povinnosti voči
štátu, rodine i spoločnosti, nezneužíva svoje práva voči spoluobčanom, nenarušuje občianske spolužitie
v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťa sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov. Ak odsúdený
v skúšobnej dobe poruší právne normy, najmä tým, že spácha trestný čin, hoci aj nedbanlivostný, ale

najmä keď nesplní ani z časti uloženú mu povinnosť uhradiť podľa jeho schopností spôsobenú škodu,
pričom odsúdený má pravidelný príjem z invalidného dôchodku a príležitostne pracuje pre kamarátov,
pričom aj z ďalšieho správania odsúdeného je zrejmé, že nerešpektuje právne normy, či už na úseku
dopravy, daňových povinností, či v oblasti povinného vzdelávania sa jeho detí, je z tohto zrejmý celkom
ľahostajný postoj odsúdeného k tomu, aby viedol riadny život.

Uodsúdenéhotedanemožnohovoriťovedeníriadnehoživota,apretosúdrozhodoltak,žeodsúdenému
nariadil výkon trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, ktorý mu bol uložený trestným rozkazom
Okresného súdu Piešťany zo dňa 16.8.2021 sp. zn. 8T/58/2021, právoplatným dňa 12.11.2021.
Súd v zmysle § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona zaradil odsúdeného do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, nakoľko odsúdený v posledných desiatich rokoch pred spáchaním

trestného činu nebol vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin.

Pokiaľ ide o odsúdeným žiadané ponechanie podmienečného odsúdenia v platnosti, súd uvádza, že ako
vyplýva zo samotného znenia § 50 odsek 4 Trestného zákona rozhodnutie o ponechaní podmienečného
odsúdenia v platnosti môže súd urobiť len v skúšobnej doby podmienečného odsúdenia, o ktoré ide. U

odsúdeného skúšobná doba podmienečného odsúdenia uplynula dňa 13.11.2023, preto nebolo možné
postupovať podľa § 50 odsek 4 Trestného zákona a ponechať podmienečné odsúdenie v platnosti a
primerane predĺžiť skúšobnú dobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo dňa jeho oznámenia na

Okresnom súde Trnava. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.