Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. september 2024

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/42/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124252536
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Ladislav Burda

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2024:6124252536.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudcom Ing. Mgr. Ladislavom Burdom v spore žalobcu: ČSOB Poisťovňa, a. s., so

sídlom Žižkova 11, 821 02 Bratislava - Staré Mesto, IČO: 31 325 416, zast.: Malata, Pružinský, Hegedüš
& Partners s.r.o., so sídlom Twin City Tower, Mlynské nivy 10, 821 09 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47
239 921 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. B. XXX, XXX XX C. B. o zaplatenie
155,20 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 155,20 Eur, 8,75 % úrok omeškania ročne zo sumy 155,20
Eur od 15.06.2023 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi p r i z n á v a proti žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 25.03.2024 sa žalobca v rámci
upomínacieho konania domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu
sumu 155,20 Eur spolu s úrokom 8,75 % z omeškania ročne zo sumy 155,20 Eur od 15.06.2023 do
zaplatenia a nahradiť mu trovy konania.

2. V žalobe uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu o povinnom zmluvnom poistení v zmysle zákona
č. 381/2001 Z. z., ktorým vzniklo poistenie motorového vozidla Peugeot 206. Dňa 20.08.2021 nastala

dopravná nehoda, pri ktorej došlo k poškodeniu zdravia poškodeného D. E. (ZP- náklady liečenia,
regres). Šetrením sa zistilo, že žalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom návykovej látky. Žalobca
ako poistiteľ vyplatil poškodenému poistné plnenie v celkovej sume 155,20 Eur. V tejto súvislosti žalobca
poukázal na § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie
dlžnej sumy titulom postihu poistného plnenia avšak bez reakcie zo strany žalovaného. V závere uviedol,
že žalovaný výzvu, ktorou bol vyzvaný na úhradu dlžnej sumy neprevzal a táto sa vrátila žalobcovi dňa
30.05.2023, čo sa považuje za deň doručenia. Žalovaný bol povinný zaplatiť sumu 155,20 Eur do 15 dní

odo dňa doručenia výzvy, t.j. do 14.06.2023. Za prvý deň omeškania žalovaného sa preto považuje deň
15.06.2023, od ktorého dňa si žalobca uplatnil aj úroky z omeškania.

3. Žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené vydaním platobného rozkazu (upomínacím súdom) sp. zn.
16Up/524/2024 zo dňa 25.03.2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk. Nakoľko
žalobca navrhol v konaní pokračovať na miestne príslušnom súde, došlo k zrušeniu platobného rozkazu
v celom rozsahu a vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

4. Žalovaný sa napriek výzve súdu v súdom stanovenej lehote a ani do dňa vyhlásenia tohto rozsudku
písomne k žalobe nevyjadril. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 2 Zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a tak sa žaloba považuje za doručenúuplynutím 15. dňa od zverejnenia oznámenia na úradnej tabuli súdu o doručení žaloby žalovanému,
pretože žalovaný nepreberal zásielky na adrese svojho trvalého pobytu a napriek vykonanému šetreniu
sa nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovaného. Oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na

úradnej tabuli a na webovej stránke súdu od 12.08.2024 do 12.09.2024.

5. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez

príslušenstva neprevyšuje 1 000,-- Eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Súd vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
pričom hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000,-- Eur, súd s poukazom na ustanovenie §
219 ods. 3 CSP nenariaďoval pojednávanie, ale oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku
na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu od 17.09.2024 do 25.09.2024 na deň 26.09.2024.

8. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

9. Z poistnej zmluvy č. 7011941831 uzatvorenej medzi žalobcom ako poisťovateľom a žalovaným

ako poistníkom súd zistil, že jej predmetom bolo poistenie motorového vozidla značky Peugeot 206,
rok výroby 2006, EČV: F.. Poistenie bolo uzavreté dňa 20.10.2020, s dátumom začiatku poistenia
27.10.2020. Poistenie je uzatvorené na dobu neurčitú s ročným poistením 83,38 Eur.

10. Z Relácie dopravnej polície o priebehu dopravnej nehody mal súd preukázané, že dňa 20.08.2021

o 1:20 hod došlo k dopravnej nehode kvalifikovanej podľa § 64 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z. z. V zmysle
opisu priebehu dopravnej nehody, ku nehode došlo tak, že vodič N.T. viedol v čase, keď bol ovplyvnený
alkoholickými nápojmi osobné motorové vozidlo zn. Peugeot 206 po ceste Slanecká cesta v smere do
centra mesta Košice, pričom nezvládol riadenie a narazil do pred ním jazdiaceho vozidla zn. VW Golf.
Pri dopravnej nehode došlo k zraneniu vodiča VW Golf, ktorý utrpel podľa predbežnej lekárskej správy

úraz ľahký s dobou liečenia do 10 dní a to podvrtnutie krčnej chrbtice a jeho spolujazdca, ktorý utrpel
podľa predbežnej lekárskej správy úraz ľahký s dobou liečenia do 10 dní a to podvrtnutie krčnej chrbtice.

11. Z Hlásenia škodovej udalosti mal súd preukázané, že dňa 17.03.2023 poškodený – D. E. nahlásil
vyššie uvedenú škodovú udalosť, ktorá bola vedená pod evidenčným č.: XXXXXXXXXX, č. poistnej

zmluvy: 7011941831. V popise poškodenia sa uvádza, že: „registrácia na základe uplatnenia škody cez
VŠZP (SKP) cez EVI – zdravie, spolujazdec.

12. Z vyčíslenia nákladov za poskytnutú zdravotnú starostlivosť pri poškodení zdravia zavineného treťou
osobou vyplýva, že náklady na vyšetrenie poškodeného predstavujú spolu 155,20 Eur.

13. Dňa 17.03.2023 adresoval žalobca žalovanému výzvu na zaplatenie nároku na náhradu poistného
plnenia, kde žalobca uviedol, že dňa 20.08.2021 bola motorovým vozidlom spôsobená škoda, ktorú
za žalovaného uhradil žalobca formou poistného plnenia vo výške 155,20 Eur. Žalobca si uplatnil voči
žalovanému nárok na náhradu poistného plnenia v súlade s ust. § 12 zákona č. 381/2001 Z. z., nakoľko

zo záverov vyšetrovania poistnej udalosti vyplynulo, že žalovaný viedol motorové vozidlo pod vplyvom
návykovej látky. Vzhľadom na uvedené bol žalovaný povinný zaplatiť 155,20 Eur do 15 dní odo dňa
doručenia výzvy. Výzva sa dňa 30.05.2023 vrátila žalobcovi ako zásielka neprevzatá v odbernej lehote,
čo mal súd preukázané z poštovej obálky.

14. Podľa § 788 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.15. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona č.
381/2001 Z. z.), tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú

prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie
poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

16. Podľa § 2 zákona č. 381/2001 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie: d) poisťovateľom poisťovňa,
poisťovňa z iného členského štátu alebo zahraničná poisťovňa, ktorá je oprávnená vykonávať poistenie

zodpovednosti na území Slovenskej republiky na základe osobitného predpisu, e) poistníkom ten, kto
uzavrel s poisťovateľom zmluvu o poistení zodpovednosti (ďalej len "poistná zmluva"),

17. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 381/2001 Z. z., poistenie zodpovednosti sa vzťahuje na každého, kto
zodpovedá za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla uvedeného v poistnej zmluve.

18. Podľa § 12 ods. 1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z., poisťovateľ má proti poistníkovi nárok
na náhradu poistného plnenia alebo jeho časti, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej
prevádzkou motorového vozidla, ak spôsobil škodu úmyselne alebo ak viedol motorové vozidlo pod
vplyvom návykovej látky,

19. Podľa § 121 ods. 3 Obč. zák., príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z
omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, v znení platnom a účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z

omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky 2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. V konaní bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že medzi žalobcom a žalovaným došlo
k uzatvoreniu platného záväzkovo-právneho vzťahu, a to poistnej zmluvy o poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Predmetom zmluvy bolo poistenie zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zn. Peugeot 206, rok výroby 2006, EČV: F.. Poistenie
bolo uzavreté dňa 20.10.2020, s dátumom začiatku poistenia 27.10.2020. Poistenie je uzatvorené na
dobu neurčitú s ročným poistením 83,38 Eur. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že
žalovaný dňa 20.08.2021 viedol motorové vozidlo pod vplyvom alkoholu, kedy nezvládol riadenie a

narazil do zadnej časti motorového vozidla značky VW Golf. V čase vzniku škodovej udalosti mal
žalovaný so žalobcom uzatvorené povinné zmluvné poistenie na motorové vozidlo značky Peugeot 206,
rok výroby 2006, EČV: F., z ktorého dôvodu žalobca uhradil poškodenému poistné plnenie. Uvedenú
skutočnosť žalovaný v konaní nerozporoval. Vzhľadom na uvedené má žalobca v zmysle § 12 ods.
1 písm. a) zákona č. 381/2001 Z. z. ako poisťovateľ nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za

žalovaného vyplatil poškodenému. Keďže v konaní nebolo preukázané, že by žalovaný uvedenú sumu
žalobcovi čo i len čiastočne zaplatil, súd žalobe ako skutkovo a právne dôvodnej v tejto časti v plnom
rozsahu vyhovel.

23. Žalovaný tým, že svoj dlh nesplnil riadne a včas, dostal sa do omeškania a žalobcovi preto súd okrem

nároku na zaplatenie istiny, priznal aj úroky z omeškania. Keďže súd mal preukázané, že žalovanému
bola doručená výzva na zaplatenie dlžnej sumy dňa 30.05.2023, t. j. dňom vrátenia neprevzatej zásielky
žalobcovi, začala predmetným dňom plynúť aj 15 dňová lehota na zaplatenie dlžnej sumy. Žalovaný
sa tak dostal do omeškania dňom nasledujúcim po uplynutím 15 dňovej lehoty, t.j. dňom 15.06.2023.
Výška úrokov z omeškania podľa § 3 vládneho nariadenia č. 87/1995 Z. z., činila v období od 10.05.2023

sadzbu 3,75 % ročne, t.j. základná úroková sadzba ECB vo výške 3,75 %, po pričítaní 5 %, nakoľko
výška úrokov z omeškania je o 5 % bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu a preto najvyššia prípustná výška
úrokov z omeškania je 8,75 % ročne, tak ako ju priznal súd vo výroku I. tohto rozhodnutia.24. O trovách konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd
prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko bol žalobca v konaní

plne úspešný, pretože súd žalobe vyhovel, priznal mu súd voči neúspešnému žalovanému právo na
plnú náhradu trov konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením v súlade s § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.