Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-12Csp/54/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6121470014
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:6121470014.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Ing. Erikou Trtalovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so

sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 777 974, právne zastúpeného: Mgr. Zuzana Bírová, advokát so
sídlom Americká 2, Bratislava – mestská časť Nové Mesto, IČO: 30 849 837, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B., B. C., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Zrušuje Platobný rozkaz D. B. E. F. E. G. č. k. XXXXX/XX/XXXX-XX zo dňa 07.12.2021.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 70,70 Eur od 26.03.2021 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky vo

výške 3,- Eur a to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu 100 %,
ktoré je žalovaný povinný zaplatiť k rukám právneho zástupcu žalobcu v lehote do troch dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o výške náhrady trov konania. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou upomínaciemu súdu dňa 27.08.2021 proti žalovanému domáhal
zaplatenia sumy 70,70 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 26.03.2021

do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 3,- Eur titulom poštovného
a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 25.03.2021 o 16:33 hod. na linke č.
20 č. vozidla 2033 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným cestovným lístkom, t. j. cestoval
bez platného cestovného lístka. a odmietol uhradiť cestovné vo výške 0,70 Eur a sankčnú úhradu za
nepreukázanie platného cestovného lístka počas jazdy vo výške 70,- Eur na mieste. Kontrolujúcou
osobou právneho predchodcu žalobcu – Dopravným podnikom Bratislava bolo dňa 25.03.2021
vystavené hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok č. XXXXXXXX, pričom pohľadávka

vyplývajúca z predmetného hlásenia bola na základe zmluvy o postúpení pohľadávok postúpená na
žalobcu. V zmysle prepravného poriadku integrovaného dopravného systému v Bratislavskom kraji,
žalovaný ako cestujúci uzatvoril s dopravcom zmluvu o preprave osôb momentom nastúpenia do
dopravného prostriedku dopravcu a nastúpením do dopravného prostriedku vyjadril svoj neodvolateľný
súhlas s podmienkami prepravy. Na výzvu oprávnenej osoby bol tiež povinný preukázať platným
cestovným lístkom alebo zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu v zmysle cenníka, ktorá je stanovená
sumou 70,- Eur. Žalobca doporučeným listom zo dňa 01.07.2021 oznámil žalovanému postúpenie

pohľadávky a právny zástupca žalobcu doporučeným listom zo dňa 15.07.202104.11.2020 žalovaného
vyzval na úhradu pohľadávky, preto si uplatnil náklady spojené s uplatnením pohľadávky v sume
poštovného 2 x 1,50 Eur, spolu 3,- Eur. Zároveň si uplatnil zákonný úrok z omeškania vo výške 5 % ročnez dlžnej sumy od 26.03.2021, t. j. dňom nasledujúcim po dni vystavenia hlásenia o porušení tarifných
a prepravných podmienok.

2. Súd žalobnému návrhu v celom rozsahu vyhovel a dňa 07.12.2021 vydal vo veci Platobný rozkaz č.
k. XXXXX/XX/XXXX-XX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Podľa § 266 odsek 3 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak nemožno doručiť čo i len
jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide

o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Vzhľadom na nemožnosť doručenia vyššie uvedeného platobného rozkazu do vlastných rúk
žalovaného, súd predmetný platobný rozkaz v súlade s § 266 odsek 3 C.s.p. zrušil.

5. Žaloba bola žalovanému doručená postupom podľa § 116 ods. 1, ods. 2 C.s.p., teda oznámením o jej

podaní na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke, po tom, čo boli neúspešné pokusy súdu potrebné
na zistenie jeho skutočného pobytu. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu v spojením vyjadrenia žalobcu,
predžalobnej výzvy, Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok, Oznámenia o postúpení

pohľadávky a zistil skutkový stav.

7. Z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že žalovaný cestoval dňa
25.03.2021 v čase o 16:33 hod. na linke č. 20 č. vozidla 2033 v úseku zastávok Vápenka a Krpáš
v Bratislave, bez platného cestovného lístka. Totožnosť žalovaného bola pri vykonanej kontrole zistená

z jeho občianskeho preukazu.

8. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

9. Podľa § 16 ods. 1, 2, a 3 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vykonania
prepravy, potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný
lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje
obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného

lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj
tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení
predpisov o účtovníctve a o dani z pridanej hodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové.
Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil
cestovné. Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti

cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom
dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami
dopravného systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný
lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný.

10. Podľa § 16 ods. 4, 5 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave v znení účinnom v čase vykonania
prepravy, cestujúci je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala
výdajňa cestovných lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného
elektronického média, b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný
lístok vydáva vodič alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom

zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť
sa začína až jeho označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu,
revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) cit. zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča,
iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.12. Podľa § 14 ods. 2 cit. zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné

a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie
identifikačných údajov potrebných na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a
priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu
totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

13. Podľa § 17 ods. 1 písm. a) cit. zákona, tarifa upravuje sadzby základného cestovného a príplatkov
k nim. Podľa ods. 2 cit. ustanovenia, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom
určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný cestoval dňa 25.03.2021 dopravným
prostriedkom právneho predchodcu žalobcu na linke č. 20 (autobus) a nepreukázal sa platným

prepravným dokladom. Súd ho podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení v súlade s prepravným
poriadkom zaviazal na zaplatenie riadneho cestovného v sume 0,70 Eur a úhrady za cestovanie bez
cestovného lístka v sume 70,- Eur, teda spolu v sume 70,70 Eur.

15. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z

omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný je s platením v omeškaní, keď neuhradil sumy za cestovné a sankčné úhrady na mieste pri

zistení cestovanie bez platného cestovného lístka, preto ho súd zaviazal i k úhrade úrokov z omeškania
vo výške 5,00 % ročne zo sumy 70,70 Eur od 26.03.2021, t. j. dňom nasledujúcim po dni porušenia
povinnosti žalovaného mať zakúpený lístok, do zaplatenia.

20. V súlade s § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi i náklady spojené s uplatnením

pohľadávky vo výške 3,- Eur, ktoré predstavujú poštovné 2 x 1,50 Eur.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol úspešný v tomto spore v plnom rozsahu,
preto mu súd priznal proti žalovanému nárok na náhradu účelne vynaložených trov konania v rozsahu

100 %.

22. Podľa § 262 odsek 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie okrem výroku I. rozsudku o zrušení platobného rozkazu v lehote
15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podaniauvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť

a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím dobrovoľne splnená, možno podať návrh na nútený
výkon rozhodnutia v súlade s Exekučným poriadkom.