Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. február 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 49Er/310/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114205046
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2114205046.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zast.: Advocate s.r.o., so sídlom Pribinova
25, Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/
X, D., vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Ladislav Jakubec, Exekútorský úrad so sídlom Zámocká
30, Bratislava (nástupca súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD.), o vymoženie 1.294,83 eur

s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekučného konania voči
oprávnenému.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý, PhD., doručil na Okresný súd Trnava dňa 29.01.2014 žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu,
ktorýmjerozhodcovskýrozsudokStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhoSlovenskourozhodcovskou
a.s. so sídlom v Bratislave pod sp. zn. SR 00019/12 zo dňa 24.04.2012.

3. Okresný súd Trnava uznesením č. k. 49Er/310/2014-13 zo dňa 02.06.2014 zamietol žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia s odôvodnením, že súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý ako bývalý
zamestnanec oprávneného je vylúčený z vykonávania predmetnej exekúcie priamo zo zákona. Toto
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.12.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave č.
k.10CoE/33/2015-38zodňa03.02.2016,ktorýmodvolacísúdpotvrdilnapadnutérozhodnutietunajšieho
súdu o zamietnutí poverenia na vykonanie exekúcie.

4. Súdny exekútor doručil súdu dňa 02.03.2016 vyčíslenie trov exekučného konania v celkovej výške
23,52 eur s poukazom na ust. § 47 ods. 3 Exekučného poriadku.

5. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so

zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota
neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadostialebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,

v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo
neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

7. Vzhľadom na to, že uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie v súlade s citovaným
ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

13. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

14. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

15. Podľa § 262 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

16. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník

17. Keďže exekučné konanie bolo zastavené pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, súd

postupom obdobným postupu pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, rozhodol aj o nároku súdneho
exekútora na náhradu trov exekučného konania, a to v súlade s ust. § 196, § 200 ods. 1 a 5 Exekučného
poriadku, s prihliadnutím na ust. § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku. Vzhľadom k tomu,
že oprávnený je plne zodpovedný za svoj kvalifikovaný návrh na vykonanie exekúcie po obsahovej a
formálnej stránke, súd postupom podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku priznal súdnemu exekútorovi

nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, pretože ten zavinil zastavenie exekučného konania
z dôvodu, že súd návrh na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora zamietol.
O výške náhrady trov exekúcie rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia (§ 262 ods. 2 CSP).18. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku II tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.