Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa sobota 8. marec 2025

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 20Pu/1/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225200582
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivo Parada
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2025:8225200582.2

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci vyslovenia prípustnosti prevzatia do ústavu zdravotníckej
starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX B., takto

r o z h o d o l :

K prevzatiu A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX B., ktorá bola dňa 02.03.2025 od 21.20
hod. hospitalizovaná na psychiatrickom oddelení D. B. E. B. F., D., B. F. XX, XXX XX G., IČO: 36 167 908,
došlo zo zákonných dôvodov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Nemocnice s poliklinikou Sv. Jakuba, n. o. Bardejov oznámilo tunajšiemu
súdu, že dňom 02.03.2025 o 21.20 hod. bola na ich oddelení umiestnená bez písomného súhlasu A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorá má spôsobilosť na právne úkony.

2. Tunajší súd podľa § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len

„CMP“), začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B. a
zároveň jej ustanovil pre toto konanie procesnú opatrovníčku.

3. Sudca dňa 08.03.2025 osobne vypočul ošetrujúceho lekára psychiatrického oddelenia NsP Sv.
Jakuba v Bardejove, ktorý uviedol, že pacientka A. B. bola prijatá dňa 02.03.2025, potom ako
bola preložená z INTO JIS po údajnom užití liekov. Z tej dostupnej správy INTO JIS bol moč na

drogy negatívny, počas observácie (sledovania) bola pacientka spavá, po zobudení uviedla, že užila
liek „leponex“, údajne sa pomýlila, nechcela zomrieť. Avšak na zjavné známky psychózy, pacientka
bola preložená na akútne psychiatrické oddelenie. Boli telefonicky kontaktovaní jej rodičia, ktorí
súhlasili s hospitalizáciou pacientky proti jej vôli. Opísali, že od 21 rokov je psychiatricky liečená, 1x
hospitalizovanánapsychiatriivNemecku,opakovanehospitalizovanávPrešove,ambulantnýpsychiater
H. I., v liečbe Haloperidol, Leponex, Fluanxol. Opakovane bola doma polícia, záchranná služba a hasiči.

Pacientka bola 5x hospitalizovaná na psychiatrii v Prešove.

4. Sudca zároveň dňa 08.03.2025 vypočul pacientku, ktorá uviedla: „Ja odmietam podpísať prevzatie
uznesenia Okresného súdu Bardejov č. k. 20Pu/1/2025-4 s prílohami. Ja Vám nemusím nič vysvetľovať,
všetko Vám povedia lekári. To je všetko, čo Vám môžem k tomu povedať.“

5. Podľa § 253 ods. 1 CMP, zdravotnícke zariadenie v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania
informovaného súhlasu.

6. Podľa § 260 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční spôsobom,
ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu,možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada umiestnený,
vyslúchne ho súd vždy.

7. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

8. Podľa § 262 ods. 1, 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

9. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004
Z. z.“) informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s

poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone
nie je ustanovené inak (§ 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40 ods. 2).

10.Podľa§6ods.9zákonač.576/2004Z.z.informovanýsúhlassanevyžadujevprípadea)neodkladnej
starostlivosti, ak nemožno včas získať informovaný súhlas, ale ho možno predpokladať, b) ochranného

liečenia uloženého súdom podľa osobitného predpisu, c) ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá
šíri prenosnú chorobu, ktorá závažným spôsobom ohrozuje jej okolie, alebo d) ambulantnej starostlivosti
alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo s príznakmi
duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej zdravotného
stavu.

11. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z. ústavná starostlivosť sa poskytuje na základe a)
odporúčania ošetrujúceho lekára, ak zdravotný stav osoby vyžaduje nepretržité poskytovanie zdravotnej
starostlivosti dlhšie ako 24 hodín, alebo b) rozhodnutia súdu alebo c) žiadosti osoby aj bez odporúčania
ošetrujúceholekára,aksizmenazdravotnéhostavuosobyvyžadujenepretržitéposkytovaniezdravotnej

starostlivosti dlhšie ako 24 hodín.

12. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. Podľa § 215 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd rozhodne
na základe zisteného skutkového stavu.

14. Pacientka A. B. bola prijatá dňa 02.03.2025 o 21.20 hod. potom, ako bola preložená z INTO JIS po
údajnom užití liekov. Z tej dostupnej správy INTO JIS bol moč na drogy negatívny, počas observácie

(sledovania) bola pacientka spavá, po zobudení uviedla, že užila liek „leponex“, údajne sa pomýlila,
nechcela zomrieť. Avšak na zjavné známky psychózy, pacientka bola preložená na akútne psychiatrické
oddelenie. Boli telefonicky kontaktovaní jej rodičia, ktorí súhlasili s hospitalizáciou pacientky proti jej
vôli. Opísali, že od 21 rokov je psychiatricky liečená, 1x hospitalizovaná na psychiatrii v Nemecku,
opakovane hospitalizovaná v Prešove, ambulantný psychiater H. I., v liečbe Haloperidol, Leponex,

Fluanxol. Opakovane bola doma polícia, záchranná služba a hasiči. Pacientka bola 5x hospitalizovaná
na psychiatrii v Prešove. Z uvedených dôvodov súd vyslovil, že k prevzatiu pacientky A. B. došlo zo
zákonných dôvodov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom

súde.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej
inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Ústav môže umiestneného prepustiť, aj keď súd vyslovil, že k prevzatiu došlo v súlade so zákonnými
dôvodmi.