Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B5-58Cb/91/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122363816
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2025:6122363816.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: A.C.T. NITRA, s. r. o., Jaskyňová 9, 949 01 Nitra, IČO: 36
524 867, zastúpeného: JUDr. Juraj Tibenský, advokát, Štefánikova 15, 949 01 Nitra, IČO: 42 117 151,
proti žalovanému: M-RUR s. r. o., Kopčianska 10, 851 01 Bratislava, IČO: 51 731 967, zastúpeného:
Advokátska kancelária JUDr. Martin Palaj, s. r. o., Kazanská 25131/4, 821 06 Bratislava, IČO: 55 080
731, o zaplatenie 47.348,85 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok 1.405,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 27.09.2022 domáhal zaplatenia 47.348,85 EUR s
príslušenstvom titulom neuhradenej ceny diela.

2. Podaním zo dňa 02.12.2024 zobral žalobca žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdnej
dohody a urovnania sporu. Navrhol konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania stranám sporu.

3. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“), ak je žaloba
vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 C. s. p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 146 ods. 2 C. s. p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

6. Žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, preto súd za použitia citovaných zákonných ustanovení

konanie zastavil, pričom súhlas žalovaného nebol potrebný, keď sa nešlo o prípady uvedené v § 146
ods. 1 a ods. 2 C. s. p.

7. Podľa § 256 ods. 1 C. s. p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Súd je v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. povinný skúmať, ktorá zo strán procesne zavinila zastavenie
konania s tým, že tá zo strán, ktorá zavinila zastavenie, nahradí trovy protistrane. Dôvodom zastaveniabola mimosúdna dohoda strán sporu, čo vyplýva zo zhodných skutkových tvrdení. Súčasť dohody boli aj
trovy konania, s tým, že si ich strany sporu nebudú uplatňovať. Vzhľadom na to súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a to s poukazom na čl. 4 C. s. p. s prihliadnutím na princípy

všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva Civilný sporový poriadok, aby výsledkom bolo
rozumné usporiadanie procesných vzťahov.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa

konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

10. Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý

sa vracia podľa odseku 1 ,
sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

11. Súd o vrátení uhradeného súdneho poplatok za žalobu 1.420,-- EUR, kráteného o 1% EUR t. j.

1.405,80 EUR rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4 a 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v nadväznosti na čl. 17 C. s. p.
V Bratislave 5. februára 2025

Poučenie:

Protitomutouzneseniuvprvomadruhomvýroku je prípustné odvolanie strany,vneprospechktorej

bolo rozhodnutie vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Mestskom súde Bratislava
III, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.
V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tretiemu výroku odvolanie nie je prípustné.