Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. december 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200637
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200637.3

Uznesenie

Okresný súd Lučenec pred sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci osoby pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č. umiestnený: Zariadenie sociálnych služieb LIBERTAS,
Námestie Tuhárske 2578/11, 984 01 Lučenec, zastúpený opatrovníkom - navrhovateľkou: C. D.
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX, XXX XX E., štátna občianka SR, za účasti navrhovaného
opatrovníka: Mesto Lučenec, so sídlom: F. G. XXX, XXX XX H., v zast.: I. A. J., advokát, advokátska

kancelária so sídlom: K. L. A. M. XX/X, XXX XX H., v konaní o návrhu o zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d v o l á v a C. D., nar. XX.XX.XXXX z funkcie opatrovníka pre osobu pozbavenú spôsobilosti
na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. Osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony A. B., nar. XX.XX.XXXX, umiestnenom
v Zariadení sociálnych služieb LIBERTAS, so sídlom: N. O. XX, XXX XX H. u s t a n o v u j

e za opatrovníka Mesto Lučenec, so sídlom: F. G. XXX, XXX XX H., IČO: 00 316
181, ktoré j e o p r á v n e n é a p o v i n n é ho zastupovať, spravovať všetky jeho bežné záležitosti,
pri rozhodovaní dôležitých životných otázkach v súvislosti s plánovaním a riadením jeho života, ako aj
vo všetkých majetkovoprávnych otázkach, pri disponovaní s materiálnymi a finančnými prostriedkami,
styku so štátnymi úradmi a úradmi samospráv, so zaisťovaním a starostlivosťou o jeho zdravie, pričom

všetky finančné a materiálne prostriedky j e p o v i n n é používať v jeho záujme.

III. V podstatných veciach p o t r e b u j e súhlas súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý predkladať príslušnému súdu správu o výkone funkcie opatrovníka vždy
k 30.06. a k 31.12. v každom kalendárnom roku a po skončení zastupovania, prípadne po

ukončení jeho funkcie, predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku.

V. Týmto uznesením súd m e n í uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 7Ps/1/2019-15
zo dňa 27.02.2019.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – C. D., pôvodný opatrovník osoby obmedzenej spôsobilosti na právne úkony podal dňa
01.02.2024 návrh o zmenu opatrovníka pre osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony pána A.
B., nar. XX.XX.XXXX.
Svoj návrh odôvodnila tým, že spôsobilosti na právne úkony pozbavenému A. B., nar. XX.XX.XXXX
bola uznesením Okresného súdu v Lučenci, č.k. 7Ps/1/2019-15 ustanovená za opatrovníka. Nakoľko
od 01.03.2024 ukončila pracovný pomer v ZSS Libertas Lučenec, plánuje cestovať a venovať sa svojim

deťom, ktoré bývajú v značnej vzdialenosti od nej, nebude mať možnosť zastupovať a spravovať
všetky bežné záležitosti, ktoré jej vyplývajú z opatrovníctva pre menovaného A. B.. Nakoľko na právneúkony obmedzený A. B., nemá žiadnych jej známych príbuzných, navrhuje, aby opatrovníkom bolo
Mesto Lučenec, ktoré by bolo oprávnené a povinné zastupovať a spravovať všetky bežné záležitosti
obmedzeného spôsobilosti na právne úkony.

2. Z písomnej odpovede Mesta Lučenec zo dňa 14.02.2024 má súd za preukázaný nesúhlas
s ustanovením Mesta Lučenec za opatrovníka osobe obmedzenej spôsobilosti na právne úkony vedené
na Okresnom súde Lučenec, č.k. 5Ps/4/2024. Navrhujú, aby za opatrovníka bol ustanovený
rodinný príslušník jeho brat B. B., ktorý je bytom Mesto Prievidza. (č.l. 14 spisu)

3. Z písomného poskytnutia informácii sociálnou poisťovňou zo dňa 05.04.2024 má súd za preukázané,
že B. B. je narodený XX.XX.XXXX, bytom je: D. L., XXX XX L..
- nie je evidovaný ako zamestnanec, ani ako SZČO,
- nie je a nebol poberateľom nemocenských dávok, adresu nemá evidovanú,
- nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti (v novembri 2022 uviedol kontaktnú

adresu H. XXX/XX, XXX XX L.),
- nie je a nebol poberateľom úrazových dávok,
- nie je a nebol poberateľom dôchodku. (č.l. 38 spisu)

4. Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza má súd za preukázané, že B. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom: Mesto L., nepoberá z úradu žiadne štátne sociálne dávky, ani sa mu neposkytuje
pomoc v hmotnej núdzi. Podľa dostupných informačných údajov má nahlásený trvalý pobyt v L.. (č.l.
43 spisu)

5. Z potvrdenia o trvalom pobyte D. L. zo dňa 16.04.2024 má súd za preukázané, že B. B., nar.

XX.XX.XXXX v P., je prihlásený na trvalý pobyt na adrese: Miesto L. od 22.12.2014. Iné údaje
o menovanom nie sú známe a nie je im známa žiadna iná adresa jeho pobytu. (č.l. 49 spisu)

6. Z písomnej odpovede D. B. zo dňa 22.04.2024 má súd za preukázané, že s otcom B. B. sa nestretáva
už vyše 10 rokov, nevie kde sa zdržiava. Poslednú informáciu o ňom má, že bol bezdomovcom.

Momentálne nevie kde sa nachádza. (č.l. 52 spisu)

7. Z odpovede Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Prievidzi zo
dňa 22.04.2024 má súd za preukázané, že bola vykonaná previerka ohľadom B. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom: Mesto L. o súčasnom pobyte osoby v meste L., avšak s negatívnym výsledkom. Bolo viackrát

vykonané šetrenie v dennej aj nočnej dobe na celom území mesta L., ktoré bolo neúspešné. Následne
bolo vykonané šetrenie v komunite bezprístrešných ľudí, ako aj v turistických ubytovniach a útulkoch pre
bezprístrešných ľudí, avšak neboli zistené žiadne bližšie informácie k pobytu osoby. Ďalej bola vykonaná
opätovná lustrácia osoby v systéme REGOB, avšak miesto súčasného pobytu nebolo zistené. Následne
bolo preverené, či sa menovaný nenachádza vo výkone trestu odňatia slobody alebo vo väzbe. Uvedená

osoba sa nenachádza vo výkone trestu odňatia slobody, ani vo väzbe. (č.l. 56 spisu)

8. Na základe predmetného, súd vykonal úpravu zo dňa 22.05.2024, dotazovať sa D. B., vnuka osoby
pozbavenejspôsobilostinaprávneúkony,čibysúhlasilsustanovenímzaopatrovníkaosobepozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, ako aj dotazoval ďalších príbuzných O. B., nar. XX.XX.XXXX,

C. B., nar. XX.XX.XXXX a O. B., nar. XX.XX.XXXX. (č.l. 59 spisu)

9. Následne súd zistil, že C. B. si výzvu o tom, či chce byť opatrovníčkou osobe pozbavenej spôsobilosti,
prevzala dňa 05.06.2024, ale neodpovedala súdu, detto aj D. B. si prevzal predmetnú výzvu, ktorá mu
bola doručená dňa 13.06.2024, bez odozvy, bez odpovede, O. B. nebola doručená výzva z dôvodu, že

si ju adresát neprevzal v odbernej lehote a O. B., taktiež nebola listinne doručená z dôvodu, že adresát
si zásielku neprevzal v odbernej lehote. (č.l. 61-64 spisu)

10. Zo správy o opatrovancovi A. B., nar. XX.XX.XXXX o nakladaní s jeho majetkom za I. polrok 2024
poskytnutého navrhovateľkou má súd za preukázané, že sú mu poskytované služby v ZSS Libertas, O.

N. XXXX/XX, H., celoročne k 30.06.2024 má príjmy a výdavky nasledovné:
- nehnuteľný majetok nevlastní,
- invalidný dôchodok vo výške 410,90 Eur (4.930,80 Eur ročne),
- mesačná úhrada za poskytované sociálne služby 333,68Eur (4.004,16 Eur ročne),- mesačný nedoplatok na úhrade z dôvodu ochrany príjmu 67,-Eur (804,-Eur ročne),
- pohľadávka 8.085,12 Eur (bude uplatnená najneskôr v dedičskom konaní),
- úspory 5.341,-Eur,

- výdavky 2.384,23 Eur (úhrada oblečenia, obuv, hygienické potreby, výlety). (č.l. 69 spisu)

11. Podľa § 274 ods. 1 CMP súd rozhoduje uznesením.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah

opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti
riadne a dbá na pokyny súdu.

14. Podľa § 276 CMP súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho návrh.

15. Podľa § 277 ods. 1 CMP súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

16. Podľa § 277 ods. 2 CMP súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

17. Podľa § 27 ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník. Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť
príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví

súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím
menom.

18. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení (ďalej len ,, zákon
č. 369/1990Zb.”), obec je samostatný územný, samosprávny a správny celok Slovenskej republiky;

združuje osoby, ktoré majú na jej území trvalý pobyt. Obec je právnickou osobou, ktorá za podmienok
ustanovených zákonom samostatne hospodári s vlastným majetkom a vlastnými príjmami.

19. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 369/1990 Zb., základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je
starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a o potreby jej obyvateľov. Obci pri výkone samosprávy môžu

ukladať povinnosti a obmedzenia len zákonom a na základe medzinárodnej zmluvy.

20. Podľa § 3 ods.1 zákona č. 369/1990 Zb., obyvateľom obce je osoba, ktorá má na území obce trvalý
pobyt.

21. Podľa § 4 ods. 3 písm. p) zákona č. 369/1990 Zb., plní úlohy na úseku sociálnej pomoci v rozsahu
podľa osobitného predpisu.

22. Podľa § 1 zákona č. 448/2008 Z.z. o sociálnych službách a o zmene a doplnení zákona č. 455/1991
Zb. o živnostenskom podnikaní (Živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon

č. 448/2008 Z.z.”) tento zákon upravuje právne vzťahy pri poskytovaní sociálnych služieb, financovanie
sociálnych služieb a dohľad nad poskytovaním sociálnych služieb.

23. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z., sociálna služba je odborná činnosť, obslužná
činnosť alebo ďalšia činnosť alebo súbor týchto činností, ktoré sú zamerané na a/ prevenciu vzniku

nepriaznivej sociálnej situácie, riešenie nepriaznivej sociálnej situácie alebo zmiernenie nepriaznivej
sociálnej situácie fyzickej osoby, rodiny alebo komunity, b/ zachovanie, obnovu alebo rozvoj schopnosti
fyzickej osoby viesť samostatný život a na podporu jej začlenenia do spoločnosti, c/ zabezpečenie
nevyhnutných podmienok na uspokojovanie základných životných potrieb fyzickej osoby, d/ riešenie
krízovej sociálnej situácie fyzickej osoby a rodiny, e/ prevenciu sociálneho vylúčenia fyzickej osoby

a rodiny, f/ zabezpečenie starostlivosti o dieťa z dôvodu situácie v rodine, ktorá vyžaduje pomoc pri
starostlivosti o dieťa.24. Podľa § 8 ods. 12 zákona č. 448/2008 Z.z., poskytovateľ sociálnej služby alebo zamestnanec
poskytovateľa sociálnej služby nemôže byť ustanovený za opatrovníka prijímateľa sociálnej služby v
zariadení, v ktorom prijímateľovi sociálnej služby poskytuje sociálnu službu. Obmedzenie podľa prvej

vety neplatí, ak štatutárny orgán poskytovateľa sociálnej služby alebo zamestnanec poskytovateľa
sociálnej služby je blízka osoba prijímateľa sociálnej služby.

25. Podľa § 55 ods. 1 zákona č. 448/2008 Z.z., pomoc pri výkone opatrovníckych práv a povinností
je sociálna služba poskytovaná opatrovníkovi, fyzickej osobe, ktorá má záujem vykonávať funkciu

opatrovníka a fyzickej osobe, ktorá si sama nedokáže uplatňovať a chrániť práva a právom chránené
záujmy.

26. Súd poukazuje na to, že opatrovníkom fyzickej osoby, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne
úkony, alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená, má byť predovšetkým príbuzný alebo
iná vhodná osoba. V prípade, keď sa súdu nepodarí nájsť v okruhu príbuzných, či iných

vhodných subjektov osobu opatrovníka, súd ustanoví za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne
jeho zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom v zmysle § 27 ods. 3
Občianskeho zákonníka. Takzvaný verejný opatrovník vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich
zamestnancov na základe uznesenia súdu a v súlade s vymedzením úloh podľa zákona
č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení, podľa ktorého základnou úlohou obce pri výkone samosprávy je

starostlivosť o všestranný rozvoj jej územia a obyvateľov v zmysle § 1 ods. 2 tohto
zákona ako aj zabezpečovanie poskytovania sociálnej služby obcou podľa zákona č. 448/2008 Z.z. o
sociálnych službách v znení neskorších predpisov. Na výkon funkcie takzvaného verejného opatrovníka
osobe, ktorá bola rozhodnutím súdu pozbavená, resp. obmedzená v spôsobilosti na
právne úkony môže byť ustanovená obec (mesto, mestská časť), v ktorej má opatrovanec trvalý pobyt,

alebo jej zariadenie, ktoré má právnu subjektivitu a bolo zriadené na plnenie podobných úloh miestnej
samosprávy, pričom ustanovenie verejného opatrovníka nie je viazané na jeho súhlas.

27. V danom prípade je predmetom konania zmena súdom ustanoveného opatrovníka pre pozbaveného
spôsobilosti na právne úkony p. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorému bola ustanovená za opatrovníka na

základe Uznesenia Okresného súdu Lučenec č.k. 7Ps/1/2019 - 15 zo dňa 27.02.2019 p. C. D., nar.
XX.XX.XXXX, ktorá navrhuje zmenu opatrovníka z dôvodu, že od 01.03.2024 ukončuje pracovný pomer
v ZSS Libertas, plánuje cestovať a venovať sa rodine. Neskôr počas konania súd zistil, že navrhovateľka
je vážne chorá. Súd vykonal dokazovanie, z ktorého vyplynulo, že neexistuje žiadny známy príbuzný,
ktorý by vyjadril súhlas s výkonom funkcie opatrovníka a súdu nebola známa žiadna ďalšia osoba

z rodinného, či blízkeho okolia na výkon funkcie opatrovníka, ako ani zariadenia sociálnych služieb.
Opatrovanec má hlásený trvalý pobyt na území mesta Lučenec a toho času sa zdržuje v Zariadení
sociálnych služieb Libertas v Lučenci. Súd v rámci dokazovania vyzval brata obmedzeného
spôsobilosti na právne úkony B. B., nar. XX.XX.XXXX, požiadal Q. L., R. L. a ORPZ Prievidza o správu
ohľadne brata B. B., kedy z písomnej odpovede sociálnej poisťovne zo dňa 05.04.2024 zistil, že nie je

evidovaný ako zamestnanec, ani ako SZČO, nie je a nebol poberateľom nemocenských dávok, adresu
nemá evidovanú, nie je poberateľom dávky v nezamestnanosti (v novembri 2022 uviedol kontaktnú
adresu H. XXX/XX, XXX XX L.),nie je a nebol poberateľom úrazových dávok,nie je a
nebol poberateľom dôchodku.
Z odpovede Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza má súd za preukázané, že B. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom: D. L., nepoberá z úradu žiadne štátne sociálne dávky, ani sa mu neposkytuje
pomoc v hmotnej núdzi. Podľa dostupných informačných údajov má nahlásený trvalý pobyt v L..
ZpotvrdeniaotrvalompobyteD.L.zodňa16.04.2024másúdzapreukázané,žeB.B.,nar.XX.XX.XXXX
v P., I. prihlásený na trvalý pobyt na adrese: Miesto L. od 22.12.2014. Iné údaje o menovanom nie sú
známe a nie je im známa žiadna iná adresa jeho pobytu.

Z písomnej odpovede syna B. B. D. B., nar. XX.XX.XXXX, že sa s otcom nestretáva už vyše 10 rokov,
vôbec nevie kde sa zdržiava. Disponuje informáciou, že otec je bezdomovcom.
Následne vyzval ďalších lustráciou zistených príbuzných osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony O. B., nar. XX.XX.XXXX, O. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, vrátane jeho syna D.
B., nar. XX.XX.XXXX, či by súhlasili s ustanovením za opatrovníka pozbavenému na právne úkony A.

B., nar. XX.XX.XXXX. C. B. a D. B., napriek preukázanému doručeniu neodpovedali súdu na výzvu. O.
B. a O. B. nebola listinne doručená výzva z dôvodu, že si neprevzali zásielku v odbernej lehote.28. Predpokladom na ustanovenie osoby za opatrovníka je súhlas tejto osoby s prevzatím funkcie
opatrovníka; v konaní o ustanovení opatrovníka je osoba navrhnutá do funkcie opatrovníka účastníkom
konania, ak sa nepodarilo nájsť vhodného občana - fyzickú osobu pre túto funkciu, povinnosťou súdu

je, aby ustanovil orgán miestnej správy (R 45/1986).

29. Ustanovenie obce alebo mesta za opatrovníka má byť výnimočné, ak niet žiadnej inej vhodnej
osoby, ktorá by túto funkciu mohla riadne vykonávať. Platí, že ak je k dispozícii vhodná blízka osoba,
ktorá súhlasí s ustanovením do funkcie opatrovníka, pri ktorej nie je dôvodné predpokladať, že by

nikdy nevykonávala funkciu riadne, nemožno za opatrovníka ustanoviť obec alebo mesto. Rozhodovacia
prax uprednostňuje ustanovenie za opatrovníka tú obec/mesto, prípadne jej zariadenie s právnou
subjektivitou, v ktorej sa nachádza skutočné bydlisko osoby obmedzenej v spôsobilosti.

30. Námietku, že súd by mohol ustanoviť za opatrovníka podľa ust.
§ 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka aj samosprávny kraj, teda Banskobystrický samosprávny kraj a

prípadne jeho ďalšie zariadenia (mimo zariadenia, v ktorom je opatrovanec umiestnený) súd nezhodnotil
v tomto prípade ako dôvodnú. Vychádzal z toho, že ,,orgánom miestnej správy” je obec, ktorá
opatrovnícku funkciu vykonáva ako ,,organizačnú súčasť štátu”. Zároveň z odpovede na lustráciu v
Registri obyvateľov súd zistil, že A. B. má trvalý pobyt od 14.09.1993 v meste H., O. N. XXXX/
XX v ZSS Libertas, v ktorom sa nachádza skutočné bydlisko osoby obmedzenej v spôsobilosti má

sídlo v Lučenci, teda trvalý pobyt opatrovanca nemá iba evidenčný charakter. Teda je povinnosťou
obce, v tomto konkrétnom prípade mesta Lučenec, postarať sa o svojho občana. Mesto
Lučenec vykonáva svoju funkciu prostredníctvom svojich zamestnancov a v súlade s vymedzením úloh
miestnej samosprávy. Mesto je nepochybne personálne, administratívne aj ekonomicky zabezpečené
tak, aby mohlo vykonávať funkciu opatrovníka pre osobu pozbavenú v spôsobilosti s prihliadnutím

práve k tomu, že táto má dlhodobo bydlisko v meste Lučenec a reálne sa tam zdržiava. Za takýchto
okolností si obec/mesto môže plniť funkciu opatrovníka, nakoľko má reálnu možnosť kontaktu s
opatrovancom, čo je v súlade so záujmami opatrovanca. Obec je povinná starať sa o svojich občanov
a v tomto konkrétnom prípade je obec (mesto) kompetentným subjektom túto funkciu, v rozsahu súdom
vymedzených povinností vyjadrených vo výrokoch II. až IV. uznesenia, vykonávať.

31. Podľa názoru súdu neexistuje zákonná prekážka pre aplikáciu § 27 ods.
3 Občianskeho zákonníka na to, aby obec/mesto Lučenec nemohlo byť ustanovené za opatrovníka pre
osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony p. A. B., nar. XX.XX.XXXX. Súhlas
obce (mesta) v tomto prípade, keďže ide o ustanovenie opatrovníka hmotnoprávneho, tzv. verejného

opatrovníka podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, sa nevyžaduje.

32. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka opatrovník je povinný spravovať majetok opatrovníka (ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu) a v prípade potreby
je opatrovník povinný zastupovať opatrovanca v konaní pred súdom, štátnymi orgánmi, orgánmi

samosprávy. So správou majetku je potom spojené predkladanie správy o
výkone opatrovníckej funkcie dvakrát ročne a po skončení opatrovania predloženie záverečného účtu
o správe majetku opatrovanca. Vymedzený rozsah opatrovníckych práv a
povinností determinujúci charakter funkcie opatrovníka, nemôže tak predstavovať pre orgán miestnej
správy neprimerané zaťaženie, ktoré by od neho nebolo možné spravodlivo požadovať.

33. Súd zároveň zmenil Uznesenie Okresného súdu Lučenec, č.k. 7Ps/1/2019-15 zo dňa 27.02.2019.

34. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiaden z
účastníkom nemá nárok na jej náhradu, ak nie je ustanovené inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr. Herza 14, 984 03 Lučenec.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie

o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.