Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425010091
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425010091.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom JUDr. Ondrejom Meliškom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 5.3.2025 takto

r o z h o d o l :

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXX

je v i n n ý , ž e

hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov

vyplýva povinnosť vyživovať svojho maloletého syna A. B., narodeného XX.XX.XXXX a podľa
rozsudku Okresného súdu Galanta spisovej značky 16P/229/2013 zo dňa 05.03.2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 18.03.2014, je povinný prispievať na jeho výživu mesačne sumou 100,- Eur vždy do
15-teho dňa toho – ktorého mesiaca, vopred k rukám matky E. F., narodenej XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. H., I. J. XXXX/XX, vyživovaciu povinnosť si riadne neplní, je bez pracovného pomeru a nie je vedený
ani v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím za obdobie od 01.04.2014 do 25.02.2025, vznikol na
výživnom dlh v sume 13.400,- Eur, z ktorého uhradil 8.975,- Eur, a teda dlh na výživnom predstavuje

sumu 4.425,- Eur

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplní zákonnú povinnosť vyživovať iného

a spáchal čin závažnejším spôsobom konania- po dlhší čas.

tým spáchal

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona

s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno b) Trestného zákona

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri nezistení poľahčujúcich

okolností § 36 Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti § 37 Trestného zákona) k trestu
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností uhradiť dlh na výživnom vo výške 4.425 €.

o d ô v o d n e n i e :

.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým

bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Pri prejednaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými

v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší,
inaksa staneprávoplatnýmavykonateľnýmpodľa§356Trestnéhoporiadku.Obvinenýaosoby,ktorésú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu
výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením
vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní

obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech
obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.