Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Ek/165/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125213438
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Romana Hlaváčová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6125213438.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 35 724 803, právne zast. Remedium Legal, s.r.o.,
so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava-Ružinov, IČO: 53 255 739, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C., XXX XX C., o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 580,63 Eur
s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z
a m i e t a .

II. Oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.01.2025 domáhal od

povinného vymoženia 580,63 Eur s prísl., na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu
Trnavasp.zn.14C/351/2015zodňa21.09.2016,vykonateľnýdňa03.01.2017(ďalejlen„exekučnýtitul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak

sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie
exekúcie vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie
exekúcie.

4. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti,
ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa oddlženia konkurzom alebo splátkovým kalendárom
podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla predkalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za

vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného

odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia

alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendáru. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred
vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či

záväzkov.

13. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Z uvedeného dôvodu, súd
považoval za potrebné vyriešiť otázku, či v danom prípade ide o pohľadávku, ktorú je možné uspokojiť
prihláškou v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

14. V danej veci súd lustráciou v obchodnom vestníku zistil, že Uznesením Okresného súdu Trnava sp.

zn.23OdK/196/2023zodňa11.09.2023zverejnenévObchodnomvestníkuč.179/2023dňa20.09.2023,
bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., XXX XX C., ktorému
bol ustanovený správca: Mgr. Ing. Pavol Korytár, so sídlom kancelárie Sladovnícka 13, 917 01 Trnava,
IČO: 37 994 018. V uvedenom uznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného.

15. Exekučné konanie bolo vedené na podklade exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu
Trnava sp. zn. 14C/351/2015 zo dňa 21.09.2016, ktorým bola povinnému uložená povinnosť zaplatiť
oprávnenému istinu vo výške 580,63 Eur, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 82,95 Eur
od 08.08.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 82,95 Eur od 08.09.2012
do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 82,95 Eur od 08.10.2012 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 331,78 Eur od 08.11.2012 do zaplatenia, náhradu trov
právneho zastúpenia vo výške 64,60 Eur a náhradu iných trov konania vo výške 21,59 Eur. Oprávnený
si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil zaplatený súdny poplatok vo výške 25 Eur z návrhu na
vykonanie exekúcie ako trovy exekúcie.

16. Z preskúmania dokumentov uložených v Obchodnom vestníku je zrejmé, že dňa 30.05.2024 bol v
Obchodnom vestníku 104/2024 pod číslom K029446 v súlade s citovaným ustanovením § 167v ods.
1 ZKR zverejnený Oznam o zrušení konkurzu. Zverejnením tohto oznámenia v Obchodnom vestníku
sa konkurz zrušuje. Napriek tomu, že konkurz, ako spôsob oddlženia, bol zrušený, oddlženie dlžníkanezaniklo, a teda účinky oddlženia sú naďalej zachované. V zmysle § 166f ZKR sa oddlženie ako také
sa stane neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú len v tom v prípade, že by oddlženie bolo
zrušené pre nepoctivý zámer. Vzhľadom na uvedené súd konštatuje, že neboli splnené podmienky

na to, aby súd v exekučnom konaní pokračoval, nakoľko oprávnený si mal svoju pohľadávku prihlásiť
v zákonom stanovenej lehote u správcu konkurznej podstaty. Okresný súd Trnava uznesením sp.
zn. 23OdK/196/2023 zo dňa 11.09.2023 oddlžil dlžníka (povinného) všetkých dlhov, ktoré mohli byť
uspokojené len v konkurze vyhlásenom na majetok povinného.

17. Súd sa pri posudzovaní návrhu na vykonanie exekúcie ako prvým zaoberal otázkou vzniku
pohľadávky. Z predložených dokumentov k návrhu na vykonanie exekúcie, a to najmä z exekučného
titulu, t. j. Rozsudok Okresného súdu Trnava sp. zn. 14C/351/2015 zo dňa 21.09.2016 a Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 13.11.2014 má súd za preukázané, že vymáhaná pohľadávka bola
na oprávneného postúpená, pričom pôvodný veriteľ uzatvoril s povinný zmluvný vzťah na ober
elektrickej energie. Pôvodný veriteľ vystavil povinnému zálohové faktúry na sumu 82,95 Eur splatná dňa

07.06.2012, na sumu 82,95 Eur splatná dňa 07.07.2012, na sumu 82,95 Eur splatná dňa 07.08.2012,
na sumu 82,95 Eur splatná dňa 07.09.2012, na sumu 82,95 Eur splatná dňa 07.11.2012, faktúru na
znovupripojenie na sumu 54,49 Eur splatnú dňa 11.06.2012 a vyúčtovaciu faktúru č. 7240392069 na
sumu 331,78 Eurs dňom splatnosti 31.10.2012. Okresný súd Trnava v rámci základného konania,
zohľadnil postúpenie pohľadávok z pôvodného veriteľa na nového, t. j. oprávneného v tomto exekučnom

konaní, a rozsudkom zo dňa 21.09.2016 zaviazal povinného na úhradu sumy vo výške 580,63 Eur, úrok
z omeškania vo výške 8,75% ročne zo sumy 82,95 Eur od 08.08.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania
vo výške 8,75% ročne zo sumy 82,95 Eur od 08.09.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
8,75% ročne zo sumy 82,95 Eur od 08.10.2012 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 8,75% ročne
zo sumy 331,78 Eur od 08.11.2012 do zaplatenia, náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 64,60

Eur a náhradu iných trov konania vo výške 21,59 Eur. V zmysle uvedeného má súd za preukázané,
že vymáhaná pohľadávka v predmetnom konaní vznikla dňa na podklade vystavených faktúr, ktorých
úhradu povinný nevykonal riadne a včas.

18. Z uvedených skutočností a z preskúmania exekučného titulu je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka,

vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz (pred septembrom 2023), z čoho
vyplýva, že vymáhanú istinu a úrok z omeškania bolo možné uspokojiť len vo vyhlásenom konkurze,
inak sa oddlžením dlžníka v rozsahu určenom súdom stane nevymáhateľnou.

19. Súd v súlade s § 53 Exekučného poriadku je povinný preskúmavať návrh na vykonanie exekúcie za

účelom zistenia, či návrh spĺňa všetky zákonné náležitosti podľa § 48 Exekučného poriadku pre vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli
splnené podmienky, aby súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu vyhlásenia konkurzu,
po začatí ktorého nie je možné v zmysle ustanovenia § 167f ZoKR na majetok patriaci dlžníkovi začať
ani viesť exekučné konanie a už začaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným

ustanovením § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie
zamietol.

20. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

21. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

22. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

23. Vzhľadom na skutočnosť, že k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním

poverenia na vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania, a konanie trpí
vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania
rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.