Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 42C/80/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124281138
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oxana Kovalová Báreková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:6124281138.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Oxanou Kovalovou Bárekovou v právnej veci

žalobcu: AMEX park, s.r.o., IČO: 34 131 779, so sídlom Púchovská 12, Braislava, zast.: SOUKENÍK-
ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711, so sídlom Šoltésovej 14, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., o zaplatenie 655,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 655,84 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 13,5% ročne zo sumy 655,84 EUR od 15.03.2024 do zaplatenia, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 40 Eur, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi voči žalovanému sa priznáva nárok na náhrada trov konania v rozsahu 100%. O výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou postúpenou z upomínacieho súdu Banská Bystrica dňa 31.07.2024 sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy vo výške 655,84 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 13,5% ročne zo sumy
655,84 EUR od 15.03.2024 do zaplatenia s odôvodnením, že dňa 01.02.2023 bol Žalobcovi (v tom
čase s obchodným názvom AGRIMEX, spol. s.r.o, Púchovská 12, 831 06 Bratislava, IČO: 34131779)
zo strany súdnej exekútorky E. A. F. (r. Sitášová), so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,

IČO: 42 256 372 (ďalej len ,,Súdny exekútor“), doručený exekučný príkaz na vykonanie exekúcie
predajom obchodného podielu na majetok povinného – Žalovaného: A. B., C. XXXX/XX, XXX XX D.,
rod. č. XXXXXX/XXXX, evidovaný pod sp. zn. 368EX 9/22 zo dňa 01.02.2023. V dôsledku doručenia
Exekučného príkazu došlo v súlade s ustanovením § 113b ods. 5 zákona NR SR č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov k zániku účasti Žalovaného
ako spoločníka Žalobcu. Vzhľadom na skutočnosť, že po dobu trvania spoločnosti nie je možné vyplatiť
spoločníkovi jeho vklad a ani pri zániku účasti za trvania spoločnosti nevzniká zo zákona nárok na

jeho vrátenie, Žalovanému v súvislosti so zánikom jeho účasti ako spoločníka Žalobcu vznikol nárok
na vyplatenie vyrovnacieho podielu v zmysle ust. § 150 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v
znení neskorších predpisov, ktorý bol Žalobca ako dlžník (poddlžník) Žalovaného povinný plniť Súdnemu
exekútorovi,atodovýškyzodpovedajúcejhodnotevyrovnaciehopodieluŽalovaného,t.j.5%zvlastného
imania Žalobcu stanoveného účtovnou závierkou za rok 2022 vo výške 11.029,15,-EUR. Hodnota
vyrovnávacieho podielu bola zo strany Žalobcu vyplatená k rukám Súdneho exekútora dňa 21.12.2023.
Dňa 23.01.2024 Žalobca za účelom splnenia svojej daňovej povinnosti – doplatenia dane z príjmov

právnickej osoby, vypočítanej ako rozdiel z hodnoty vyrovnacieho podielu vo výške 11.029,15 EUR a
hodnotou splateného vkladu spoločníka vo výške 1.660,- EUR, (9.369,15 eur x 7%) odviedol v zmysle
§ 43 ods. 1 písm. a) v spojení s ods. 11 zákona č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov (ďalej len ,,zákon o
daní z príjmov“) (účinného k 31.12.2023) zrážkovú daň správcovi dane v celkovej výške 655,84 EUR.Žalobca má s poukazom na vyššie uvedené za to, že zaplatením zrážkovej dane vzniklo na strane
Žalovaného bezdôvodné obohatenie a naopak na strane Žalobcu pohľadávka voči Žalovanému na
zaplatenie (vydanie) bezdôvodného obohatenia – sumy vo výške 655,84 EUR.. Podľa § 451 ods. 1

Občianskeho zákonníka, „Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať“. Podľa §
451 ods. 2 Občianskeho zákonníka, „Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov“. Neoprávnený majetkový prospech
Žalovaného spočíva v nezaplatení finančných prostriedkov, ktoré bol Žalobca povinný zaplatiť správcovi

dane v súvislosti s vyplatením vyrovnávacieho podielu Žalovaného (zrážkovú daň) bez právneho dôvodu
a bez zaplatenia odplaty za úhradu zrážkovej dane (vo vzťahu ku Žalobcovi) počnúc dňom 15.03.2024
až do zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 655,84 EUR spolu s úrokmi za omeškanie.
Bezdôvodné obohatenie Žalovaného sme vychádzajúc z účtovnej závierky k 31.12.2022 vypočítali zo
základu dane ako rozdiel z hodnoty vyrovnacieho podielu (podľa účtovnej závierky k 31.12.2022) vo
výške 11.029,15,-EUR a hodnotou splateného vkladu spoločníka vo výške 1.660,- EUR, (9.369,15 eur

x 7%) = 655,84 EUR. Žalovaný je povinný vydať Žalobcovi neoprávnený majetkový prospech počnúc
dňom 15.03.2024 až do zaplatenia, a to za každý jednotlivý deň trvania protiprávneho stavu, počas
obdobia ktorého Žalovaný neoprávnene bez právneho dôvodu obohatil na úkor Žalobcu. Žalobca listom
zo dňa 15.02.2024 označeným ako ,,Výzva na zaplatenie bezdôvodného obohatenia v súvislosti s
vyplatením zrážkovej dane v zmysle § 43 zákona č. 595/2003 Z. z. o daní z príjmov“, vyzval Žalovaného

na úhradu sumy 655,84 EUR titulom vydania bezdôvodného obohatenia, a to do 3 dní odo dňa doručenia
zásielky (výzvy) (ďalej len ,,Výzva“). Vzhľadom na skutočnosť, že zo strany Žalovaného nedošlo k
plneniu na ktoré bol vyzvaný v určenej lehote 3 dní od doručenia Výzvy, ako aj na skutočnosť, že
Žalovaný si Výzvu neprevzal, v dôsledku čoho sa Výzva dňa 11.03.2024 vrátila Žalobcovi, Žalobca z
dôvodu zákonnej fikcie doručenia a absencie peňažného plnenia Žalovaného podáva tento návrh na

vydanie platobného rozkazu vo vzťahu k jeho splatnej peňažnej pohľadávke. Do dnešného dňa Žalovaný
na túto výzvu žiadnym spôsobom nereagoval a neoprávnený prospech získaný bez právneho dôvodu v
celkovej výške 655,84 EUR ku dňu podania tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu neuhradil, čím
sa počnúc dňom 15.03.2024 dostal do omeškania s plnením peňažného záväzku vo výške 655,84 EUR.
Žalobca si týmto žalobným návrhom uplatňuje voči Žalovanému v zmysle vyššie uvedeného peňažnú

pohľadávku vo výške 655,84 EUR s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 42C 80/2024 – 50 zo dňa 20.08.2024 súd vyzval žalovaného, aby sa v lehote
15 dní písomne k žalobe písomne vyjadril a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva,
uviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva a označil

dôkazy na preukázanie svojich tvrdení /§ 167 ods. 1 a 2 CSP/. Zároveň súd žalovaného poučil o
následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia
pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie /§ 273 CSP/.

3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanému doručené
v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP nakoľko žalovaný žalobu s prílohami a uznesením neprevzal
v odbernej lehote, žalovaný sa písomne v súdom stanovenej lehote k žalobe nevyjadril, nepredložil
žiadne prostriedky procesnej obrany, v konaní zostal nečinný.

4. Súd v konaní postupoval podľa ust. § 177ods. 2 písm. a) CSP v spojení s ust. § 219 ods. 3
CSP a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku dňa
18.02.2025 bol oznámený na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej 5 dní vopred a to dňa 13.02.2025.

5. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí

žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

6. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Podľa §273 písm. a/ CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137
písm. a/ rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva,
a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

8. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

9. Vzhľadom na to, že podmienky podľa § 233 CSP boli splnené, súd rozhodol o žalobe bez nariadenia
pojednávania rozsudkom pre zmeškanie.

10. Podľa ust. § 369 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka: „(1) Ak je dlžník v omeškaní so splnením

peňažnéhozáväzkualebojehočasti,vznikáveriteľovi,ktorýsisplnilsvojezákonnéazmluvnépovinnosti,
právopožadovaťznezaplatenejsumyúrokyzomeškaniavovýškedohodnutejvzmluve,atobezpotreby
osobitného upozornenia. (2) Ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

11. Podľa ust. § 369a Obchodného zákonníka: „Dlžník, ktorým je subjekt verejného práva podľa § 261
ods. 3 a 5, ktorý je v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania najmenej v sadzbe podľa § 369 ods. 2.

12. Podľa ust. § 1 ods. 1 a 2 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 21/2013 Z. z., ktorým sa

vykonávajú niektoré ustanovenia Obchodného zákonníka v znení neskorších predpisov (1) Sadzba
úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému
dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto kalendárneho polroka omeškania. (2)
Namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže veriteľ požadovať úroky

z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej
k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z
omeškania platí počas celej doby omeškania. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky
platná k prvému dňu omeškania Žalovaného, t.j. ku dňu 15. 3. 2024 bola stanovená na výšku 4,50 %
(základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky stanovená ku dňu 20. 9. 2023).

13. Žalobca má preto právo uplatniť si spolu s istinou aj úroky z omeškania vo výške 13,5 % podľa ust.
§ 369 ods. 2 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013. Podľa
ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka: „(1) Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi okrem nárokov
podľa § 369, 369a a 369b aj právo na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky,

a to bez potreby osobitného upozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením
pohľadávky ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.“

14. Podľa ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013: „Výška paušálnej náhrady nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky podľa § 369c ods. 1 zákona je 40 eur jednorazovo bez ohľadu na dĺžku

omeškania.“ Ako z vyššie citovaných ustanovení Obchodného zákonníka vyplýva, Žalobcovi vznikol
podľa ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s ust. § 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 nárok
na zaplatenie paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- EUR.

15. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd v zmysle § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1 Civilného

sporového poriadku priznal nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %. O výške trov konania
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku pre zmeškanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP t.j. že neboli
splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať

do15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní

sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia, môže podať návrh

na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže
žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).