Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 4. marec 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8Ps/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425200750
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4425200750.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v opatrovníckej veci: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. C. E.
F. XXX/X, pozbavená spôsobilosti na právne úkony, v konaní zastúpená opatrovníkom: C. B. F., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C., C. XXX/XX, o návrhu navrhovateľa: „KAMILKA“, Zariadenie sociálnych služieb
C., D. C. E. F. XXX/X, C., na zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. G. A. B., nar. XX.XX.XXXX pozbavenej spôsobilosti na právne úkony u s t a n o v u j e opatrovníka:

C. H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. D. I. XXX, ktorý je p o v i n n ý zastupovať opatrovanca pred
štátnymi orgánmi, úradmi, spravovať jeho majetok a raz ročne ku dňu 31.12. predložiť súdu vyúčtovanie
o správe majetku opatrovanca.

II. Súd o d v o l á v a z výkonu funkcie doterajšieho opatrovníka: C. B. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C., C. XXX/XX.

III. Týmto sa m e n í Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-54 zo dňa 25.11.2008
v časti o ustanovení za opatrovníka.

IV. Súd z r u š u j e Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-80 zo dňa 01.07.2010

a Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-88 zo dňa 24.8.2011.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ – „KAMILKA“, Zariadenie sociálnych služieb C., D. C. E. F. XXX/X, sa návrhom
doručeným súdu dňa 26.02.2025 domáhal zmeny opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá je

pozbavená spôsobilosti na právne úkony z dôvodu, že v zmysle správy z kontroly Úradu komisára
pre osoby so zdravotným postihnutím doručenej do zariadenia dňa 21.03.2022, bolo zariadeniu
odporučené vyhľadávať fyzické alebo právnické osoby, ktoré by vykonávali funkciu opatrovníka,
klientom obmedzeným spôsobilosti na právne úkony. Za nového opatrovníka navrhli sestru menovanej,
Mgr. Jaroslavu Valentovú. Spolu s návrhom doručili aj písomný súhlas navrhovaného opatrovníka
sustanovenímdofunkcieakoajsúhlasdoterajšiehoopatrovníkasukončenímfunkcie.Zároveňpožiadali

o zrušenie funkcie osobitného opatrovníka: „LIPKA“ ZSS Lipová 131.

2. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k.
Nc/1338/93-21 zo dňa 21.01.1994 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom „J.“ K. C., C. E. F. XXX/X,
pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-54
zo dňa 25.11.2008 jej bola ustanovená opatrovníčka C. B. F., ktorá je zamestnankyňou ZSS Kamilka.3. Zo spisového materiálu mal súd preukázané, že Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k.
Nc/1338/93-80 zo dňa 01.07.2010 a Uznesením Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-88 zo
dňa 01.07.2010 súd ustanovil osobe pozbavenej spôsobilosti na právne úkony osobitného opatrovníka

„LIPKA“ Zariadenie sociálnych služieb, nakoľko medzi opatrovancom a opatrovníkom - zamestnancom
ZSS Kamilka, dochádzalo ku kolízii záujmov.

4. Podľa § 272 Civilného mimosporového poriadku, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak
ustanovuje osobitný predpis.

5. Podľa § 274 odsek 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd rozhoduje uznesením. V uznesení,
ktorýmustanovujeopatrovníka,súdvymedzírozsahopatrovníckychprávapovinnostívsúladesúčelom,
na ktorý bol opatrovník ustanovený.

6. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

7. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

8. Podľa § 277 odsek 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu
funkcie opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie opatrovníka. Súd
opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti, zneužíva svoje práva
alebo z iných vážnych dôvodov.

9. Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol tak, že
ustanovil A. B. nového opatrovníka C. H. B.. Súd uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a
povinností. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný
vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný
majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Opatrovník raz ročne ku

dňu 31.12. predloží súdu správu o hospodárení s majetkom opatrovanca.

10. Zároveň súd zrušil Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-80 zo dňa 01.07.2010
a Uznesenie Okresného súdu Nové Zámky č.k. Nc/1338/93-88 zo dňa 24.8.2011, ktorými bol osobe
obmedzenej spôsobilosti na právne úkony ustanovený osobitný opatrovník „LIPKA“ ZSS Lipová, Lipová

131, nakoľko ustanovením nového opatrovníka v osobe sestry osoby pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony, zanikol dôvod ustanovenia osobitného opatrovníka pre kolíziu záujmov.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.