Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. január 2025

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 7PP/158/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124012365
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Vojsovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2025:3124012365.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E.,
t. č. v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, o návrhu odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom v ÚVTOS Dubnica nad Váhom dňa 30.01.2025,
v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Petra Vojsoviča a prísediacich F. F. G. a A. H. E., pomerom
hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. poriadku s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona sa návrh odsúdeného A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súdu bol doručený návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Zo skráteného výpisu klienta (č. l. 9) a z oboznámených rozhodnutí súd zistil, že odsúdený je vo

výkone trestu odňatia slobody vo výmere 9 rokov a 10 mesiacov,
so zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, ktorý mu bol uložený
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 1T/51/2018 zo dňa 22.05.2018 (č. l. 14)
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/99/2018 zo dňa 17.09.2018 (č. l. 19),
a to pre:

- zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a), ods. 3 písm. d) Tr. zákona
s poukazom na § 138 písm. d) Tr. zákona,

- zločin sexuálneho násilia podľa § 200 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. c) Tr. zákona,

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Tr. zákona,

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zákona,

na výkon ktorého nastúpil dňa 17.09.2018 a ktorý po započítaní doby väzby (10.11.2017 - 17.09.2018)
má predpokladane vykonať dňa 10.07.2028.

Podľa skráteného výpisu klienta odsúdený vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia
slobody pre splnenie formálnej podmienky pre podmienečné prepustenie dňa 20.12.2024.
V zaslanom hodnotení na odsúdeného (č. l. 8) ústav na výkon trestu uviedol, že: „Zasielam Vám
hodnotenie k žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (ďalej len „výkon
trestu”), ktorú si podal odsúdený A. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom obec E., I. J. F. J. D..

Menovaný má neukončené základné vzdelanie. Pred výkonom trestu poberal starobný dôchodok. Do
výkonu väzby bol predvedený dňa 12.11.2017 do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavuna výkon väzby Ilava (ďalej len „ústav Ilava“). Správanie a vystupovanie mal na požadovanej
úrovni. V kolektíve obvinených neboli evidované žiadne konflikty. Pokyny a nariadenia príslušníkov
a zamestnancov zboru plnil, ústavný poriadok, časový rozvrh dňa a interné normy dodržiaval. Vo

voľnom čase sledoval televíziu, počúval ústavný rozhlas, hrával spoločenské hry, čítal knihy a časopisy,
zúčastňoval sa vychádzok. Do práce zaradený nebol. Sociálny kontakt udržiaval formou telefonovania,
korešpondencie s priateľkou a s bývalou manželkou. Dňa 17.09.2018 začal v ústave Ilava vykonávať
trest. Dňa 31.10.2018 bol umiestnený na ďalší výkon trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody
Dubnica

nad Váhom (ďalej len „ústav Dubnica”). Po absolvovaní nástupného oddielu, kde bol oboznámený
s ústavným poriadkom a časovým rozvrhom dňa, bol umiestnený do kolektívu odsúdených s
diferenciačnou skupinou B. Adaptácia odsúdeného na výkon trestu v ústave Dubnica prebehla bez
výraznejších problémov, občas sa vyskytli depresívne symptómy, ktoré boli riešené v spolupráci s
odborným personálom. Správanie a vystupovanie voči personálu má slušné a kooperujúce, príkazy a
nariadenia príslušníkov sa snaží plniť. Poriadok

v osobných veciach si udržiava. V kolektíve odsúdených interpersonálne konflikty zaznamenané neboli.
V dodržiavaní interných predpisov a ústavného poriadku boli zaznamenané viaceré porušenia. Dňa
20.11.2019 porušil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, keď spal v nepovolenom čase na posteli, čo
bolo vyriešené pohovorom. Dňa 23.03.2020 porušil povinnosť plniť pokyny a príkazy príslušníka zboru
a zamestnanca zboru, keď odmietol splniť nariadenie lekára zotrvať na lôžkovej časti a komunikoval

nátlakovo, čo bolo vyriešené prijatím potrebných opatrení. Dňa 29.03.2021 porušil zákaz nadväzovať
kontakty
s inými osobami v rozpore s týmto zákonom, alebo pokynom vydaným na základe tohto zákona tým, že
cez okno toalety podával balíček kávy a tabaku odsúdenému z iného sektora. Dňa 19.01.2022 odsúdený
porušil ústavný poriadok a časový rozvrh dňa, keď spal v nepovolenom čase na lôžku prikrytý kabátom

a na pokyny príslušníka nereagoval. Uvedené dve porušenia interných predpisov boli vyriešené prijatím
potrebných opatrení. Dňa 20.08.2024 bolo zaznamenané porušenie interných predpisov a časového
rozvrhu dňa, kedy nedodržal harmonogram sprchovania, čo bolo vyriešené pohovorom. Počas výkonu
trestu bol opakovane hospitalizovaný v Nemocnici pre obvinených a odsúdených a Ústave pre výkon
trestu odňatia slobody Trenčín z dôvodu zhoršeného zdravotného stavu. Takisto sa

uodsúdenéhovyskytlinátlakovéformysprávaniaformoudeklarovaniahladovky.Vosvojomvoľnomčase
sa venuje sledovaniu televízneho vysielania, počúvaniu ústavného rozhlasu, čítaniu kníh zapožičaných
z ústavnej knižnice a hraniu spoločenských hier. Do aktivít v rámci kultúrno-osvetovej činnosti sa zapája
ako účastník, aj ako organizátor. Navštevuje bohoslužby v ústavnej kaplnke. Je členom hudobného
krúžku, kde patrí k participujúcim a aktívnym členom. Možnosti vychádzok využíva vo vychádzkovom

priestore pri sektore. Do pracovného procesu nebol zaradený, je poberateľom starobného dôchodku a
má zhoršený zdravotný stav. V rámci činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného sa aktívne
a dlhodobo podieľa na čistiacich a upratovacích prácach v sektore v rámci svojich fyzických možností,
s prihliadnutím na zdravotný stav. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava najmi
so sesternicou K. E., jej manželom L. E. a ich dcérou Vlastou formou korešpondencie, telefonovania

a ojedinelých návštev. Menovaní ho podporili aj zasielaním balíkov. Odsúdený je v kontakte formou
korešpondencie aj s bývalým odsúdeným, ktorý ho takisto podporuje zasielaním balíkov a poskytovaním
právneho poradenstva. Kontakt s deťmi nenadviazal. Odsúdený počas doterajšieho výkonu trestu bol
jedenkrát disciplinárne odmenený. Disciplinárny trest nevykazuje. Ciele programu zaobchádzania sú
zamerané najmi na zaujatie kritického postoja k trestnej činnosti, uvedomenie si vlastných pochybení a

následkov nadmernej konzumácie alkoholu, motiváciu
k trvalej zmene správania, poučenie sa z dôsledkov vlastného konania, prehodnotenie svojho
doterajšieho života, zmysluplné využívanie voľného času, zapájanie sa do aktivít kultúrno osvetovej
činnosti, využívanie fondu ústavnej knižnice, zapájanie sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdených, starostlivosť o svoj zovňajšok, udržiavanie hygienických návykov a udržiavanie kontaktov

s bližšou aj vzdialenejšou rodinou. Program zaobchádzania sa odsúdenému darí plniť v bodoch aktivity
vo voľnom čase, zaraďovanie do práce a vzťahy
s vonkajším svetom. Bod edukácia odsúdený plní čiastočne z dôvodu nekritického postoja
k trestnej činnosti a opakovaného porušenia interných predpisov. Resocializačná prognóza je u
odsúdeného podľa nástroja hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti CRA menej priaznivá. Riziko

recidívy trestnej činnosti je stredné. Podmienečné prepustenie odsúdeného
z výkonu trestu odňatia slobody neodporúčam.“Z odpisu registra trestov zo dňa 27.01.2025 vyplynulo, že odsúdený má evidovaných 12 záznamov,
pričom pred aktuálne vykonávaným trestom bol vo výkone trestu odňatia slobody naposledy vo veci
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/46/2005, ktorý trest vykonal dňa 05.01.2006.

Zástupca ústavu na verejnom zasadnutí uviedol, že od vypracovania hodnotenia nedošlo k zmene.

Na otázku z akých skutočností vyplýva nekritický postoj odsúdeného, zástupca ústavu uviedol, že ten
vyplýva zo záznamu z pohovoru s odsúdeným zo dňa 29.04.2024, kde je uvedené, že odsúdený je

nekritický k spáchanej trestnej činnosti, čo vyplýva aj z toho, že si podal návrh na obnovu konania, ako
aj z jeho vyjadrení, keď uvádza, že odmieta dlhodobé týranie manželky a za obeť násilia považuje sám
seba.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol: „Ľutujem, vážený súd, čo sa stalo, ja som si z tohto dôvodu
našiel zamestnanie aj ubytovanie aj trvalé bydlisko. Trvalé bydlisko budem mať u M. N., on mi vybavil

ubytovanie aj robotu. Pokiaľ ide o skutok, tak kvôli nemu sa nechcem vrátiť domov a z tohto dôvodu
som si našiel ubytovňu aj nové trvalé bydlisko.“

V záverečnom návrhu odsúdený uviedol: „Ja už nevládzem, mal som nábeh
na porážku, tiež mám cukrovku, pichám si inzulín. Po výkone trestu som chcel, že nebudem páchať

trestné činy, ani alkohol požívať lebo mám silnú cukrovku. Z tohto dôvodu som si našiel tú ubytovňu,
aby som mal kľud a chcem dožiť zbytok života.“

Prokurátor na verejnom zasadnutí navrhol zamietnuť návrh s ohľadom na závery hodnotenia ústavu.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k názoru, že návrh odsúdeného nie je dôvodný, nakoľko tento
nespĺňa dôsledne podmienky uvedené v ust. § 66 ods. 1 Tr. zákona.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to, že odsúdený:

- vykonal už potrebnú časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody (1/2 v prípade
trestu uloženého za prečin, 2/3 v prípade trestu uloženého za zločin),
- vo výkone trestu plnením svojich povinností a správaním preukázal polepšenie,
- môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, t. j. že neexistuje

pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy.

Citované ustanovenie vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
sa odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom
vyplývať zo zhodnotenia polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom

prepustení povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho
osobnosti, doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s
prihliadnutím na účel trestu.

Pri rozhodovaní sa prihliadne aj na to v akom ústave odsúdený vykonáva trest odňatia slobody ako aj

na povahu spáchaného trestného činu (§ 66 ods. 2 Tr. zákona).

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú časť z výmery uloženého trestu odňatia slobody, t. j. 2/3 za trest uložený za
spáchaný zločin, ktorý deň pripadol na 20.12.2024.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
polepšenietaktátopodmienkavdanomprípadenebolasplnená.Vprípadedruhejpodmienkysúdskúma
či je odsúdený schopný viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, a to plnením svojich pracovných
ajmimopracovnýchúlohvrátanedodržiavaniavšetkýchprávnychnoriemvzťahujúcichsanavýkontrestu

odňatia slobody. Súd zároveň dodáva, že jedným z výrazov polepšenia sa odsúdeného je aj zmena na
nazeranie
na trestnú činnosť.V prípade odsúdeného je súd toho názoru, že nedošlo u neho k takej náprave
vo výkone trestu, ktorá by odôvodňovala jeho polepšenie. Podmienečné prepustenie totiž
nie je na mieste iba za dobré správanie odsúdeného vo výkone trestu, ale predovšetkým vtedy ak si

odsúdený uvedomí škodlivosť svojho protiprávneho konania a zbaví sa tých negatív, ktoré sa viažu
k jeho osobe a pre ktoré sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody.

Konkrétne súd zistil z hodnotenia ústavu, že odsúdený je nekritický k spáchanej trestnej činnosti.
Z vyjadrenia zástupcu ústavu na verejnom zasadnutí vyplynulo, že odsúdený je hodnotený ako nekritický

mimo iné z dôvodu, že odmieta dlhodobé týranie manželky a
zaobeťnásiliapovažujesámseba.Zuvedenéhovyplýva,žeodsúdenýsivôbecneuvedomuješkodlivosť
svojho protiprávneho konania, pre ktoré sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody.

Nakoniec v tejto časti je potrebné poukázať, že ani správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej
úrovni, keď boli u neho zistené viaceré nedostatky, a to:

- dňa 20.11.2019 spal v nepovolenom čase,
- dňa 20.03.2020 odmietol splniť nariadenie lekára zotrvať na lôžkovej časti, pričom komunikoval
nátlakovo,
- dňa 29.03.2021 cez okno toalety podával balíček kávy odsúdenému z iného sektora,

- dňa 19.01.2022 spal v nepovolenom čase na lôžku a nereagoval na pokyny príslušníka,
- dňa 20.08.2024 nedodržal harmonogram sprchovania.

Súd zastáva názor, že za stavu kedy si odsúdený neuvedomuje alebo nechce uvedomiť škodlivosť
svojho protispoločenského konania, ktoré navyše prenáša aj do výkonu trestu, nie je možné hovoriť

o polepšení sa. Odsúdený tak dostatočne nepracuje na odstránení tých negatív jeho osoby, pre ktoré
sa dostal do výkonu trestu odňatia slobody.

Z vyššie uvedených dôvodov tak nedošlo u odsúdeného k polepšeniu tak ako to vyplýva z § 66 ods.
1 Tr. zákona.

Splnená taktiež nebola dôsledne ani tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie
vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade
odsúdeného je podľa názoru súdu riziko recidívy veľké.

V prvom rade súd uvádza, že len veľmi ťažko možno očakávať vedenie riadneho života odsúdeným
v podmienkach na slobode pokiaľ ten nepreukázal polepšenie vo výkone trestu odňatia slobody. Ďalej
je potrebné zohľadniť práve už vyššie spomenutý nedostatočne kritický postoj odsúdeného k trestnej
činnosti, pre ktorú je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody, ako aj viaceré porušenia ústavného
poriadku.

Súd tiež poukazuje aj na trestnú minulosť odsúdeného, ktorý má vedených celkom 12 záznamov
v registri trestov. V danom prípade ide síce o záznamy, ktoré sú prevažne skoršieho dátumu (11
záznamov od roku 1969 - 2005), no aj z uvedeného možno vyvodiť záver, že u odsúdeného ide
o osobu s určitým sklonom k páchaniu protiprávnej činnosti, ktorú pácha v podstate kontinuálne od

nadobudnutia trestnoprávnej zodpovednosti. Negatívne v tomto vyznieva najmä skutočnosť, že pred
aktuálne vykonávaným trestom bol odsúdený
vo výkone trestu odňatia slobody naposledy vo veci Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/46/2005, ktorý
vykonal dňa 05.01.2006. Trestnej činnosti, pre ktorú je vo výkone trestu aktuálne sa pritom dopúšťal
od januára 2006 do 10.11.2017. Je tak zrejmé, že ani predchádzajúci vykonaný trestu odňatia slobody

nemal dostatočný vplyv na nápravu odsúdeného, ktorý po výkone trestu ihneď začal s páchaním ďalšej
trestnej činnosti.

V tejto súvislosti súd uvádza, že z hľadiska naplnenia výchovného účelu trestu
v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zákona u osoby, ktorá je vo výkone trestu odňatia slobody prvýkrát, vystupuje

do popredia výchovná zložka trestu na rozdiel od osoby, ktorá je opakovane
vovýkonetrestuodňatiaslobody,uktorejvystupujedopoprediarepresívnazložkatrestu,keďžeutakejto
osobydošlokopakovanémupáchaniutrestnejčinnostinapriekpredchádzajúcemuvýkonutrestuodňatia
slobody.Súd sa tak stotožnil so záverom hodnotenia ústavu, ktorý neodporučil odsúdeného podmienečne
prepustiť. Súd len dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu o podmienečné prepustenie primárne vychádza

zo záverov hodnotenia ústavu, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu
podať objektívny obraz o stupni nápravy. V danom prípade súd nezistil iné skutočnosti, ktoré by záver
hodnotenia ústavu ako aj jeho odporúčanie spochybňovali.

Pokiaľ odsúdený odôvodňoval návrh na podmienečné prepustenie aj s ohľadom

na jeho zdravotný stav, táto skutočnosť nie je dôvodom, s ktorou zákon spája možnosť podmienečného
prepustenia.

Pri rozhodovaní súd prihliadal aj na predložený prísľub zamestnania (č. l. 2), či potvrdenie o zabezpečení
ubytovania (č. l. 13), avšak v kontexte vyššie uvedených skutočností, najmä nekritický postoj
odsúdeného k trestnej činnosti, neboli tieto prísľuby dostatočné.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam, ako aj vzhľadom na povahu spáchaného trestného
činu a vzhľadom na ústav (minimálny stupeň stráženia), v ktorom odsúdený vykonáva uložený trest
odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola daná dostatočná záruka, že bude na slobode
viesť riadny život.

Z uvedených dôvodov súd zamietol návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
nakoľko odsúdený nespĺňal dôsledne všetky zákonom stanovené podmienky pre také rozhodnutie.

Ak odsúdený vo svojom návrhu žiadal súd aby v súvislosti s rozhodovaním o podmienečnom prepustení

rozhodol v zmysle § 448 Tr. poriadku aj o ukončení psychiatrického ambulantného ochranného liečenia,
súd o tomto v rámci tohto konania nerozhodoval. Súd poukazuje na ust. § 415 ods. 4 Tr. poriadku,
v zmysle ktorého súd, ktorý rozhodne o podmienečnom prepustení, rozhodne súčasne aj o pokračovaní
vo výkone ochranného liečenia v zmysle § 446a Tr. poriadku aj po výkone trestu. V rámci tohto
rozhodovania súd zároveň môže ochranné liečenia aj ukončiť postupom podľa § 448 Tr. poriadku.

Nakoľko súd odsúdeného podmienečne neprepustil nebol daný dôvod rozhodovať v rámci konania
o podmienečnom prepustení aj o ukončení ochranného liečenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie

v prítomnosti toho, komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.