Rozsudok pre uznanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 15. január 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 30Cb/38/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124210830
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavel Varga
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124210830.3

Rozsudok pre uznanie

Mestský súd Košice sudcom JUDr. Pavlom Vargom v právnej veci žalobcu: CENTEX BA a. s., so sídlom
Stará Vajnorská 37, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 04, IČO: 51 267 071, pr. zastúpený
Marják, Ferenci & Partners s.r.o., so sídlom Tajovského 17, Košice - mestská časť Staré Mesto 040 01,
IČO: 50 164 988, proti žalovanému: ORBEX, s.r.o., so sídlom Perín 330, Perín-Chym 044 74, IČO: 46
204 245, o zaplatenie 40.764,43 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e v časti istiny 12 126,16 EUR.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 28 638,27 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9 % ročne a to zo sumy 8 179,24 EUR od 15.07.2022 do zaplatenia; zo sumy 1 555,74 EUR od
15.02.2023 do zaplatenia; zo sumy 3 074,69 EUR od 21.03.2023 do zaplatenia; zo sumy 13 800,- EUR
od 17.05.2023 do zaplatenia; zo sumy 2 028,60 EUR od 20.02.2024 do zaplatenia; úrok z omeškania

vo výške 9 % ročne zo sumy 2 071,80 EUR od 08.06.2022 do 19.11.2024; zo sumy 105,- EUR od
04.08.2022 do 09.12.2024; zo sumy 600,- EUR od 19.08.2022 do 18.11.2024; zo sumy 3 711,12 EUR
od 19.08.2022 do 09.12.2024; zo sumy 329,94 EUR od 25.08.2022 do 18.11.2024; zo sumy 570,24 EUR
od 09.09.2022 do 09.12.2024; zo sumy 303,- EUR od 04.10.2022 do 09.12.2024; zo sumy 970,86 EUR
od 04.11.2022 do 09.12.2024; zo sumy 543,66 EUR od 10.11.2022 do 09.12.2024; zo sumy 306,24 EUR

od 10.11.2022 do 09.12.2024; zo sumy 799,32 EUR od 15.11.2022 do 10.12.2024; zo sumy 1 046,98
EUR od 06.12.2022 do 10.12.2024; zo sumy 174,- EUR od 15.12.2022 do 09.12.2024; zo sumy 390,-
EUR od 23.12.2022 do 10.12.2024; zo sumy 204,- EUR od 27.11.2022 do 10.12.2024, a to všetko do
3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalobcovi priznáva náhradutrovkonaniavplnejvýške100%,ktoréjepovinnýnahradiťžalovaný.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 05.06.2024 domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 40.764,43 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne a to zo sumy 2071,80 EUR od 08.06.2022 do zaplatenia, zo sumy 8179,24 EUR od 15.7.2022
do zaplatenia, zo sumy 105,00 EUR od 4.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 8179,24 EUR od 15.7.2022
do zaplatenia, zo sumy 600,00 EUR od 19.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 3711,12 EUR od 19.8.2022
do zaplatenia, zo sumy 329,94 EUR od 25.8.2022 do zaplatenia, zo sumy 570,24 EUR od 9.9.2022 do

zaplatenia, zo sumy 303,00 EUR od 4.10.2022 do zaplatenia, zo sumy 970,86 EUR od 4.11.2022 do
zaplatenia, zo sumy 543,66 EUR od 10.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 306,24 EUR od 10.11.2022 do
zaplatenia, zo sumy 799,32 EUR od 15.11.2022 do zaplatenia, zo sumy 1046,98 EUR od 6.12.2022 do
zaplatenia, zo sumy 174,00 EUR od 15.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 390,00 EUR od 23.12.2022 do
zaplatenia, zo sumy 204,00 EUR od 27.12.2022 do zaplatenia, zo sumy 1555,74 EUR od 15.2.2023 do
zaplatenia, zo sumy 3074,69 EUR od 21.3.2023 do zaplatenia, zo sumy 13800,00 EUR od 17.5.2023

do zaplatenia, zo sumy 2028,60 EUR od 20.2.2024 do zaplatenia. Zároveň žalobca žiadal aj náhradu
trov konania.2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný si telefonicky u žalobcu objednal náhradné diely, ktoré si osobne
prevzal a prevzatie potvrdil svojím podpisom na dodacích listoch, ktorých kópie priložil k príslušným

faktúram.

3. Uznesením č. k. 30Cb/38/2024-131 zo dňa 28.06.2024 vydaným podľa § 167 CSP súd žalovanému
uložil povinnosť, aby sa v lehote 15 dni od doručenia uznesenia k veci písomne vyjadril a aby v prípade,
ak nárok uplatnený v návrhu v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Súčasne bol žalovaný v predmetnom uznesení poučený, že ak nesplní povinnosť uloženú uznesením,
môže súd rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, a to bez nariadenia pojednávania (§ 273 CSP).
Predmetné uznesenie bolo spolu so žalobou (návrhom) a prílohami (listinnými dôkazmi) žalovanému
doručené dňa 09.07.2024. Žalovaný sa k žalobe žiadnym spôsobom nevyjadril.

4. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.01.2025 vzal žalobca v súlade s ust. § 144 v spojení
s ust. § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, svoju žalobu čiastočne späť. Ako
dôvod čiastočného späťvzatia uviedol, že žalovaný po podaní žaloby uhradil čiastočne istinu vo výške
12.126,16 EUR. Žalovaný má voči žalobcovi viacero peňažných záväzkov a po podaní žaloby uhradil
žalovaný časť týchto peňažných záväzkov tým spôsobom, že v rámci platieb uviedol ako variabilný

symbol číslo konkrétnej faktúry, ktorú uhrádza a každá takto uhradená faktúra bola uhradená v presnej
sume, na ktorú bola vystavená. Z dôvodu, že zo strany žalovaného tak došlo k určeniu toho, čo uhrádza,
si žalobca preto uplatnil započítanie najprv na istinu a potom na úroky z omeškania v súlade s § 330 ods.
1 Obchodného zákonníka. Výška istiny po jej čiastočnej úhrade zo strany žalovaného po podaní žaloby
tak predstavuje sumu vo výške 28.638,27 EUR. Žalobca žiadal, aby súd zastavil konanie v rozsahu

uhradenej časti istiny vo výške 12.126,16 EUR a uložil žalovanému povinnosť uhradiť zostávajúcu časť
istiny vo výške 28.638,27 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne a to zo sumy 8 179,24
EUR od 15.07.2022 do zaplatenia; zo sumy 1 555,74 EUR od 15.02.2023 do zaplatenia; zo sumy
3 074,69 EUR od 21.03.2023 do zaplatenia; zo sumy 13 800,- EUR od 17.05.2023 do zaplatenia; zo
sumy 2 028,60 EUR od 20.02.2024 do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy

2 071,80 EUR od 08.06.2022 do 19.11.2024; zo sumy 105,- EUR od 04.08.2022 do 09.12.2024; zo sumy
600,- EUR od 19.08.2022 do 18.11.2024; zo sumy 3 711,12 EUR od 19.08.2022 do 09.12.2024; zo
sumy 329,94 EUR od 25.08.2022 do 18.11.2024; zo sumy 570,24 EUR od 09.09.2022 do 09.12.2024; zo
sumy 303,- EUR od 04.10.2022 do 09.12.2024; zo sumy 970,86 EUR od 04.11.2022 do 09.12.2024; zo
sumy 543,66 EUR od 10.11.2022 do 09.12.2024; zo sumy 306,24 EUR od 10.11.2022 do 09.12.2024; zo

sumy 799,32 EUR od 15.11.2022 do 10.12.2024; zo sumy 1 046,98 EUR od 06.12.2022 do 10.12.2024;
zo sumy 174,- EUR od 15.12.2022 do 09.12.2024; zo sumy 390,- EUR od 23.12.2022 do 10.12.2024;
zo sumy 204,- EUR od 27.11.2022 do 10.12.2024. Zároveň žalobca žiadal, aby náhradu trov konania
priznal žalobcovi v rozsahu 100 %, nakoľko zastavenie konania (v časti) zavinil žalovaný, pričom žaloba
bola podaná dôvodne, čo zakladá právo žalobcu na náhradu trov konania v celom rozsahu.

5. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Podľa ust. § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd
na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

10. Podľa ust. § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.11. Podľa ust. § 409 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný
zákonník“), kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú
jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa

zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

12. Podľa ust. § 411 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný kupujúcemu dodať tovar,
odovzdať doklady, ktoré sa na tovar vzťahujú, a umožniť kupujúcemu nadobudnúť vlastnícke právo k
tovaru v súlade so zmluvou a týmto zákonom.

13. Podľa ust. § 417 Obchodného zákonníka, predávajúci je povinný odovzdať kupujúcemu doklady,
ktoré sú potrebné na prevzatie a na užívanie tovaru, ako aj ďalšie doklady ustanovené v zmluve.

14. Podľa ust. § 443 ods. 1 Obchodného zákonníka, kupujúci nadobúda vlastnícke právo k tovaru, len
čo je mu dodaný tovar odovzdaný.

15. Podľa ust. § 447 Obchodného zákonníka, kupujúci je povinný zaplatiť za tovar kúpnu cenu a prevziať
dodaný tovar v súlade so zmluvou.

16. Podľa ust. § 365 veta prvá Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas

svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným
spôsobom.

17.Podľaust.§365ods.2Obchodnéhozákonníka,dlžník,ktoréhozáväzokspočívavpeňažnomplnení,
je v omeškaní, ak nesplní riadne a najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia dokladu alebo do 30 dní odo

dňa poskytnutia plnenia veriteľom, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr, ak zo zmluvy nevyplýva
iná lehota splatnosti. Ak je deň doručenia dokladu neistý, dlžník je v omeškaní uplynutím 30. dňa odo
dňa poskytnutia plnenia veriteľom. Dlžník je v omeškaní, a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia
alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

18. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá,
dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky
nariadením.

19. Podľa ust. § 1 ods. 1 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka, sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o
osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

20. Podľa ust. § 1 ods. 2 Nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa odseku 1 môže
veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania zvýšenej o deväť percentuálnych bodov; takto určená
sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

21. Na pojednávaní nariadenom na deň 15.01.2025 boli prítomní právny zástupca žalobcu a žalovaný.
Zo zápisnice z pojednávania zo dňa 15.01.2025 vyplýva, že pred vyvolaním veci vzal žalobca dňa
13.01.2025 čiastočne žalobu späť, vzhľadom k tomu, že došlo k vykonaniu úhrad žalovaným na istine
vo výške 12 126,16 EUR. Zároveň si žalobca aj naďalej uplatňoval úrok z omeškania z uhradených

faktúr dňom vykonaných úhrad a to úrok z omeškania vo výške 9 % ročne. Na predmetnom pojednávaní
žalovaný uznal predmetný nárok. Vzhľadom na túto skutočnosť a uznanie záväzku žalovaným súd
nevykonával dokazovanie a vyhlásil rozsudok v znení tak, ako to vyplýva z výrokov I., II. a III. tohto
rozsudku.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými ustanoveniami zákona rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku I. a II. a konanie v časti istiny 12.126,16 EUR zastavil a zároveň
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 28 638,27 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 %
ročne a to zo sumy 8 179,24 EUR od 15.07.2022 do zaplatenia; zo sumy 1 555,74 EUR od 15.02.2023 dozaplatenia; zo sumy 3 074,69 EUR od 21.03.2023 do zaplatenia; zo sumy 13 800,- EUR od 17.05.2023
do zaplatenia; zo sumy 2 028,60 EUR od 20.02.2024 do zaplatenia; úrok z omeškania vo výške 9 %
ročne zo sumy 2 071,80 EUR od 08.06.2022 do 19.11.2024; zo sumy 105,- EUR od 04.08.2022 do

09.12.2024; zo sumy 600,- EUR od 19.08.2022 do 18.11.2024; zo sumy 3 711,12 EUR od 19.08.2022 do
09.12.2024; zo sumy 329,94 EUR od 25.08.2022 do 18.11.2024; zo sumy 570,24 EUR od 09.09.2022 do
09.12.2024; zo sumy 303,- EUR od 04.10.2022 do 09.12.2024; zo sumy 970,86 EUR od 04.11.2022 do
09.12.2024; zo sumy 543,66 EUR od 10.11.2022 do 09.12.2024; zo sumy 306,24 EUR od 10.11.2022 do
09.12.2024; zo sumy 799,32 EUR od 15.11.2022 do 10.12.2024; zo sumy 1 046,98 EUR od 06.12.2022

do 10.12.2024; zo sumy 174,- EUR od 15.12.2022 do 09.12.2024; zo sumy 390,- EUR od 23.12.2022 do
10.12.2024; zo sumy 204 EUR od 27.11.2022 do 10.12.2024, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozsudku.

23. Podľa ust. § 256, ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

24. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa končí konanie.

25. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

26. Citované ustanovenie § 256 ods. 1 CSP vyjadruje zásadu zodpovednosti strany sporového konania
za procesné zavinenie na zastavení konania. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku

späťvzatia žaloby, potom je povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu aj na
strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce
napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí konania, potom je potrebné konštatovať, že žalovaný
procesne zavinil zastavenie konania. Ak by žalobca žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo

bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a teda nemožno pričítať procesné zavinenie
žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

27. O náhrade trov tohto konania rozhodol súd v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP. Pri tomto rozhodovaní dospel súd k záveru, že čiastočné zastavenie konania v danom

prípade procesne zavinil žalovaný, keďže žalobca vzal svoju žalobcu čiastočne späť, pričom tomuto
jeho úkonu predchádzala zo strany žalovaného čiastočná úhrada nároku žalobcu, ktorý je predmetom
tohto konania spolu s jeho príslušenstvom. Žalobca mal v konaní v prevyšujúcej časti plný úspech, preto
mu súd priznal náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

28. Vzhľadom na túto skutočnosť vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov tohto
konania. Podľa pomeru úspechu žalobcu v konaní súd rozhodol o náhrade trov tohto konania tak,
že priznal žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa
§ 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením,

ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Podľa ust. § 356 CSP, proti druhému výroku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 CSP) v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje (ust. § 362 ods. 1 CSP).

Podľa ust. § 355 ods. 1 CSP, proti prvému a tretiemu výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ust. § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CSP).