Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11CoCsp/14/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122207657
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angelika Sopoligová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:4122207657.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Angeliky Sopoligovej a členiek
senátuJUDr.JarmilyČabaiovejaJUDr.AdrianyMurínovejvsporežalobcu:A.B.,C.,C.C.D.A.,D.XXX/
X, B.: XX XXX XXX, zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Banskej
Bystrici, Komenského 3, IČO: 36 648 892 proti žalovanej: E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom v F., G. H.
XXXX/XX, zastúpenej I. – C., C. C. D. F., J. XXXX/XXX, B.: XX XXX XXX, o zaplatenie 664,36 eur

s prísl., o späťvzatí žaloby po vydaní rozsudku Okresným súdom Michalovce zo dňa 22. januára 2024
č.k. 25Csp/33/2023-193

r o z h o d o l :

O p r a v u j e v záhlaví uznesenia Krajského súdu v Košiciach č.k.
11CoCsp/14/2024-220 zo dňa 12.2.2025 označenie právneho zástupcu žalobcu tak, že správne má
znieť:
„...zastúpeného KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského

3, IČO: 36 648 892 a nie ....zastúpeného JUDr. Oskarom Chnápkom, advokátom so sídlom v Banskej
Bystrici, Komenského 3...“.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Košiciach uznesením č.k. 11CoCsp/14/2024-220 zo dňa 12. februára 2025 rozhodol
v tomto znení:
I. Pripúšťa späťvzatie žaloby, zrušuje rozsudok a konanie zastavuje.

II. Priznáva žalovanej proti žalobcovi 100% nárok na náhradu trov konania.

2. V záhlaví hore uvedeného uznesenia odvolací súd nesprávne uviedol právneho zástupcu žalobcu,
keď namiesto správneho právneho zástupcu žalobcu, ktorým je KOVAL & spol., advokátska kancelária,
s.r.o., so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, IČO: 36 648 892 uviedol JUDr. Oskara Chnápka,
advokáta so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3.

3. Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon nestanovuje inak.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Krajský súd v Košiciach v zmysle § 224 CSP opravil nesprávne znenie časti záhlavia v uznesení
Krajského súdu v Košiciach č.k. 11CoCsp/14/2024-220 zo dňa 12.2.2025 tak, že toto záhlavie má

správne znieť, čo sa týka právneho zástupcu žalobcu KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o.,so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3, IČO: 36 648 892 namiesto JUDr. Oskarom Chnápkom,
advokátom so sídlom v Banskej Bystrici, Komenského 3.

7.TotorozhodnutieprijalsenátKrajskéhosúduvKošiciach pomeromhlasov3:0(§393ods.2 posledná
veta CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti

uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,

b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby

na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 1,2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu

oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde (§ 427
ods. 1,2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania (§ 430 CSP).