Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. január 2025

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 13Csp/84/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123307800
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Kováčová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2025:6123307800.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

13Csp/84/2023

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Vierou Kováčovou v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o.,
so sídlom 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, v konaní zast.:
Remedium Legal, s.r.o., so sídlom 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, Prievozská 2, IČO:
53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXXX/XX, XXX XX E., o zaplatenie
1 713,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

13Csp/84/2023

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 713,94 eur, úrok vo výške 618,01 eur,
úrok z omeškania vo výške 147,41 eur, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1 713,94 eur od 03.06.2022
do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

13Csp/84/2023

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou upomínaciemu súdu Okresnému súdu Banská Bystrica
domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 713,94 eur s 5
% ročným úrokom z omeškania zo sumy 1 713,94 eur od 03.06.2022 do zaplatenia, úrok vo výške
618,01 eur, úrok z omeškania vo výške 147,41 eur a nahradiť trovy konania žalobcovi. Žalobca ďalej
vpodanejžalobeuviedol,ženazákladeRámcovejzmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejpodľa§524
a nasl. zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 13.11.2020 medzi postupcom Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 (ďalej len „postupca") a

žalobcom a na základe Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 02.06.2022 postúpil postupca na žalobcu
pohľadávku voči žalovanému. Žalobca v tejto súvislosti uvádza, že žalovaný bol v čase postúpenia
pohľadávky napriek písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti
svojho peňažného záväzku voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril
so žalovaným dňa 04.05.2018 Zmluvu č. 216958811040518 (ďalej len „Zmluva“), ktorej súčasťou sú
Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP“). Na základe Zmluvy
postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov,

podmienky splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie
náležitosti sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a
spĺňa všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnenízákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalovaný napriek opakovaným výzvam

postupcu, v ktorých ho postupca v súlade s ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník
upozorňoval v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva na vyhlásenie mimoriadnej
splatnosti úveru, neplnil v stanovených termínoch splátky, čím porušil svoju povinnosť podľa Zmluvy. S
ohľadom na skutočnosť, že žalovaný sa dostal do omeškania so splácaním úveru po dobu dlhšiu ako 3
mesiace, pričom bol súčasne upozornený v lehote nie kratšej ako 15 dní na možnosť uplatnenia práva

na vyhlásenie mimoriadnej splatnosti úveru, postupca v súlade s príslušnými ustanoveniami Zmluvy a
ust. § 53 ods. 9 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník k 18.09.2020 vyhlásil mimoriadnu splatnosť
úveru, pričom vyzval žalovaného na úhradu dlžnej sumy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu
postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 2 479,36 eur, ktorá pozostávala z istiny vo výške 1
713,94eur,zriadnehoúrokuvovýške618,01eur,zúrokuzomeškaniavovýške147,41eurazpoplatkov
vo výške 0,00 eur v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení pohľadávok, kde postupca deklaruje, že

výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe je generovaná bankovým systémom a
predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky. Žalovaný po postúpení pohľadávky
do dnešného dňa vykonal nasledujúce úhrady: 0,00 eur. Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške
2 479,36 eur, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru vo výške 1 713,94 eur, z neuhradeného
riadneho úroku vo výške 618,01 eur a z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 147,41 eur. S

účinnosťou od 01.02.2013 je výška úrokov z omeškania určená Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak,
že výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si
v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb.
Občianskeho zákonníka počnúc dňom 03.06.2022, t. j. dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia

pohľadávky.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 19. mája 2023 platobný rozkaz pod spisovou značkou
27Up/799/2023 – 64, ktorý sa žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk.

3. Dňa 02.08.2023 Okresný súd Banská Bystrica vyzval v upomínacom konaní právneho zástupcu
žalobcu,abyvlehote15dníoddoručeniavýzvynavrholpokračovanievkonanívočižalovanémunasúde
príslušnom na prejednanie veci podľa zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“), nakoľko platobný rozkaz nebolo možné žalovanému doručiť do vlastných rúk.

4. Právny zástupca žalobcu elektronickým podaním navrhol pokračovať súdu v konaní na súde
príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

5. Dňa 25.08.2023 Okresný súd Banská Bystrica upovedomil právneho zástupcu žalobcu o postúpení
veciOkresnémusúduLevicepodľa§10ods.3,resp.§14ods.3zákonač.307/2016Z.z.oupomínacom

konaní a vec postúpil na ďalšie konanie Okresnému súdu Levice.

6. Žaloba s prílohami bola žalovanému doručená oznámením zo dňa 30. augusta 2023 spisová značka
13Csp/84/2023 – 98 podľa § 116 ods. 2, veta druhá CSP.

7. Okresný súd Levice uznesením zo dňa 30.08.2023 pod spisovou značkou 13Csp/84/2023 – 99 podľa
§ 167 ods. 2 CSP vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní vyjadril k žalobe s prílohami. Uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 10.11.2023.

8. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 13.02.2024 poukázal na ustanovenia § 7 ods. 1 a 2, § 7 ods.

16, 17, 19 a 20 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy,
pričom uviedol, že veriteľ je pri posudzovaní schopnosti spotrebiteľa splácať úver povinný brať do úvahy
dobu, na ktorú sa úver poskytuje (veriteľ zohľadňuje maximálne dobu splatnosti úveru, ktorú stanovuje
NBS), príjem spotrebiteľa, údaje o existujúcich záväzkoch získané z jedného alebo viacerých registrov

avýškunákladovnazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebspotrebiteľa.Naúčelvypočítaniatýchto
nákladov musí veriteľ poznať údaj o počte osôb, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť podľa
ust. § 62 až 65 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov. Tento údaj poskytuje veriteľovi spotrebiteľ, pretože poskytovateľ úveru tento údajnemá možnosť získať z verejných zdrojov. Ďalej uviedol, že existujúce záväzky spotrebiteľa veriteľ overil
dopytom do úverového registra, ktorý prikladá v prílohe a z ktorého je zrejmé, že spotrebiteľ mal v
čase poskytnutia úveru jeden úver vo forme kreditnej karty s mesačnou splátkou 40 eur. Žalovaný v

žiadosti o úver deklaroval, že je zamestnaný na trvalý pracovný pomer u zamestnávateľa F. G., G..
Priemerný čistý mesačný príjem žalovaného za obdobie 6 mesiacov pred poskytnutím úveru bol 533,31
eur. V rámci nákladov na zabezpečenie základných životných potrieb bral veriteľ do úvahy životné
minimum žalovaného, nakoľko žalovaný v žiadosti neuviedol žiadne vyživované dieťa. Rodinný stav
uviedol ako slobodný. Životné minimum na členov domácnosti spotrebiteľa ku dňu poskytnutia úveru

bolo teda vo výške 199,48 eur. Ďalej uviedol, že s ohľadom na ust. § 2 ods. 5 Opatrenia sa ukazovateľ
schopnostisplácaťúvernesmelkudňuuzavretiaúveruprekročiťhodnotu0,85,nakoľkoveriteľbolvčase
poskytnutia úveru povinný zohľadniť povinnú rezervu vo výške 15 % rozdielu medzi celkovou výškou
čistého príjmu spotrebiteľa a životným minimom spotrebiteľa, životným minimom osoby, voči ktorej má
spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť a ktorá žije so spotrebiteľom v spoločnej domácnosti a výdavkami na
inú osobu, voči ktorej má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť vo výške určenej právoplatným rozhodnutím

súdu. Za túto osobu je v zmysle opatrenia potrebné považovať deti spotrebiteľa, pretože Opatrenie v
ust. § 2 ods. 5 v poznámke č. 3 pod čiarou odkazuje na § 62 až 65 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine.
V tejto súvislosti poukázal na skutočnosť, že pri posudzovaní žiadosti o úver bola v rámci mesačných
nákladovnazabezpečeniezákladnýchživotnýchpotriebžiadateľaoúverbranádoúvahypaušálnasuma
výdavkovvovýške15%rozdielumedzicelkovouvýškoučistéhopríjmuspotrebiteľaaživotnýmminimom

spotrebiteľa a členov jeho domácnosti, voči ktorým má spotrebiteľ vyživovaciu povinnosť v súlade s
Opatrením. Veritelia nie sú povinní žiadať preukázanie konkrétnych mesačných výdavkov (napríklad
faktúrami za telefón, bývanie a pod.). Uvedené nie je realizované z dôvodu zachovania transparentnosti,
pretože v opačnom prípade by spotrebiteľovi postačovalo zatajiť existujúce výdavky na zlepšenie svojej
platobnej kapacity. Žalobca preto zastáva názor, že uplatňovanie paušálnych výdavkov, v súlade s

Opatrením a ZoSU spĺňa predpoklady postupu s odbornou starostlivosťou a že veriteľ postupoval v
súlade so ZoSU a Opatrením, a riadne overil schopnosť spotrebiteľa splácať poskytnutý úver.

9. Na nariadené pojednávanie dňa 26. marca 2024 sa nedostavil právny zástupca žalobcu, predvolanie
mal riadne a včas doručené dňom 29.01.2024, neúčasť súdu ospravedlnil elektronickým podaním

doručeným súdu dňa 22.03.2024 z dôvodu hospodárnosti konania, o odročenie nepožiadal, žalovaný
mal predvolanie riadne a včas doručené, pričom súd žalovanému doručoval predvolanie na adresu
trvalého pobytu, ktorú má aktuálne zapísanú v REGOB, a preto podľa § 180 CSP súd vec prejednal
v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a žalovaného a vo veci dňa 26.03.2024 meritórne rozhodol
rozsudkom č. k. 13Csp/84/2023-180 zo dňa 26.03.2024.

10. Proti predmetnému rozsudku podal v zákonnej lehote žalobca odvolanie.

11. Krajský súd v Nitre uznesením sp. zn. 5CoCsp/8/2024-253 zo dňa 23. októbra 2024 rozsudok
Okresného súdu Levice č. k. 13Csp/84/2023-180 zo dňa 26. marca 2024 zrušil a vec vrátil súdu prvej

inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.

12. Na nariadené pojednávanie dňa 16. januára 2025 sa nedostavil právny zástupca žalobcu,
predvolanie mal riadne a včas doručené dňom 10.12.2024, neúčasť súdu ospravedlnil podaním zo dňa
08.01.2025 z dôvodu hospodárnosti konania, o odročenie nepožiadal, žalovaný mal predvolanie riadne

a včas doručené, pretože súd zasielal žalovanému predvolanie na adresu trvalého pobytu, ktorú má
aktuálne zapísanú v REGOB, a preto podľa § 180 CSP súd vec prejednal v neprítomnosti právneho
zástupcu žalobcu a žalovaného a vo veci dňa 16.01.2025 meritórne rozhodol.

13. Strany sporu nemali ďalšie návrhy na doplnenie dokazovania.

14. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a to najmä: Oznámením o postúpení
pohľadávky zo dňa 09.06.2022, Pokusom o zmier zo dňa 13.03.2023, Podacím hárkom k podaciemu
číslu H. o podaní pokusu o zmier žalovanému, Rámcovou zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
13.11.2020 uzavretou medzi postupcom Všeobecná úverová banka, a.s. a postupníkom EOS KSI

Slovensko, s.r.o., písomnou žiadosťou o postúpenie a prevod zo dňa 02.06.2022, Prílohami k zmluve
o postúpení pohľadávok, z ktorej je zrejmé, že postúpenie sa týka úverovej zmluvy č. 216958811040518
na meno A. B., Žiadosťou o flexipôžičku - bezúčelová zo dňa 04.05.2018, Zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru – Flexipôžička pod č. 216958811040518 zo dňa 04.05.2018, Európskymiinformáciami o spotrebiteľskom úvere, Informáciou o ročnej percentuálnej miere nákladov a priemernej
hodnote ročnej percentuálnej miery nákladov, Všeobecnými obchodnými podmienkami VÚB, a.s. na
poskytovanie spotrebiteľských úverov fyzickým osobám – občanom, Výzvou na predčasné splatenie

zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 18.09.2020 a doručenkou k tejto výzve na žalovaného,
Cenníkom VÚB, a.s. – Občania, Upomienkami zo dňa 02.07.2020 a 03.08.2020, Výpisom z registra
klientských informácií a poštovými doručenkami, poštovým podacím hárkom k podaciemu číslu H.
na žalovaného, poštovým podacím hárkom k podaciemu číslu H. na žalovaného, dátami dopytu na
žalovaného k 04.05.2018, sledovaním zásielky Slovenskou poštou k podaciemu číslu H. a č. H..

15. Podľa § 261 ods. 6 písm. d) Obchodného zákonníka (účinný od 01.05.2018 do 31.08.2018)
touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na povahu účastníkov záväzkové vzťahy: zo zmluvy o
predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591),
zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom
spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§ 682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom

uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708) a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

16. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

17. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka (účinný od 01.07.2016 do 31.08.2018) spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

18. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky

iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

19. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

21. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od

omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

22. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

23. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

24. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

25. Podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(účinný od 01.05.2018 do 24.05.2018, t. j. ku dňu postúpenia pohľadávky), ak je napriek písomnej výzve

banky alebo pobočky zahraničnej banky jej klient nepretržite dlhšie ako 90 kalendárnych dní v omeškaní
so splnením čo len časti svojho peňažného záväzku voči banke alebo pobočke zahraničnej banky, môže
banka alebo pobočka zahraničnej banky svoju pohľadávku zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku
postúpiť písomnou zmluvou inej osobe, a to aj osobe, ktorá nie je bankou (ďalej len „postupník“), aj bezsúhlasu klienta; týmto nie sú dotknuté pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o spotrebiteľskom
úvere podľa osobitného predpisu ani pravidlá pre postupovanie pohľadávok zo zmlúv o úveroch na
bývanie podľa osobitného predpisu. Toto právo banka alebo pobočka zahraničnej banky nemôže

uplatniť, ak klient ešte pred postúpením pohľadávky uhradil banke alebo pobočke zahraničnej banky
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane jeho príslušenstva; to neplatí, ak súčet všetkých
omeškaní klienta so splnením čo len časti toho istého peňažného záväzku voči banke alebo pobočke
zahraničnej banky presiahol jeden rok. Pri postúpení pohľadávky je banka alebo pobočka zahraničnej
banky povinná odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe

vznikla postúpená pohľadávka; banka alebo pobočka zahraničnej banky môže postupníkovi poskytnúť
informáciu o jednotlivých iných záväzkových vzťahoch medzi bankou alebo pobočkou zahraničnej banky
a klientom len za podmienok a v rozsahu ustanovených týmto zákonom.

26. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (účinný od 01.05.2018 do 24.05.2018)

tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy
o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru, podmienky na udelenie povolenia na poskytovanie spotrebiteľských úverov,
podmienky na výkon činnosti veriteľa a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

27. Podľa § 1 ods. 3 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch spotrebiteľským úverom nie sú:
a) hypotekárny úver a komunálny úver podľa osobitného predpisu,
b) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je nadobudnutie alebo
zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo výstavba nehnuteľnosti,

c)úverzabezpečenýzáložnýmprávomknehnuteľnosti,ktoréholehotasplatnostijeviacakodesaťrokov,
d) úver, ktorého účelom je nadobudnutie alebo zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti alebo
výstavba nehnuteľnosti,
e) úver zabezpečený záložným právom k nehnuteľnosti, ktorého účelom je splatenie úverov na základe
zmlúv uvedených v písmenách a) až d),

f) úver, ktorého výška je menej ako 100 eur a viac ako 75 000 eur s výnimkou iného úveru alebo
pôžičky podľa § 24; ak je na rovnaký alebo obdobný účel uzavretých v období 12 mesiacov viac zmlúv
o úvere medzi tým istým veriteľom a spotrebiteľom, súhrn všetkých zmlúv o úvere sa považuje za jediný
spotrebiteľský úver podľa tohto zákona,
g) nájom podľa Občianskeho zákonníka, ak v zmluve o nájme nie je ustanovená povinnosť kúpy

predmetu zmluvy po uplynutí určitej doby,
h) úver formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť do jedného mesiaca, ak v § 4 ods. 14 nie
je ustanovené inak,
i) úver bez úroku a bez ďalších poplatkov,
j) úver, ktorý poskytuje zamestnávateľ svojim zamestnancom z vlastných zdrojov bez úroku alebo s

ročnou percentuálnou mierou nákladov nižšou, ako prevláda na finančnom trhu, a ktorý sa neponúka
verejne,
k) úver poskytovaný na základe zmluvy, ktorá je uzavretá na základe rozhodnutia súdu alebo iného
orgánu ako výsledok vyriešenia sporu na súde alebo pred iným orgánom,
l) úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace s výnimkou iného úveru alebo pôžičky

podľa § 24,
m) úver podľa osobitného predpisu,
n) úver bez poplatkov týkajúci sa odloženej platby existujúceho dlhu,
o) úver, na zabezpečenie ktorého sa od spotrebiteľa vyžaduje, aby ako zábezpeku uložil do úschovy
veriteľa hnuteľnú vec a zodpovednosť spotrebiteľa sa obmedzuje výlučne na túto založenú hnuteľnú vec,

p) úver poskytovaný na účely podľa osobitných predpisov pre obmedzený okruh osôb vo verejnom
záujme a za úrokové sadzby nižšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom trhu, alebo bezúročný úver,
alebo za iných podmienok, ktoré sú pre spotrebiteľa výhodnejšie ako tie, ktoré prevládajú na finančnom
trhu, a za úrokové sadzby, ktoré nie sú vyššie ako úrokové sadzby prevládajúce na finančnom trhu,
q) úver, ktorého účelom je financovanie sústavného poskytovania služieb alebo dodávanie tovaru

rovnakého druhu, ktorý spotrebiteľ spláca počas poskytovania služieb alebo dodávania tovaru formou
splátok.28. Podľa § 2 písm. a) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebopovolania.

29. Podľa § 2 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch na účely tohto zákona sa
rozumie veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský
úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

30.Podľa§7ods.1zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochveriteľjepreduzavretímzmluvy

ospotrebiteľskomúverealebopredzmenoutejtozmluvyspočívajúcejvnavýšeníspotrebiteľskéhoúveru
povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom
berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.

31.Podľa§7ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochspotrebiteľjepovinnýposkytnúť

veriteľovi na jeho žiadosť úplné, presné a pravdivé údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa
splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z
príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.

32. Podľa § 7 ods. 16 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch veriteľ je povinný postupovať

pri poskytovaní spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere obozretne a ponúkať
a poskytovať spotrebiteľské úvery
a) spôsobom, ktorý nepoškodzuje spotrebiteľov, a
b) s odbornou starostlivosťou; vynaloženie odbornej starostlivosti je veriteľ povinný hodnoverne
preukázať.

33. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej
podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

34. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

35. Podľa § 17 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch práva vyplývajúce zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere neprechádzajú a veriteľ ich nemôže previesť na tretiu osobu; to neplatí, ak

prechádza alebo sa postupuje pohľadávka so všetkými právami s ňou spojenými a
a) ide o prechod alebo postúpenie z veriteľa oprávneného poskytovať spotrebiteľský úver podľa tohto
zákona alebo osobitného predpisu na veriteľa podľa § 20 ods. 1 písm. a), banku, zahraničnú banku
alebo pobočku zahraničnej banky, a
b) prechádza alebo postupuje sa pohľadávka po konečnom termíne splatnosti spotrebiteľského úveru

alebo pohľadávka, ktorá sa stala splatnou pred termínom konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru.

36. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

37. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

38. Podľa § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (účinného od 01.01.2015) výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.39. Súd na základe vykonaného dokazovania ako aj po oboznámení sa s uznesením Krajského súdu
v Nitre sp. zn. 5CoCsp/8/2024-253 zo dňa 23. októbra 2024 žalobe v celom rozsahu vyhovel.

40. Právny predchodca žalobcu – spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s. uzavrela so
žalovaným ako dlžníkom písomnú Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru – Flexipôžička pod
č. 216958811040518 zo dňa 04.05.2018, na základe ktorej veriteľ poskytol žalovanému finančné
prostriedky formou spotrebiteľského úveru vo výške 2 500 eur. Úver bol poskytovaný bez preukazovania

účelu. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky splácania peňažných prostriedkov,
podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti boli bližšie špecifikované v Zmluve
a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Úverový zmluvný vzťah podľa § 261 ods. 6 písm. d)
Obchodného zákonníka je absolútnym obchodom, a preto sa spravuje ustanoveniami § 497 a nasl.
Obchodného zákonníka. Z uzatvorenej zmluvy zo dňa 04.05.2018 je zrejmé, že žalovaný ako dlžník
uzatváral zmluvu s VÚB, a.s. ako veriteľom podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka ako spotrebiteľ,

fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonala v rámci predmetu svojej
obchodnej činnosti ani inej podnikateľskej činnosti. Veriteľ, VÚB, a.s., do zmluvného vzťahu so
žalovaným vstupoval ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti. O tom, že VÚB, a.s. pri uzatváraní a plnení zmluvy konala ako
dodávateľ v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti svedčí aj tá skutočnosť, že v predmete svojej

činnosti mala ku dňu uzatvárania zmluvy so žalovaným zapísaný predmet činnosti aj poskytovanie
úverov. S poukazom na status veriteľa a dlžníka pri uzatváraní Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského
úveru – Flexipôžička ku dňu 04.05.2018 na daný právny vzťah súd preto aplikoval aj ustanovenia
§ 52 a nasl. Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách ako aj zákona č. 129/2010 Z. z.
o spotrebiteľských úveroch zmluvách.

41. Na základe Zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru – Flexipôžička pod č. 216958811040518
zo dňa 04.05.2018 bol žalovaný ako dlžník povinný veriteľovi VÚB, a.s. pravidelne mesačne platiť
dohodnuté splátky úveru vo výške 62,04 eura (vrátane poistenia) s konečnou splatnosťou úveru
21.05.2023.Poskytnutiuúveruvovýške2500eur,korešpondujepovinnosťžalovanéhovrátiťposkytnuté

peňažné prostriedky a zaplatiť úrok.

42. Žalovaný ako dlžník úver riadne a včas nesplácal, o čom žalobca súdu predložil Výzvu na predčasné
splatenie zostatku úveru s príslušenstvom zo dňa 18.09.2020, ako aj výzvu zo dňa 03.08.2020, na
základe ktorej žalobca vyzval žalovaného na okamžitú úhradu čiastky v sume 185,04 eur. Žalovaný si

svoju povinnosť nesplnil, podlžnosť neuhradil, a preto veriteľ – VÚB, a.s. oznámil žalovanému predčasnú
splatnosť úveru. Žalobca súdu preukázal v súdnom konaní, že obidva úkony realizované podľa § 53
ods. 9 Občianskeho zákonníka, t. j. výzva, ako aj oznámenie o zosplatnení pohľadávky podľa § 565
Občianskeho zákonníka boli žalovanému doručené do dispozičnej sféry.

43. Na základe Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl. zákona č.
40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 13.11.2020 medzi postupcom Všeobecná úverová banka,
a.s., Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155 (ďalej len „postupca") a žalobcom a na
základe Žiadosti o postúpenie a prevod zo dňa 02.06.2022 postúpil postupca na žalobcu pohľadávku
voči žalovanému, pričom žalobca súdu predložil aj prílohu k zmluve o postúpení pohľadávok, z ktorej

je zrejmé, že postúpenie sa týkalo žalovaného a zmluvy o spotrebiteľskom úvere, ktorá je predmetom
súdneho konania a od ktorej si žalobca odvodzuje svoj nárok. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho
zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému.
S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené (§ 524 ods. 2
Občianskeho zákonníka).

44. Právny predchodca žalobcu - Všeobecná úverová banka, a.s. platne postúpila svoju pohľadávku
voči žalovanému podľa § 92 ods. 8 zákona č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých
zákonov. Žalobca súdu preukázal, že pôvodný veriteľ vyzval žalovaného na zaplatenie dlhu vo výške
1 832,99 eur. Dňa 09.06.2022 pôvodný veriteľ oznámil žalovanému postúpenie pohľadávky.

45. Právny predchodca žalobcu preukázateľne finančné prostriedky žalovanému poskytol, čomu
korešponduje povinnosť žalovaného vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky a zaplatiť úrok. Zmluva o
poskytnutí spotrebiteľského úveru bola platne uzavretá, mala všetky náležitosti vyžadované zákonom.Žalovaný svoj dlh riadne a včas nesplnil, a preto právny predchodca žalobcu platne zmluvu zosplatnil.
Žalovaný ani na výzvy veriteľa - právneho predchodcu žalobcu nereagoval, následne došlo k postúpeniu
pohľadávky podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka a postupca si uplatnil svoj nárok v tomto

súdnom konaní.

46. Žalovaný počas konania nespochybnil skutkové tvrdenia žalobcu ohľadne existencie zmluvného
vzťahu s právnym predchodcom žalobcu, nepopieral nárok uplatnený žalobcom a ani rozsah svojho
záväzku voči žalobcovi. Nepreukázal, že dlžnú sumu alebo jej časť žalobcovi uhradil, resp. jeho záväzok

zanikol iným spôsobom. Z uvedeného dôvodu súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1 713,94 eur, úrok vo výške 618,01 eur, úrok z omeškania
vo výške 147,41 eur, 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 1 713,94 eur od 03.06.2022 do zaplatenia.

47. Žalovaný sa s plnením peňažného záväzku dostal do omeškania a preto súd priznal žalobcovi
aj ním uplatnený zákonný 5 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 1 713,94 eur, ktorá výška

je v súlade s ustanovením § 517 ods. 1 veta prvá, § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 3
Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka. Žalobca si uplatnil 5 % ročný úrok z omeškania z istiny vo výške 1 713,94
eur od 03.06.2022 až do zaplatenia, pričom začiatok omeškania stanovil odo dňa nasledujúceho po dni
účinnosti postúpenia pohľadávky.

48. Z uvedené dôvodu súd žalobe v celom rozsahu vyhovel.

49. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

50. Žalobca mal v konaní plný úspech a preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

51. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

52. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do
60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

53. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník, samostatným uznesením, po nadobudnutí

právoplatnosti rozhodnutia súdu prvej inštancie.

Poučenie:

13Csp/84/2023

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Levice na Krajský súd v Nitre v dvoch písomných vyhotoveniach.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,

c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis (§ 127 ods. 1 CSP).
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (127 ods. 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) (363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na nariadenie exekúcie podľa osobitného zákona.