Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 3. júl 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32Csp/19/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5122202617
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5122202617.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava –
mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom Mýtna 48,
811 07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto., proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XXX/XX, XXX XX D. , o zaplatenie 1095,41 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi sa voči žalovanému priznáva nárok na náhradu trov prvoinštančného aj odvolacieho
konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 30.03.2022, sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
1095,41 Eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 1095,41 Eur od 21.02.2022 do

zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Uznesením zo dňa 13.04.2022, č.k. 32Csp/19/2022 – 38 súd vyzval žalobcu v lehote 10 dní na
odstránenie vád podania pod následkom odmietnutia podania, doručeného súdu dňa 30.03.2022.

3. Dňa 08.06.2022 súd rozhodol o odmietnutí podania žalobcu uznesením, č.k. 32Csp/19/2022 – 62,

voči ktorému podal žalobca odvolanie.

4. O odvolaní rozhodol krajský súd uznesením, č.k. 6CoCsp/18/2023 – 107 zo dňa 29.09.2023 tak, že
Uznesenie Okresného súdu Žilina č.k. 32Csp/19/2022 – 62 zo dňa 08.06.2022 zrušil a vec mu vrátil
na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Zároveň odvolanie obchodnej spoločnosti Intrum Slovakia s.r.o.,
so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava – mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154 proti uzneseniu

Okresného súdu Žilina č.k. 32Csp/19/2022 – 62 zo dňa 08.06.2022 odmietol.

5. Následne súd rozhodol o zmene strany sporu na strane žalobcu uznesením, č.k. 32Csp/19/2022 –
115 zo dňa 05.02.2024.

6. Dňa 02.07.2024 bolo súdu doručené podanie žalobcu, v ktorom zobral žalobu v celom rozsahu späť
a žiadal konanie zastaviť. Dôvodom späťvzatia žaloby žalobcom bola skutočnosť, že žalovaná zaplatila
žalovanú istinu aj s príslušenstvom na účet žalobcu po začatí súdneho konania.

7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), žalobca môže vziať
žalobu späť.8. Podľa § 145 ods. 1 a 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

9. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

10. Dispozícia žaloby patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby prejavuje
vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom späťvzatia
žaloby je zastavenie konania. Procesným dôsledkom čiastočného späťvzatia žaloby je čiastočné
zastavenie konania.

11. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca podaním, doručeným súdu dňa 02.07.2024 vzal žalobu na

začatie konania v celom rozsahu späť, súd konanie v zmysle ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil.

12. Podľa § 256 ods. 1 a 2 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

14. O nároku na náhradu trov prvoinštančného aj odvolacieho konania súd rozhodol podľa ust. § 262
ods. 1 a 2 CSP, v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP. Súd konštatuje, že žalobca zobral žalobu proti
žalovanému v plnom rozsahu späť na základe správania sa žalovaného po tom, ako žalovaný zaplatil
žalovanúsumupopodanížaloby.Žalovanýtýmtonesieprocesnézavinenienazastaveníkonania.Nárok

na náhradu trov konania tak prináleží žalobcovi. V odvolacom konaní bol tiež úspešný žalobca, nakoľko
na základe jeho podaného odvolania krajský súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodovanie. Aj keď odvolanie pôvodného žalobcu bolo odmietnuté ako podané
neoprávnenou osobou, okresný súd následne danú situáciu zhojil tým, že rozhodol o pripustení zmeny
strany sporu na strane žalobcu. Preto súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

15. O vrátení súdneho poplatku a o výške trov konania rozhodne vyšší súdny úradník v lehote 60 dní
po právoplatnosti tohto uznesenia, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.Podľaustanovenia§363CSPvodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiachpodania(t.j.ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.