Trestný rozkaz Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 17. január 2025

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 14T/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5625010028
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2025:5625010028.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Liptovský Mikuláš JUDr. Ivan ŠTEPITA vydáva podľa § 353 ods. 1

Trestného poriadku

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý
A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ostrave, Česká republika, trvale bytom C. XX, D. E., F. G., adresa na
doručovanie písomností A. X, XXX XX G.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14.01.2025 v čase o 16:03 h viedol osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Fabia,
evidenčného čísla H., v meste Ružomberok po miestnej komunikácii na ulici Pivovarská v smere od ulice
Bottova, kde bol pri rodinnom dome č. XX predpísaným spôsobom zastavený a kontrolovaný hliadkou
Okresného dopravného inšpektorátu Okresného riaditeľstva PZ Ružomberok, pričom lustráciou bolo
zistené, že uvedené motorové vozidlo viedol v čase výkonu trestu zákazu činnosti viesť akékoľvek
motorové vozidlá na dobu 30 mesiacov, ktorý mu bol za spáchanie prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona uložený trestným rozkazom Okresného

súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0T/70/2023-41 z 31.08.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňom jeho
vydania, t. j. 31.08.2023,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona a § 56 ods. 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výmere
1.000,- (jedentisíc) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,

ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného

poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať
v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie

odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.