Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. február 2025

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 53P/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200335
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2025:1725200335.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: W. J., R.. XX.XX.XXXX, N. J., R..
XX.XX.XXXX O. I. J., R.. XX.XX.XXXX, všetky trvale bytom mesto N., aktuálne bytom P. N. A. O. W. N.,
R. X, N., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok,
so sídlom Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov: matky - Ľ. K., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom mesto N.,
aktuálne bytom P. N. A. O. W. N., R. X, N. a otca - N. J., R.. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.É. XXXX/XX,

K., aktuálne bytom W. X, N., o návrhu navrhovateľa Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so
sídlom Moyzesova 2, Pezinok, na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd dočasne umiestňuje maloleté deti W. J., R.. XX.XX.XXXX, N. J., R.. XX.XX.XXXX O. I. J., R..
XX.XX.XXXX, do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do P. N. A. O. W., T. XX, XXX XX D.
na obdobie do 06.08.2025.

II. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, so sídlom Moyzesova 2, Pezinok zabezpečí
umiestnenie maloletých detí W. J., R.. XX.XX.XXXX, N. J., R.. XX.XX.XXXX O. I. J., R.. XX.XX.XXXX
do P. N. A. O. W., T. XX, XXX XX D. po vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ dňa 31.01.2025 doručil súdu návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým
navrhoval dočasné umiestnenie maloletých detí do P. N. A. O. W., T. XX, XXX XX D. (ďalej aj „P. D.“),
nakoľko je vo vysokej miere ohrozený zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletých detí. Návrh
odôvodnil tým, že navrhovateľ eviduje spisovú dokumentáciu maloletých detí od marca 2021. Matka
bola užívateľkou alkoholických, omamných a psychotropných látok. Matka maloletých detí bola päť krát
tehotná, z toho má tri deti vo svojej starostlivosti a tiež absolvovala dva anonymné pôrody. V roku 2022

prišiel na rodinu podnet - zanedbávanie starostlivosti a užívanie návykových a omamných látok. V roku
2023 v máji prišiel opäť anonymný podnet na matku, že je na deti hrubá, vulgárna a tiež informácia,
že rodičia maloletých detí sa medzi sebou bijú za prítomnosti detí. Matke bolo vybavené bývanie v J.
P. A. C. D. (ďalej aj „J. A.“). Matka neplatila poplatky za ubytovanie v zriadení, porušovala pravidlá a
dohody v zariadení. Dňa 06.11.2023 z J. A. matka s maloletými deťmi odišla a nedala vedieť kam s
deťmi ide. V roku 2024 matka s maloletými deťmi opäť býva v spoločnej domácnosti s otcom mal. detí

vo I. S. v prenajatom byte. Pri návšteve v domácnosti matka oznámila, že je opäť tehotná, ale rozhodla
sa, že dieťa dá na anonymný pôrod (tretí). Porodila 16.04.2024. V rodine boli vykonávané ohlásené a
neohlásené návštevy, ponúknutá pomoc psychologičky na ÚPSVaR Pezinok, ktorú pani K. odmietla. Po
anonymnom pôrode pani K.Ú. nemala zamestnanie, hľadala si, ale na ÚPSVaR sa nezaevidoval ako
uchádzač o zamestnanie. V septembri 2024 nastúpila do zamestnania do výroby potravín „R. N. C. I. S.,
ale v októbri už odtiaľ odišla. Od prenajímateľky bytu nám bolo hlásené, že v byte rodiny sú počuť často

hádky, krik a aj fyzické napadnutie pani K. jej partnerom, bola privolaná susedmi polícia. Otec maloletých
detí pracoval len príležitostne - kuriér, rozvoz kebabu, rozvoz pizze. Pre požívanie drog mu bol odobratývodičský preukaz. Finančne nevedel pravidelne zabezpečovať rodinu. Pri návštevách rodiny, sme boli
svedkami, že deti jedli vždy pizzu, ktorú im otec nosil z práce. Rodine bola poskytnutá aj potravinová
pomoc ÚPSVaR. Od 10.09.2024 na odporúčanie OSPODaSK začalo s rodinou pracovať P. N. A. O.

W. N. (ďalej aj „P. N.“), na vykonávaní opatrení obnovy a rozvoja rodičovských zručností ambulantnou
a terénnou formou. V rodine stále pretrvávala zlá finančná situácia. Prestali platiť nájomné za byt, a
vznikol im dlh vo výške 2000 €. Starostlivosť o deti bola nedostatočná. Z materskej školy a aj základnej
školy, ktorú maloleté deti navštevujú, bolo oznámené na základe dožiadania OSPODaSK, že mal. deti
sú hladné, majú špinavé oblečenie, hygiena nedostatočná -špinavé telíčka niekoľko dní neumyté.

2. Dňa 31.10.2024 matke s maloletými deťmi bolo poskytnuté bývanie a pomoc v P. N. A. O. W. N., R.
X, na základe odporúčania SPODaSK. (V prílohe záverečná správa z P. N.). Spolupráca s rodinou v
CDR bola komplikovaná, nespolupracovali, nedodržiavali termíny stretnutí so sociálnymi pracovníčkami,
stretnutia maloletých detí so psychologičkou. Pani K. má v CDR N. dvojizbový byt, ktorý neudržiava, v
byte je neporiadok, neumyté riady, rozhádzané špinavé oblečenie. Matka mal. detí nemá peniaze na

potraviny, v chladničke nemá nakúpené potraviny pre deti. Otec maloletých detí neprispieva pani K. na
maloleté deti ani na poplatky za pobyt CDR N., ktoré pri nástupe maloletých detí s matkou do CDR N.,
sľúbil, že bude platiť. Otec maloleté deti navštevoval, ale navštevoval aj matku počas dňa keď deti boli
v škôlke a škole. Dňa 23.12.2024 sa malo konať stretnutie oboch rodičov v CDR N., na ktoré prišla iba
pani K.. Otec maloletých neprišiel a prestal komunikovať s CDR N.. Podľa slov matky maloletých detí, sa

vyjadril, že mu bude lepšie bez detí a najradšej by bol, keby im deti zobrali. Počas Vianočných sviatkov
boli deti s matkou u otca v prenajatom byte, ale neuviedli adresu kde otec maloletých detí býva. Vrátili
sa do CDR N. dňa 02.01.2025. Dňa 03.01.2025 poslala hlasovú správu pracovníčkam CDR, s plačom
sa ospravedlňovala, že neuhradila nedoplatok vzniknutý v CDR. Pani K. žiadala s plačom o potravinovú
pomoc, nakoľko nemá peniaze a nemá dať čo deťom jesť. Pani K. opustila CDR N. dňa 19.01.2025,

išla na návštevu s deťmi k partnerovi, zostala tam aj cez týždeň, opäť o tom neinformovala sociálnu
pracovníčku. Ozvala sa až po SMS správe SPODaSK, lebo telefón nezdvíhala. Uviedla, že deti sú choré
a ona musí chodiť do práce, a o deti sa staral otec mal. detí. Maloleté deti nechodili do MŠ ZŠ týždeň,
dňa 27.01.2025 nastúpili do školy, ale do CDR sa nevrátili, lebo ochorela aj pani K.. Do dnešného dňa
nám pani K. neukázala doklad o tom, že chodí gynekológovi, len rozpráva, že tam ide. Túto skutočnosť

neoznámila ani svojej obvodnej lekárke.

3. Maloleté deti nemajú stabilné rodinné prostredie, rodičia nie sú schopní im zabezpečiť stabilné
bývanie, pravidelný finančný príjem, matka nemá rozvinuté rodičovské zručnosti, otec je užívateľ
omamných a psychotropných látok, čo nemá na psychický, sociálny a fyzický vývin detí zdravý vplyv.

Možnosti rodičov ovplyvniť vývinové potreby maloletých detí sú neisté. Na zabezpečenie sústavnej
ochrany detí, ktorá je nevyhnutná pre ich blaho, a ktorá rešpektuje ich najlepší záujem podľa dohovoru
o právach dieťaťa ako i riadnej výchovy a všestranného vývinu detí navrhovateľ navrhol, aby súd vydal
neodkladné opatrenie.

4. Navrhovateľ k návrhu priložil rodné listy maloletých detí, e-mailovú komunikáciu s CDR D., Záverečnú
správu o vedení prípadu I. - maloleté deti J. z CDR N. a správu o výkone opatrení KC A..

5. Podľa §1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len ,,CMP“), podľa tohto
zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

6. Podľa §2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa §324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ,,CSP“), pred začatím

konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

8. Podľa §325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa §329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.10. Podľa §329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

11. Podľa §367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

13. Podľa §367 ods. 3 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa §367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

15. Podľa § 367 ods. 7 CMP, súd zruší neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli

dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 58 ods. 1 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 37 ods. 3 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len „ZR“), ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2
neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli,
osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich
osvojiteľov,ktorýmbolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,

ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely
a) zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie
na šesť mesiacov,
b) zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov,

c) zabezpečenia resocializácie drogových a iných závislostí pobyt v zariadení, ktoré vykonáva
resocializačné programy pre drogovo a inak závislých.

18. Podľa § 37 ods. 5 ZR, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné opatrenie
podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa odseku 2.

19. Podľa § 27 ods. 1 zákona č. 305/2005 Z. z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele a o
zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZSK“), ak sa ocitne dieťa bez akejkoľvek starostlivosti
alebo ak je jeho život, zdravie alebo priaznivý psychický vývin, fyzický vývin a sociálny vývin vážne
ohrozený alebo narušený, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, v ktorého obvode

sa dieťa nachádza, je povinný bezodkladne podať súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa osobitného predpisu, zabezpečiť uspokojenie základných životných potrieb dieťaťa a jeho prijatie
do zariadenia podľa § 49 ods. 2 alebo § 56 ods. 1 písm. c), a to aj vtedy, ak nepodal súdu návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia podľa osobitného predpisu a súd ho o to požiada.

20. Podľa čl. 5 ZoR záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých
veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom
sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d)
okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e)

ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej,
telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity
dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality
a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného
prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.
Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter.

22. Neodkladné opatrenie súd nariadi vtedy, ak má preukázané, že riešenie situácie maloletého dieťaťa
neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení je umožnené urýchlené a pružné riešenie takých
situácií,keďjepotrebnýokamžitýzásahsúdu.Umaloletýchdetípôjdevzásadeozásahdotakéhostavu,
ktorým je bezprostredne ohrozená ich výživa, výchova, prípadne iné dôležité záujmy. Dôvodnosť návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia musí byť zrejmá z jeho samotného obsahu resp. aj z písomných

dôkazov k nemu pripojených. V konaní starostlivosti o maloleté deti súdy prihliadajú predovšetkým
na záujem maloletých detí, rovnako pri rozhodovaní sledujú v prvom rade záujem detí. Je nesporné,
že pre vývoj každého dieťaťa je domáce prostredie najvhodnejšie. Uvedené však neplatí absolútne,
predovšetkým v prípade, keď domácnosť maloletých detí nie je prispôsobená podmienkam na zdravý
vývoj a vývin maloletých detí, pokiaľ sa maloleté deti pravidelne sťahujú a menia domácnosť, alebo ak

nie je dostatočne zabezpečená výživa maloletých detí, ktoré sú odkázané na hlad alebo na nevhodnú
stravu. V takom prípade je nevyhnutné maloleté deti dočasne umiestniť do zariadenia, ktoré zabezpečí
maloletým deťom stabilné a bezpečné prostredie vhodné pre ich zdravý vývoj. Zároveň sa tak poskytne
čas pre rodičov, aby stabilizovali svoju životnú situáciu, zabezpečili si trvalý príjem a svoju domácnosť,
tak aby sa maloleté deti mohli vrátiť do zodpovedajúceho prostredia, v ktorom sa budú cítiť bezpečne

a ich potreby boli plnohodnotne naplnené.

23. Po preskúmaní okolností daného prípadu súd dospel k záveru, že boli splnené podmienky pre
nariadenie neodkladného opatrenia. Skutočnosti uvádzané navrhovateľom v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia podľa názoru súdu dostatočným spôsobom odôvodňujú obavu o zdravý

psychický,fyzickýasociálnyvývojmaloletýchdetí.Vkonaniachonariadeníneodkladnéhoopatreniasúd
nevykonávaúplnédokazovanieanevyžadujesavyjadrenieinýchúčastníkov.Súdvšakprirozhodovanío
nariadení neodkladného opatrenia vychádza zo všetkých skutočností, ktoré sú mu v čase rozhodovania
známe. Súd sa takto oboznámil aj so spisovým materiálom, ktorý je vedený na Okresnom súde Pezinok
pod sp. zn. 53P/9/2025, v ktorom bol podaný návrh matky na úpravu práv a povinností k maloletým

deťom. Matka v tomto konaní potvrdzuje viaceré tvrdenia uvedené v návrhu navrhovateľa, pričom v čase
podania jej návrhu žila v CDR N., uviedla že jej partner má viacero exekúcií. Matka uviedla mesačné
výdavkynadomácnosťamaloletédetivovýške620,30€.Aktuálnepoberálenrodinnéprídavkyvovýške
180,- € a v januári 2025 začala pracovať v školskej jedálni v N., ako pomocná sila do kuchyne. Túto
činnosť však bude vykonávať len na dohodu o pracovnej činnosti, nakoľko je tehotná a termín pôrodu

má koncom mája 2025. V prípade partnera uviedla, že ten sa o maloleté deti zaujíma len sporadicky a
začína sa vyjadrovať, že by mu bolo lepšie aj bez detí a bol by najradšej, keby im deti zobrali. Z lustrácie
v Sociálnej poisťovni ďalej vyplýva, že otec maloletých detí je od 16.11.2024 zamestnaný v spoločnosti
N., I..W..V.., pričom jeho priemerný vymeriavací základ je vo výške 553,97 €. Matka maloletých detí je
zamestnaná v Základnej škole R. D., N. od 13.01.2025, do rozhodnutia o neodkladnom opatrení nebol

uvedený jej vymeriavací základ.

24. Pri posudzovaní dôvodnosti návrhu navrhovateľa súd skúmal aj prílohy, ktoré navrhovateľ priložil k
návrhu. Zo správ CDR N. ako aj KC A. vyplýva záver, že intervencie týchto subjektov v rodine prebiehajú
už dlhšiu dobu, pričom doposiaľ nedošlo k stabilizácii rodinných, sociálnych a finančných pomerov na

strane matky maloletých detí. Maloleté deti taktiež nemajú vytvorený výchovný vzor a rodinný model,
maloleté deti pôsobili zanedbane, oblečenie sa javilo ako dlhšie nevypraté a z búnd sa šíril zápach.
Rodičia nie sú schopní zabezpečiť maloletým deťom ani základné potraviny a platiť poplatky spojené so
základnou školou a materskou školou. V prípade vyživovacej povinnosti rodičov nie je možné spoliehať
sa výlučne na pomoc pracovníkov CDR N. a potravinovú pomoc mesta, avšak obaja rodičia musia plniť

svoje rodičovské povinnosti voči maloletým deťom. Zároveň neustále zmeny domácnosti maloletých
detí (CDR N., partner, kamarátka matky maloletých detí) nie sú v záujme maloletých detí na stabilite
výchovného prostredia. Ohrozenie maloletých detí je tak výrazne prítomné a súd má za preukázanú
neodkladnú potrebu zásahu do rodičovských práv a povinností, s cieľom bezodkladne zabezpečiťmaloletým deťom stabilné a bezpečné prostredie. Pre súd je základným kritériom pre rozhodovanie vo
veciach maloletých záujem maloletých detí, predovšetkým na zabezpečení bezpečného a stabilného
prostredia, v ktorom sa maloleté deti nachádzajú a taktiež zabezpečovanie riadnej výživy maloletých

detí. V tomto prípade uvedené záujmy maloletých detí nie sú rodičmi adekvátne zabezpečované, preto je
potrebné dočasné umiestnenie maloletých detí v zariadení, ktoré je schopné naplniť potreby maloletých
detí.Natomtomiestesúdpoukazujenaskutočnosť,ževzmysle§367ods.2CMPneodkladnéopatrenie
upravuje na dobu maximálne 6 mesiacov odo dňa vydania rozhodnutia. Odovzdanie maloletých detí
do starostlivosti CDR D. je tak na základe neodkladného opatrenia len dočasné a nejde o trvalý

stav. Navyše v priebehu platnosti nariadeného neodkladného opatrenia súd môže zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, pokiaľ sa preukáže, že sa zmenili pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo
dané neodkladné opatrenie nariadené.

25. V nadväznosti na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný, bola
preukázaná neodkladnosť potreby zásahu do pomerov v rodine neodkladným opatrením a taktiež

má súd za to, že nariadením neodkladného opatrenia dôjde k zabezpečeniu záujmu maloletých
detí. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a neodkladným
opatrením dočasne umiestnil maloleté deti do CDR D. na dobu maximálne 6 mesiacov odo dňa vydania
neodkladného opatrenia.

26. Podľa §52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov, konania ak tento zákon
neustanovuje inak.

27. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadnemu účastníkovi nepriznal nárok na
náhradu trov konania, keďže neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by odôvodňovali rozhodnúť

inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Pezinok.
Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti

odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením. Ak sa nevyhlasuje, je
vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.