Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23Ps/13/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203827
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203827.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci obmedzenia spôsobilosti na právne úkony: V. Š., K.. J., X..
XX.XX.XXXX, V. L. Č.. V. XXXX/XX, L., zastúpená súdom ustanoveným opatrovníkom: V. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom O.. V. XXXX/XX, L., o návrhu navrhovateľky na ustanovenie kolízneho
opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o d m i e t a návrh navrhovateľky na začatie konania zo dňa 02.12.2024.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.12.2024 bolo súdu doručené podanie navrhovateľky označené ako „Návrh na ustanovenie
kolízneho opatrovníka“, ktoré by podľa svojho obsahu mohlo byť návrhom na začatie konania vo veci
samej.

2. Súd sa s návrhom vo veci samej oboznámil a zistil, že neobsahuje náležitosti, ktoré vyžaduje
ustanovenie § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“) a § 25 Civilného
mimosporového poriadku (ďalej ako „CMP“).

3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 23Ps/13/2024 - 12 zo dňa 13.01.2025 súd vylúčil časť návrhu

navrhovateľky na schválenie právneho úkonu, na samostatné konanie, ktoré sa vedie na tunajšom súde
pod sp. zn. 23Ps/1/2025.

4. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 23Ps/13/2024 - 13 zo dňa 15.01.2025 súd vyzval navrhovateľku,
aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnila a opravila svoje podanie doručené tunajšiemu
súdu dňa 04.12.2024 tak, že:

- riadne označte účastníkov konania (t.j. meno, priezvisko, dátum narodenia, adresu aktuálneho pobytu,
tel. kontakt a e-mailovú adresu, ak ju máte zriadenú),
- uveďte súdu pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, ktorými zdôvodňujete podaný návrh,
- uveďte súdu všetky na vec vzťahujúce sa dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, vrátane zmluvy, ktorá
má byť súdom schválená,

- predložte súdu návrh s dostatočne presným, určitým a vykonateľným petitom, t. j. petit, z ktorého
znenia bude jednoznačne vyplývať, na schválenie akého právneho úkonu má byť kolízny opatrovník
ustanovený (uveďte označenie zmluvy, zmluvných strán a dátum uzavretia tejto zmluvy, prípadne ďalšie
skutočnosti týkajúce sa tejto zmluvy),
- predložte súdu písomný, vlastnoručne podpísaný súhlas kolízneho opatrovníka, ktorý s ustanovením
do funkcie súhlasí.5. Podľa § 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), na konania podľa
tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,
označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.

7. Podľa § 26 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Ak

je splnenie povinnosti uvedenej v odseku 1 spojené s nepomernými ťažkosťami, postačí, ak účastník
označí v návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 32 CMP, účastníci sú povinní úplne a pravdivo opísať skutkové okolnosti potrebné na
rozhodnutie. Účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich skutkových tvrdení.

9.Podľa§127ods.1,2Civilnéhosporovéhoporiadku(ďalejako„CSP“)akzákonnapodanienevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie: a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa
týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

10.Podľa§129ods.1,2,3CSP,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd
uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí

o možnosti podanie odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd
podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 132 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CSP“),
v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné

opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Opísanie
rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobca k žalobe pripojí
dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

12. Konanie podľa CMP možno začať na návrh aj bez návrhu. Iba formálne spôsobilý návrh na začatie

konania je základným predpokladom vecného prejednania veci. Návrh, ktorý neobsahuje zákonom
stanovené náležitosti, má vady, pričom o ich odstránenie sa musí súd pokúsiť postupom podľa vyššie
cit. ust. § 129 CSP.

13. Predmetné podanie navrhovateľky po formálnej ako aj obsahovej stránke nespĺňalo zákonom

ustanovené náležitosti v zmysle § 127 ods. 1 CSP a § 25 zákona CMP. Tunajší súd preto uznesením
č. k. 23Ps/13/2024 - 13 zo dňa 15.01.2025 vyzval navrhovateľku na odstránenie vád podania, pričom ju
zároveň poučil, že ak do 10 dní od doručenia predmetného uznesenia podanie nedoplní v zmysle výzvy,
súd nebude môcť v konaní pokračovať a jej podanie podľa § 129 ods. 3 CSP odmietne. Predmetné
uznesenie bolo navrhovateľke riadne doručené. Navrhovateľka na výzvu súdu reagovala podaním zo

dňa 05.02.2025, kedy v súdom určenej 10 dňovej lehote svoj návrh doplnila len čiastočne, pričom
neuviedla súdu žiadne dôkazy na preukázanie svojich tvrdení, vrátane zmluvy, ktorá má byť súdom
schválená a petit, z ktorého znenia by jednoznačne vyplývalo, na schválenie akého právneho úkonu má
byť kolízny opatrovník ustanovený.

14. Vzhľadom na to, že predmetné podanie navrhovateľky po formálnej ako aj obsahovej stránke
nespĺňalo zákonom ustanovené náležitosti a navrhovateľka doposiaľ neodstránila vady neúplného
návrhu na začatie konania, súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že
návrh na začatie konania odmietol pre jeho neurčitosť a neúplnosť, keďže ide o taký nedostatok
podania, pre ktorý nie je možné pokračovať v konaní a rozhodnúť vo veci samej. Pravdivé a úplné

opísanierozhodujúcichskutočnostípredstavujesamotnýzákladnávrhunazačatiekonania.Navrhovateľ
má povinnosť zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu návrhu, teda skutkový
dej. Tvrdenia, z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, by mali byť jednoznačné
a konkrétne, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. Judikatúra za rozhodujúce skutočnostipovažujeúdaje,ktorésúnevyhnutnénato,abybolojasné,očomanaakompodklademásúdrozhodnúť.
K návrhu, ktorý doručila navrhovateľka tunajšiemu súdu dňa 04.12.2024 nepripojila resp. neoznačila
žiadne listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva. Súd uznesením sp. zn. 23Ps/13/2024 zo dňa 15.01.2025

vyzval navrhovateľku aby uviedla súdu všetky na vec vzťahujúce sa dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení, vrátane zmluvy, ktorá má byť súdom schválená. V podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
05.02.2025 uvedené nedostatky navrhovateľka neodstránila a rovnako nedoplnila ani presný, určitý a
zrozumiteľný petit, ktorý je nevyhnutným predpokladom toho, aby súdne rozhodnutie bolo vykonateľné
a aby nastali právne účinky, ktoré navrhovateľ sledoval podaním návrhu na začatie konania. Nakoľko

návrh neobsahuje viaceré zákonom predpísané náležitosti, súd konštatuje, že v predmetnej veci ide o
taký nedostatok, pre ktorý nie je možné z hore uvedených dôvodov v konaní pokračovať, súd teda v
súlade s § 129 ods. 3 CSP podanie odmietol. Postupujúc podľa vyššie označenej právnej úpravy súd
odmietol neúplné podanie navrhovateľky, ktoré by podľa jeho obsahu mohlo byť návrhom na začatie
konania. O následku neodstránenia vád návrhu na začatie konania v zmysle § 129 ods. 3 CSP bola
navrhovateľka náležite poučená.

15. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, a to tak, že žiadnemu z účastníkov konania
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd

Bratislava II. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.