Opravné uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 30. október 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-42C/24/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520202045
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Nemčeková PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1520202045.16

Opravné uznesenie

Mestský súd Bratislava IV, v právnej veci žalobkyne: A. B. C., C. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X,
XXX XX E., právne zastúpenej: Advokátska kancelária Branislav Ujvári, s.r.o. so sídlom Štúrova 11,
811 02 Bratislava proti žalovanému: A. C. F., C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXX/X, XXX XX E., o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok zmieru č.k. B5 42C/24/2024 zo dňa 08.10.2024, v časti B. Spôsob vyporiadania

tak, že výrok zmieru má správne znieť:

Žalovaný A. C. F., C. F. sa stáva výlučným vlastníkom:

Nehnuteľností nachádzajúcich sa v katastrálnom území H., obec H., okres I., zapísaných na liste
vlastníctva č. XXX ako

a) rodinný dom so súpisným číslom XXX, postavený na pozemku parcely registra „C KN“, parcelné číslo
XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 211 m2 (ďalej len „Rodinný dom");
b) pozemok parcely registra „C KN", parcely č. XXXX/XX, zastavaná plocha a nádvorie o výmere 211 m2;
c) pozemok parcely registra „C KN“, parcely č. XXXX/XX, záhrada o výmere 1364 m2;
hnuteľných vecí:

zariadenie domácnosti rodinného domu a kľúčov od rodinného domu

finančných prostriedkov:

Zostatok na účte, číslo účtu v tvare IBAN: I. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vedenom vo J. K. E., L.
vlastník účtu: A. C. F., podľa stavu ku dňu zániku BSM.

A. C. F. ďalej preberá na seba všetky pasíva z Hypotekárneho úveru a zaväzuje splácať z vlastných
prostriedkov Hypotekárny úver vrátane akéhokoľvek príslušenstva až do jeho úplného zaplatenia, a to
bez akýchkoľvek nárokov voči A. B. C..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou podanou na Okresný súd Bratislava V, dňa 20.04.2020 domáhala
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Svoju žalobu odôvodnila tým, že žalobkyňa

uzavreladňa20.05.2006sožalovanýmvBratislavemanželstvo,ktorébolozapísanévknihemanželstiev
matričného úradu Mestská časť Bratislava- Staré mesto, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane X,
pod poradovým číslom XXX. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 25.05.2017, sp. zn.
17P/147/2014-299, bolo manželstvo účastníkov rozvedené. Rozsudok Okresného súdu Bratislava V, zo
dňa 25.05.2017 nadobudol právoplatnosť dňa 19.06.2017.

2. Súd dňa 08.10.2024 schválil na návrh strán sporu súdny zmier.3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.10.2024 označeným ako „ Žiadosť o opravu chyby
v písaní“ žiadala žalobkyňa opravu výroku súdneho zmieru, ktorý odôvodnila tým, že, nedopatrením,
v časti „ B. Spôsob vyporiadania“ bol opomenutý bod 3.2.3 Dohody v znení:

„A. C. F. ďalej preberá na seba všetky pasíva z Hypotekárneho úveru a zaväzuje splácať z vlastných
prostriedkov Hypotekárny úver vrátane akéhokoľvek príslušenstva až do jeho úplného zaplatenia, a to
bez akýchkoľvek nárokov voči A. B. C.“. Vzhľadom na to, že Hypotekárny úver tvorí pasíva BSM strán
sporu, je dôležité ho v súdnom zmieri explicitne vyporiadať.

4. Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

6. Po preskúmaní návrhu žalobkyne, ktorý súd podľa jeho obsahu posúdil ako návrh na opravu chýb
v písaní, počítaní a iných zrejmých nesprávností podľa § 224 CSP, dospel súd k záveru, že tento návrh
je dôvodný. V časti výroku zmieru s názvom označeným ako „B. Spôsob vyporiadania“ súd opomenul
uviesť nasledovný odsek v znení:
A. C. F. ďalej preberá na seba všetky pasíva z Hypotekárneho úveru a zaväzuje splácať z vlastných

prostriedkov Hypotekárny úver vrátane akéhokoľvek príslušenstva až do jeho úplného zaplatenia, a to
bez akýchkoľvek nárokov voči A. B. C.“.

7. Nakoľko sa vo výroku súdneho zmieru vyskytla vyššie označená chyba, súd na základe návrhu
žalobkyne podľa § 224 v spojení s § 234 ods. 2 CSP vzniknuté pochybenie týmto opravným uznesením

opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Vo zvyšku zostáva predmetný zmier
nezmenený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestskom súde Bratislava IV.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.