Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 29. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/197/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224202980
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224202980.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II, v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: V. N., D.. XX.XX.XXXX,
N. X. P., zastúpeného opatrovníkom: Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Pezinok, úsek sociálnych
vecí a rodiny, pracovisko Senec, so sídlom Krátka 1, Senec, maloleté dieťa rodičov - matky: L.. Z. N., D..
XX.XX.XXXX, H. N. X. T. S. X, W. Z. V. P.: L.. P. N., D.. XX.XX.XXXX, H. N. G. XX, N., V. N. P. XX, W.Á.
U., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, za konania o podstatnej nezhode rodičov, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Otec sa v rovnakom rozsahu ako podaním vo veci samej, vedenej na Mestskom súde Bratislava
II pod sp. zn. 39P/183/202, domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd do rozhodnutia
vo veci samej, čiastočne obmedzí matku vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že nahradí
súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorým bude O.. W. N., P. S. A.

O. W., a to do 18. roku veku maloletého; nariadi A. Z.Z., V..Z.., aby neodkladne postúpil zdravotnú
dokumentáciu maloletého O.. W. N. a vysloví, že rodičovské práva voči maloletému bude v uvedenom
rozsahu vykonávať otec maloletého.

2/ Otec návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že manželstvo rodičov maloletého
bolo rozvedené, v súčasnosti je maloletý neodkladným opatrením zverený do osobnej starostlivosti

otca. Dňa 07.05.2024 Okresný súd Bratislava III rozsudkom sp. zn, B3-39P/26/2020 zveril maloletého
do osobnej starostlivosti otca a styk matky s maloletým ponechal bez úpravy. Maloletý sa s matkou
naďalej nechce stýkať, má k nej ešte väčší odpor ako doteraz, matka sa ho neustále snaží manipulovať,
neustále otca pred maloletým v mailovej komunikácii osočuje, emočne maloletého vydiera, zastrašuje
ho. Maloletý sa zo správania matky cíti zle, vyhýba sa jej, nechce s ňou komunikovať ani byt' v jej
prítomnosti, ani pri návšteve lekára, ani čo sa týka výberu lekára maloletého. Rešpektujúc synove

rozhodnutie a keďže s matkou nie je normálna reč a ani sa nedá normálne dohodnúť, otec našiel ďalšiu
doktorku O.. W. N., A. O. W., čo je „vďaka" správaniu matky už tretia lekárka v poradí od rozvodu.
Matka zároveň v neúmernej frekvencii telefonovala a vypisovala predchádzajúcim lekárom maloletého
a objednáva maloletého na vyšetrenia bez vedomia otca. Matka šikanovala detských lekárov svojimi
neopodstatnenými a mnohopočetnými dotazmi a usmerneniami. Uvedená situácia sa opakuje aj pri
novej detskej lekárke O.. W. N., ktorá tiež avizovala, že neúmerné a zaťažujúce telefonáty od matky

už nezvláda a komunikáciu tak muselo prevziať vedenie A. O. W.. S matkou nie je normálna reč a
nedá sa s ňou dohodnúť. Manažér A. O. W., pán A. C., dokonca navrhoval spoločné stretnutie otca
a matky na pôde A., ale matka ho odmietla. Matka už A. O. W. avizovala, že nesúhlasí s otcovým
výberom lekára, s ktorým výberom súhlasí maloletý a od 19.06.2024, odkedy je zazmluvnená O.. W.
N., bráni vydaniu zdravotnej dokumentácie predchádzajúcemu poskytovateľovi, ktorým je A. Z., V..Z..
(A.), čo otcovi potvrdila predchádzajúca lekárka S. A. Z., V..Z.., O.. O.na O. osobne a ktorú zdravotnú

dokumentáciu si O.. W. N.U. oficiálne vyžiadala. Matka podpísala prehlásenie v A. Z., V..Z.., že nesúhlasí
s vydaním zdravotnej dokumentácie O.. W. N.. Maloletý potrebuje do konca roka vykonať preventívnuprehliadku,atýmitoobštrukciamiamstenímsaotcovirobímatkazleibamaloletémuabránitakriadnemu
výkonu základnej zdravotnej starostlivosti maloletého. Správanie matky je nekontrolované, nelogické,
vykazuje znaky emocionálnej lability a je v extrémnom rozpore so záujmom maloletého, maloletému

škodí a len sa viac a viac stupňuje. S poukazom na uvedené považoval otec za nevyhnutné nariadiť
navrhované neodkladné opatrenia.

3/ Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia, súdnymi spismi vo
veci maloletého a dospel k záveru, že neodkladným opatrením bez neodkladnej potreby nemožno

rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa, ani pozbavovať rodiča výkonu
rodičovských práv a povinností.

4/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 súd rozviedol
manželstvo rodičov maloletých detí a maloleté deti zveril na čas po rozvode manželstva do osobnej
starostlivosti matky s tým, že obaja rodičia sú oprávnení maloleté deti zastupovať a spravovať ich

majetok. Otcovi súd uložil povinnosť prispievať na výživu dcéry V. 450 eur mesačne a na výživu syna
V. 350 eur mesačne k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Súd zároveň upravil aj styk otca
s maloletými deťmi tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny týždeň v
kalendárnom roku, počnúc piatkom od 18,00 hod. do nedele do 18,00 hod., každý nepárny týždeň v
kalendárnom roku v stredu od 18,00 hod. do 20,00 hod. a každý kalendárny rok počas letných prázdnin

od 8.7. od 9,00 hod. do 22.7. do 18,00 hod. s tým, že si otec obe maloleté deti vždy vyzdvihne a vráti
späť matke v mieste bydliska maloletých detí. Rozsudok je právoplatný a vykonateľný dňom 14.12.2019.

5/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 37P/21/2021-17 v spojení s
potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 30.04.2021 sp. zn. 11 CoP/91/2021

bolo nariadené neodkladné opatrenie, ktorým súd do právoplatného skončenia konania, vedeného na
Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 39P/26/2020 zveril maloletého V. do osobnej starostlivosti otca,
matku oprávnil stretávať sa s maloletým v párnom týždni od piatka od 18,00 hod. do nedele do 18,00
hod. s tým, že matka si maloletého v určenom čase prevezme od otca na adrese P. XX, W. U., kde ho
otcovi po skončení styku v určenom čase odovzdá a otec je povinný maloletého na stretnutia s matkou

riadne pripraviť a v určenom čase jej ho odovzdať a pozastavil účinnosť rozsudku Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 31.10.2019 č.k. 37P/174/2019-302 v časti zverenia, úpravy styku a povinnosti otca
prispievať na výživu maloletého V..

6/ Uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa 10.02.2021 č.k. 39P/87/2021-23 v spojení

s uznesením Krajského súdu v Bratislave zo dňa 15.07.2021 sp. zn. 11 CoP/196/2021 bolo do
právoplatného skončenia konania vo veci vedenej na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn.
39P/26/2020 v časti zmeny zverenia maloletého, nariadené neodkladné opatrenie, podľa ktorého je
matka povinná prispievať na výživu maloletého V. 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred
k rukám otca, počnúc dňom 05.05.2021. Vo zvyšnej časti bol návrh otca zamietnutý. Rozhodnutie je

vykonateľné dňom 14.05.2021 a právoplatné dňom 06.08.2021.

7/ Rozsudkom Mestského súdu Bratislava II zo dňa 07.05.2024 č.k. B3-39P/26/2020-3027 súd zveril
maloletého do osobnej starostlivosti otca; styk matky s maloletým ponechal bez úpravy; matke uložil
povinnosť prispievať na výživu maloletého 120 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred

k rukám otca, počnúc dňom 01.04.2022 s tým, že zročné výživné na maloletého za obdobie od
01.04.2022 do 30.04.2024 nevzniklo. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na určenie výživného zamietol.
Súd zastavil konanie o návrhu otca na uloženie vyživovacej povinnosti matke na maloletého za obdobie
od 13.11.2020 do 31.03.2022. Súd zamieta návrh matky na zmenu úpravy styku otca s maloletým.
Súd zamietol návrh otca na čiastočné pozbavenie výkonu rodičovských práv matky. Súd zamietol návrh

na zrušenie výchovného opatrenia, nariadeného uznesením Okresného súdu Bratislava III zo dňa
30.01.2023 č.k. 39P/26/2020-1062 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave zo dňa 09.10.2023
sp. zn. 14CoP/46/2023. Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie podala matka odvolanie.

8/ Na Mestskom súde Bratislava II je vedené konanie vo veci maloletého pod sp. zn. 39P/183/2024,

v ktorom konaní sa otec domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k
maloletému tak, že súd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast a za
tohto určí O.. W. N. pre maloletého do jeho 18. roku veku a nariadi zariadeniu A. Z. V..Z.., aby neodkladnepostúpil zdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N.U.. Tieto rodičovské práva bude vykonávať otec
maloletého.

9/ Zo súdneho spisu Mestského súdu Bratislava II sp. zn. 39/190/2024 mal súd preukázané, že matka
sa podaním zo dňa 09.12.2024, po výzve súdu doplnenom podaním zo dňa 12.01.2025, domáhala do
rozhodnutiavovecisamejnariadenianeodkladnéhoopatrenia,ktorým súdurčípremaloletéhodetského
pediatra O. Z.F. V., S. Y. XXXX, W. Z. a bezodkladne zbaví otca rodičovských práv a povinností k
maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a

otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej
starostlivosti. Matka neodkladnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila tým, že
otec synovi odopiera dohodnuté, schválené genetické testy na Ú. U.F. B. S. N. ku závažnej diagnóze
morbus scheuermann, ktorá bola stanovená dňa 14.04.2021 a odvtedy otec nezabezpečil maloletému
rehabilitácie, nedokázal mu vysvetliť nevyhnutnosť nosenia korzetu a dbať na jeho nosenie a odoprel
maloletému z daného dôvodu kontroly. Matka má za to, že otec celé roky maloletého zanedbáva a

odopiera mu riadnu zdravotnú starostlivosť, čím vedome poškodzuje zdravie maloletého. Termín na
genetické testy bol určený na 18.12.2024 a na 15.01.2025. Otec vymenil maloletému špecialistov,
resp. ku špecialistom s maloletým nechodí, oslovuje nových poskytovateľov pediatrickei starostlivosti,
nepozná anamnézu maloletého. Maloletý má niekoľko zanedbaných, veľmi závažných chronických
diagnóz a aj suspektnú dedičnú chorobu s progresiou od 18 rokov, tzv. morbus scheuermann, pričom

otec maloletému nezabezpečil od 14.04.2021 ani korzet ani rehabilitácie a maloletý denne ohrozuje
svoje zdravie silovým, nebezpečným cvičením, posilňovaním s činkami pri urologických varixoch a hrozí
mu zakrvácanie. Matka komunikovala nezhodu medzi rodičmi ohľadom detského pediatra a lekárov
špecialistov. Matka má za to, že zanedbaný stav maloletého neznesenia odklad. Poukázala na posudky
a lekárske správy maloletého z predchádzajúcich rokov, vrátane kompletného vstupného lekárskeho

vyšetrenia maloletého u všeobecného lekára pre deti a dorast v poliklinike A. zo dňa 04.08.2023 ako
aj lekárskych správ z roku 2024, vrátane potvrdenia A. Z. V..Z.. zo dňa 24.06.2024, že matka si
neželá vydať zdravotnú dokumentáciu pre O.. W. N., A. O. W. S. N., ani žiadnemu inému pediatrovi
bez predchádzajúcej rodičovskej dohody. Matka predložila taktiež Dohodu o poskytovaní zdravotnej
starostlivosti maloletému, uzatvorenú s O.. Z. V., všeobecným lekárom pre deti a dorast v W. Z. dňa

12.09.2024 a zo dňa 12.09.2024 aj Odstúpenie od dohody o poskytovaní zdravotnej starostlivosti
maloletému, uzavretej s poskytovateľom O. R. O. W. Z..F..P.., ambulancia praktického lekára pre deti
a dorast.
Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa 20.01.2025 č.k. 39P/190/2024-493 návrh matky na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V odôvodnení rozhodnutia súd (o.i.) uviedol, že mal v

konaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a boli
upravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne boli pomery k
maloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia majú
rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení

zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia domáha určenia detského pediatra pre maloletého, O. Z. V., S. Y. XXXX, W. Z. a pozbavenia
otca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a
povinnosti voči maloletému bude vykonávať matka a otec bude mať zákaz zastupovať maloletého a
viesť akúkoľvek komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Súd nevyhovel návrhu matky

a nenariadil neodkladné opatrenie v matkou navrhovanom rozsahu, keď dospel k záveru, že v danej
veci neodkladným opatrením nemožno rozhodovať o určení všeobecného lekára maloletého dieťaťa,
ani pozbavovať rodiča rodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo
výkonerodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťu. Keďsarodičiamaloletéhodieťaťanevedia
dohodnúť na poskytovaní zdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý

navštevovať, resp. na jeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach
maloletého, nejde o prípady zakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských
práv a povinností jednému z rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako
druhý rodič. Neodkladným opatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v
prípade nezhody rodičov v tejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú

na podstatných veciach maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode
rodičov v podstatnej veci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie
vo veci samej, v ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci
rozhodne. Súd na základe uvedeného návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia v celomrozsahu zamietol. Súd odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku
všeobecného lekára pre maloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a
ktorý má právo sa k veci vyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok

svojho veku, nadobudne plnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a
brať na seba povinnosti.

10/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak

tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

11/ Podľa § 360 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno
začať aj bez návrhu.

12/ Podľa § 324 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „ C.s.p.“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.
13/ Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p.,

neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo
znášala.
14/ Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
15/ Podľa § 329 ods. 1 vety prvej a ods. 2 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.
16/ Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o rodine“), súčasťou rodičovských práv a
povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku maloletého dieťaťa.
Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého
dieťaťa.
17/ Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé.

18/ Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.
19/ Podľa § 38 ods. 2 až 4 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd

rodičom obmedzí výkon ich rodičovských práv, ak a) žijú trvalo neusporiadaným spôsobom života,
b) svoje povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností nevykonávajú vôbec, alebo c)
nezabezpečujú výchovu maloletého dieťaťa. V rozhodnutí o obmedzení výkonu rodičovských práv podľa
odseku 2 súd uvedie rozsah práv a povinností, na ktoré sa obmedzenie vzťahuje. Ak rodič zneužíva
svoje rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa

alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností
napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu
rodičovských práv.
20/ Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia prihliadal na to, či si jeho
nariadenie vyžaduje bezodkladná potreba úpravy pomerov účastníkov konania, alebo či je obava, že

exekúcia bude ohrozená. Súd môže pritom nariadiť len také neodkladné opatrenie, ktoré postačuje na
dosiahnutieúčelu,nesmievoliťneodkladnéopatrenie,ktorýmbysazbytočne,nevhodnealebonezvratne
zasahovalo do práv účastníkov konania. Podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie, že bez
okamžitej úpravy pomerov, by bolo právo účastníka ohrozené. Pre nariadenie neodkladného opatrenia
je nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana ako i osvedčenie, že je tu bez okamžitého zásahu súdu
nebezpečenstvo reálnej a bezprostredne hroziacej ujmy.21/ Súd rovnako ako v rozhodnutí Mestského súdu Bratislava II zo dňa 20.01.2025 č.k.
39P/190/2024-493, ktorým zamietol návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia uvádza, že
mal v konaní preukázané, že rodičia maloletého nie sú manželmi, ich manželstvo bolo rozvedené a

boli upravené pomery rodičov k maloletému na čas po rozvode manželstva a následne boli pomery k
maloletému upravené neodkladnými opatreniami a rozhodnutím o zmene úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému. Maloletý je zverený do osobnej starostlivosti otca. Obaja rodičia majú
rodičovské práva a povinnosti k maloletému. Podľa právoplatného rozsudku sú obaja rodičia oprávnení
zastupovať maloletého a spravovať jeho majetok. Matka sa návrhom na nariadenie neodkladného

opatreniadomáha určeniadetskéhopediatrapremaloletého,O..Z.V.V.,S.Y.XXXX,W.Z.apozbavenia
otca výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému s tým, že všetky rodičovské práva a povinnosti
vočimaloletémubudevykonávaťmatkaaotecbudemaťzákazzastupovaťmaloletéhoaviesťakúkoľvek
komunikáciu s poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Otec sa návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia domáha čiastočného obmedzenia matky vo výkone rodičovských práv k maloletému tak, že
súd nahradí súhlas matky vo veci určenia všeobecného lekára pre deti a dorast, ktorým bude O.. W.

N., P.Y. S. A. O. W., a to do 18. roku veku maloletého; nariadi A. Z., V..Z.., aby neodkladne postúpil
zdravotnú dokumentáciu maloletého O.. W. N. a vysloví, že rodičovské práva voči maloletému bude v
uvedenom rozsahu vykonávať otec maloletého. Súd nevyhovel ani návrhu otca a nenariadil neodkladné
opatrenie v otcom navrhovanom rozsahu, keď dospel k rovnakému záveru, že v danej veci neodkladným
opatrenímnemožnorozhodovaťourčenívšeobecnéholekáramaloletéhodieťaťa,anipozbavovaťrodiča

rodičovských práv a povinností, ani obmedzovať rodiča, hoci aj dočasne vo výkone rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu. Keď sa rodičia maloletého dieťaťa nevedia dohodnúť na poskytovaní
zdravotnej starostlivosti maloletému alebo na tom, ktorú školu bude maloletý navštevovať, resp. na
jeho príprave na budúce povolanie, prípadne na iných podstatných veciach maloletého, nejde o prípady
zakladajúce dôvody obmedzenia, resp. pozbavenia výkonu rodičovských práv a povinností jednému z

rodičov na tom základe, že má iný názor na podstatnú vec maloletého ako druhý rodič. Neodkladným
opatrením nemožno ani určovať všeobecného lekára maloletého dieťaťa v prípade nezhody rodičov v
tejto podstatnej veci maloletého dieťaťa. V prípade, že sa rodičia nedohodnú na podstatných veciach
maloletého dieťaťa, na návrh ktoréhokoľvek z rodičov rozhodne súd o nezhode rodičov v podstatnej
veci maloletého dieťaťa. Súd mal preukázané, že na súde je vedené takéto konanie vo veci samej,

v ktorom konaní súd vykonaná dokazovanie a po vykonanom dokazovaní vo veci rozhodne. Súd na
základe uvedeného aj návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v celom rozsahu zamietol. Súd
odporúča rodičom, aby sa v záujme ich maloletého dieťaťa stretli a otázku všeobecného lekára pre
maloletého odkomunikovali spoločne s maloletým, ktorého sa táto vec týka a ktorý má právo sa k veci
vyjadriť, najmä s ohľadom na skutočnosť, že v tomto roku 2025 dovŕši 18. rok svojho veku, nadobudne

plnoletosť, a tým spôsobilosť vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať na seba povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. d) C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.).

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.).