Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 18. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2PP/57/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124014323
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Baločko
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7124014323.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Baločka a sudcov JUDr.
Mareka Dudíka a JUDr. Jána Slovinského, na neverejnom zasadnutí dňa 18.marca 2025, v trestnej veci
proti odsúdenému A. B. pre prečin neoprávnené vyrobenie a používanie platobného prostriedku podľa
§ 219 ods. 1, ods. 2 Tr. zák., o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa
16.decembra 2024 sp.zn. 2 PP/57/2024 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. zamieta sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Mestský súd Košice podľa § 66 ods. 1 písm. a) Tr. zák. zamietol žiadosť
odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C. - D., o podmienečné prepustenie z výkonu
trestu odňatia slobody uloženého mu trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. 4T/24/2023
zo dňa 14.06.2023.

Proti tomuto uzneseniu podal sťažnosť odsúdený, ktorú odôvodnil tak, že nesúhlasí s výrokom sudcu
o zamietnutí podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody s poukazom na jeho minulosť
a recidívu. Sudca nebral do úvahy jeho hodnotenie predagógom, ktoré bolo kladné s pochvalou.
Na oddiely vykonáva službu, ktorá dohliada na dodržiavanie ústavného poriadku. Vidí pred sebou
budúcnosť a nie minulosť. Budúcnosť vidí pozitívne ako pri dodržiavaní ústavného poriadku.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného A. B. nie je dôvodná.

Mestský súd veľmi podrobne odôvodnil napadnuté uznesenie, pričom krajský súd sa s týmito dôvodmi

plne stotožňuje a v intenciách na nich odkazuje. Je potrebné zdôrazniť z tohto uznesenia v nadväznosti
na sťažnosť odsúdeného tú skutočnosť, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody do ÚVTOS
Košice dodaný príslušníkmi OO PZ Košice -Staré mesto dňa 06.03.2023, kde bol v rámci vnútornej
diferenciácie zaradený do diferenciačnej skupiny,,B”. Autority sa aj na základe neustále opakujúcich
sa pobytov vo výkone trestu snaží rešpektovať a správať sa slušne. Odsúdený sa snaží dodržiavať
ústavný poriadok, interné nariadenia a predpisy. V osobných veciach má spravidla požadovaný

poriadok, osobnej hygiene venuje patričnú pozornosť. V interpersonálnej oblasti neboli zaznamenané
konflikty s inými odsúdenými. Do kultúrno - osvetovej činnosti sa snaží zapájať, navštevuje sedenia
sociálno - poradenskej skupiny. Prednášok na aktuálne spoločenské témy sa zúčastňuje. Pracovne
zaradený nie je, zapája sa do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti zamerané na čistiace a
upratovacie práce. Z radov odsúdených zastáva od 10.09.2024 funkciu oddielovej služby, kde sa svoje
povinnosti snaží vykonávať bez nedostatkov. Kontakt s vonkajším prostredím udržiava so svojou matkou

písomnou formou, o nárokové návštevy žiada, doposiaľ boli realizované 1x. Kontakt s deťmi sa snaží
udržiavať prostredníctvom sociálnej pracovníčky, nakoľko tieto sa nachádzajú v Centre pre deti a rodinyMichalovce. Počas výkonu trestu nebol disciplinárne potrestaný, odmenený bol raz dňa 10.09.2024 za
rozvoj osobnosti. Program zaobchádzania plní čiastočne. Nie je však možné vylúčiť, že dodržiavanie
povinností a zákazov, plnenie bodov programu zaobchádzania je aj dôsledkom opakovaných pobytov

vo výkone trestu odňatia slobody, nakoľko je zrejmé, že doposiaľ bol odsúdený 17x súdne trestaný a 11x
vo výkone trestu odňatia slobody. Riziko recidívy trestnej činnosti je vysoké, resocializačná prognóza je
nepriaznivá. V aktuálnej etape výkonu trestu ústav podmienečné prepustenie odsúdeného neodporúča.

Správne zistil a poukázal prvostupňový súd, že treťou podmienkou pre podmienečné prepustenie

odsúdeného je predpoklad vedenia riadneho života odsúdeného na slobode, t. j. neexistencia veľkého
rizika recidívy. Táto podmienka však vo vzťahu k odsúdenému splnená nebola. V prípade odsúdeného
bolo vzhľadom k jeho trestnej minulosti (17 krát súdne trestaný, 11 krát vykonaný nepodmienečný trest,
aktuálne sa jedná o 12 trest) a resocializačnej prognóze, riziko recidívy príliš veľké.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený aktuálne vykonáva trest odňatia slobody, ktorý

mu bol uložený trestným rozkazom Mestského súdu Košice sp. zn. 4T/24/2023 zo dňa 14.06.2023,
ktorým bol odsúdený uznaný vinným z prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného
prostriedku podľa § 219 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona , za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so
stredným stupňom stráženia a povinnosť nahradiť poškodeným spôsobenú škodu.

Ani tieto predchádzajúce odsúdenia nemali na odsúdeného vplyv a neodradili ho od páchania ďalšej
trestnej činnosti, ktorej sa dopúšťa sústavne od roku 1994 a to aj v zahraničí a od konania neupustil, ani
pojehoprávoplatnomodsúdenívinýchtrestnýchveciach.Vzhľadomnavyššieuvedené,jeajkrajskýsúd
toho názoru, že povaha týchto odsúdeným spáchaných trestných činov a z nich vyplývajúce okolnosti

charakterizujúce odsúdeného ako osobu so sklonom k páchaniu trestných činov tvoria u neho také
skutočnosti, ktoré odôvodňujú záver o existencii príliš vysokého rizika jeho recidívy a z neho vyplývajúci
záver, že nemožno dôvodne predpokladať, že povedie na slobode riadny život.

Na základe vyššie uvedeného je možné teda krajským súdom konštatovať, že vzorné správanie

odsúdeného A. B. je charakterizované ako prispôsobené na podmienky výkonu trestu odňatia slobody.
Teda jeho správanie je účelovo nastavené v podmienkach výkonu trestu odňatia slobody, nakoľko jeho
osobnosť vyplývajúc to hlavne z jeho kriminálnej minulosti nedáva záruku vedenia riadneho života
v budúcnosti.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný