Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. marec 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 24Ps/4/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823220743
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriam Manová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3823220743.7

Uznesenie

Okresný súd Prievidza sudkyňou Mgr. Miriam Manovou vo veci návrhu na schválenie právneho úkonu
osoby pozbavenej spôsobilosti na právne úkony nebohej A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale
bytom C. XXX, XXX XX D., ktorá zomrela dňa XX.XX.XXXX, zastúpenej opatrovníčkou A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, štátnej občianky SR, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.
II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.10.2023 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh A. B., nar. XX.XX.XXXX, opatrovníčky
nesvojprávnej A. B., nar. XX.XX.XXXX na schválenie právneho úkonu – kúpnej zmluvy uzavretej dňa
12.10.2023. Navrhovateľka v priebehu konania svoj návrh modifikovala a žiadala, aby súd schválil kúpnu

zmluvu uzatvorenú dňa 04.12.2024 (č. l. 145 – 148) a dňa 13.03.2025 (č. l. 172 – 174).

2. Z listu o prehliadke mŕtveho a štatistické hlásenie o úmrtí zo dňa 17.03.2025 (č. l. 178) súd zistil, že
A. B. dňa XX.XX.XXXX v nemocnici v E. zomrela.

3. Podľa § 2 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení

neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 161 ods. 1, ods. 2 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších

predpisov (ďalej len „CSP“) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").
Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 63 ods. 1 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej
len „OZ“) spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj

počaté dieťa, ak sa narodí živé.8. Podľa § 7 ods. 2 prvej vety OZ smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Súd skúma procesnú subjektivitu účastníkov konania počas celého konania, teda od začatia

konania až do právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Súd z listu o prehliadke mŕtveho
a z vyjadrenia opatrovníčky A. B. na pojednávaní dňa 20.03.2025 zistil, že účastníčka konania A. B.
zomrela dňa XX.XX.XXXX, t. j. v priebehu konania, čím stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti, a
teda aj procesnú subjektivitu. Pokračovanie v konaní s právnymi nástupcami pozbavenej spôsobilosti
na právne úkony neprichádza do úvahy, a to s poukazom na predmet tohto konania, keďže nejde

o majetkový spor v zmysle konania o vlastníckych právach alebo nárokoch medzi dvomi stranami, ale
o konanie nesporové – opatrovnícke, v ktorom súd vystupuje ako kontrolný orgán, ktorý zabezpečuje
ochranuprávnesvojprávnejosobyaposudzuje,činavrhovanýprávnyúkonjevnajlepšomzáujmeosoby
s pozbavenou spôsobilosťou na právne úkony. Z povahy konania vyplýva, že v tomto prípade je strata
procesnej subjektivity neodstrániteľným nedostatkom podmienky pre ďalšie konanie.

10. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a po posúdení povahy
vecizostranysúdu,okresnýsúdkonanieoschválenieprávnehoúkonuzaosobupozbavenúspôsobilosti
na právne úkony nebohú A. B., zastavil.

11. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd

len na návrh. Nakoľko si účastníci trovy konania neuplatnili, súd o trovách účastníkov nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.