Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 25. marec 2025

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1Nt/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725010215
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2025:5725010215.1

Uznesenie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Róbert Veterník dňa 25.03.2025 v Martine, takto

r o z h o d o l :

I/
Podľa § 446 ods. 1 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v ust. § 74 ods. 2 druhá veta Trestného
zákona m e n í spôsob výkonu ochranného psychiatrického liečenia u odsúdeného A. B., nar.
XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., t.č. v Psychiatrickej liečebni Sučany, ktoré mu bolo

uložené uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 4Nt/6/2024 zo dňa 04.12.2024, právoplatným dňa
04.12.2024, z ústavnej formy na a m b u l a n t n ú formu.

II/

Podľa § 460 ods. 4 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v ust. §76a ods. 2 Trestného zákona u k l
a d á odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., t.č. v Psychiatrickej
liečebni Sučany, okr. E., ochranný dohľad v súvislosti so zmenou formy ochranného psychiatrického
liečenia uloženého mu uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 4Nt/6/2024 zo dňa 04.12.2024,
právoplatným dňa 04.12.2024, z ústavnej formy na formu ambulantnú.

o d ô v o d n e n i e :

Psychiatrická liečebňa Sučany ako zdravotnícke zariadenie, v ktorom odsúdený vykonáva ochranné
liečenie, podala dňa 24.03.2025 návrh na zmenu spôsobu výkonu ochranného psychiatrického liečenia
u odsúdeného A. B. z ústavného na ambulantný.

Z pripojených listín zo spisu Okresného súdu Žilina sp.zn. 4Nt/6/2024 súd zistil, že odsúdenému
bolo uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 4Nt/6/2024 zo dňa 04.12.2024 uložené ochranné

psychiatrické liečenie ústavnou formou. Výkon ústavného ochranného psychiatrického liečenia bol
súdomnariadenývPsychiatrickejliečebniSučanydňa04.12.2024.OdsúdenýjevPsychiatrickejliečebni
Sučany hospitalizovaný od 05.11.2024 doposiaľ.

Z návrhu primárky Psychiatrickej liečebne Sučany a ošetrujúcej lekárky odsúdeného vyplynulo, že
odsúdenému bola ochranná ústavná liečba nariadená na základe znaleckého posudku, v ktorom

je záverovaná Nešpecifická demencia stredne ťažkého st. Odsúdený pri prijatí spolupracoval a
hospitalizácii sa podrobil, bol pokojný, bez porúch správania, bez zistenia kvalitatívnych porúch
vnímania /ilúzie, halucinácie/, ani myslenia /bludy/, bol uňho prítomný kognitívno-mnestický deficit.
Počas hospitalizácie vzhľadom k duševnej poruche a klinickému priebehu mu bol indikovaná
neuroleptická terapia s cieľom stabilizovať reaktivitu jeho osobnosti. Na uvedenej medikácii je odsúdený
v intramurálnych podmienkach dlhodobo pokojný, nekonfliktný, spolupracuje, bez emočne afektívnych

výkyvov, na oddelení bez porúch v správaní, nutné iba usmerňovanie pacienta na izbu vzhľadomk dezorientácii na oddelení, per os medikáciu užíva, liečbu toleruje dobre, vyžaduje predovšetkým
ošetrovateľskú starostlivosť.

V závere návrhu je na základe uvedeného konštatované, že ústavná psychiatrická liečba splnila svoj
účel a dĺžka liečenia je považovaná za dostatočnú. Je predpoklad. že pri dodržiavaní liečebného režimu
a pravidelných ambulantných kontrolách bude stav stabilizovaný. Z uvedených dôvodov zdravotnícke
zariadenie navrhlo, aby súd ústavnú formu ochrannej psychiatrickej liečby zmenil na formu ambulantnú,
ktorú bude odsúdený vykonávať v spádovej psychiatrickej ambulancii v Žiline.

Podľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní
svojúčelamožnodôvodneočakávaťdosiahnutieúčeluinouformou.Ústavnúformuochrannéholiečenia
môže súd zmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že
ústavná forma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.

Podľa § 446 ods. 1 veta prvá Trestného poriadku o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo
zmene druhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v
ktorého obvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva.

Podľa § 76a ods. 2 Trestného zákona súd uloží ochranný dohľad aj vtedy, ak mení ústavnú formu

ochranného liečenia psychiatrického (...) na ambulantnú formu. (...)

Na základe vyššie uvedených skutočnosti, predovšetkým na základe záverov lekárov zo zdravotníckeho
zariadenia, v ktorom odsúdený vykonáva ochranné liečenie ústavným spôsobom, súd dospel k záveru,
že doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná forma už nie je potrebná a účel

ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou. Nakoľko je stav odsúdeného dlhodobo
stabilizovaný /odsúdený je dlhodobo pokojný, nekonfliktný, spolupracuje, bez emočne afektívnych
výkyvov, bez porúch v správaní, per os medikáciu užíva, liečbu toleruje dobre/ možno konštatovať, že
ústavné psychiatrické liečenie splnilo svoj účel. Existujú teda objektívne dôvody na zmenu spôsobu
výkonu ochranného psychiatrického liečenia u odsúdeného z ústavného na ambulantný, preto súd

návrhu zdravotníckeho zariadenia vyhovel a zmenil tento spôsob. Súčasne musel v súlade s ust. § 76a
ods. 2 Trestného zákona uložiť odsúdenému ochranný dohľad, keďže u neho menil ochranné liečenie
z ústavnej formy na formu ambulantnú. Odsúdený je povinný v zmysle ust. § 77 ods. 2 Trestného zákona
sa do piatich pracovných dní od uloženia ochranného dohľadu dostaviť k probačnému a mediačnému
úradníkovi okresného súdu, v ktorého obvode má bydlisko a v rámci uloženého ochranného dohľadu je

povinný sa hlásiť v určených lehotách, oznamovať vopred vzdialenie sa z miesta bydliska (čo neplatí,
ak ide o pravidelne opakujúce sa vzdialenia, o ktorých bol probačný a mediačný úradník vopred
informovaný) a podrobiť sa kontrole dodržiavania probačného dohľadu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva

Okresnému súdu Martin, a to v lehote troch pracovných dní odo dňa oznámenia uznesenia. O prípadnej
sťažnosti rozhodne Krajský súd v Žiline. Sťažnosť môžu podať v prospech odsúdeného aj osoby, ktoré
by mohli podať v jeho prospech odvolanie. Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.