Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. marec 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 1T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415010081
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6415010081.38

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jozefa Medveďa a

prísediacich A. B. C. a A. D. E., v trestnej veci proti obžalovanému F. G., pre pokračovací obzvlášť
závažný zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 4 písm. a/ Trestného zákona účinného do 5.8.2024,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný F. G., nar. XX.X.XXXX v Handlovej, trvale bytom B. XXX, H.,

uznáva sa za vinného, ž e

ako fyzická osoba - živnostník F. G. - DaTra, ako objednávateľ, dňa 05.04.2012 na doposiaľ neznámom
mieste objednal u spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o. ako dodávateľa, v zastúpení
konateľom D. I., vykonanie zemných prác v súvislosti s rozšírením výrobného areálu pre spoločnosť
ZKW Slovakia s.r.o., v obci E., okres Topoľčany, na základe čoho dodávateľ v období od 05.04.2012 do
11.04.2012 vykonal pre obžalovaného objednané zemné práce celkom v hodnote 19.080,84 € s tým,
že obžalovaný prostredníctvom tretej osoby z uvedenej sumy dodávateľovi uhradil len 9.000 €, pričom
zvyšnú sumu v lehote splatnosti vystavených faktúr (posledná splatná dňa 15.07.2012) neuhradil, čím

spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE s.r.o. spôsobil škodu vo výške 10.080,84 €,

a následne po dohodnutí ďalšej stavebnej činnosti dňa 12.04.2012 v Žarnovici so spoločnosťou
MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o., v zastúpení konateľom D. I. uzatvoril rámcovú zmluvu
o obchodnej spolupráci číslo RZ.1.04.2012, na podklade ktorej došlo k následným objednávkam
stavebných činností, a to:

- na podklade objednávok z 12.04.2012, 11.05.2012 a 14.05.2012 objednal pracovné stroje a zariadenia

za účelom vykonania zemných prác v súvislosti s výstavbou lisovne a karosárne Q7 pre spoločnosť
Volkswagen Bratislava, s dohodnutou príslušnou hodinovou taxou za použitie tejto techniky, na základe
ktorých dodávateľ v období od 12.04.2012 do 28.06.2012 vykonal pre obžalovaného F. G. objednané
zemné práce celkom v hodnote 216.298,37 €, ktoré obžalovaný v lehotách splatnosti vystavených faktúr
(posledná splatná dňa 15.08.2012) neuhradil, čím spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o.,
spôsobil škodu vo výške 216.298,37 €,
kde už v čase objednania predmetných služieb a ich dodania bol uzrozumený s tou skutočnosťou, že

z peňazí, ktoré sám obdrží za vykonanú prácu na tejto zákazke, časť použije na vyrovnanie záväzku vo
výške 150.000 € voči spoločnosti PETRO HOLDING s.r.o., objednávateľovi predmetných stavebných
prác, a teda že z čiastočne vyplatených finančných prostriedkov spoločnosťou PETRO HOLDING s.r.o.
nebude môcť vyplatiť dodávateľa - spoločnosť MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o.,

- dňa 11.05.2012 objednal pracovné stroje a zariadenia za účelom vykonania zemných prác - budovania
kanalizácie v súvislosti so zákazkou v Sučanoch pre spoločnosť Volkswagen Bratislava, na základe

ktorých dodávateľ v priebehu mesiaca máj 2012 vykonal pre obžalovaného objednané zemné práce
celkom v hodnote 21.464,46 €, ktorú obžalovaný v lehote splatnosti vystavenej faktúry (splatná dňa14.07.2012) neuhradil, čím spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o., spôsobil škodu vo výške
21.464,46 €,
- dňa 11.06.2012 pracovné stroje a zariadenia za účelom vykonania zemných prác pred osadením

samotnej stavby v súvislosti s výstavbou obchodného centra TESCO v Hurbanove, na základe ktorých
dodávateľ na prelome mesiacov máj - jún 2012 vykonal pre obžalovaného objednané zemné práce
celkomvhodnote8.020,64€,ktoréobžalovaný lehotáchsplatnostivystavenýchfaktúr(poslednásplatná
dňa 15.08.2012) neuhradil, čím spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o., spôsobil škodu vo
výške 8.020,64 €,

- dňa 11.06.2012 pracovné stroje a zariadenia za účelom vykonania zemných prác - odťažovanie
kalového poľa (vápna) v súvislosti so zákazkou v Prešove pre spoločnosť SOLIVAR, na základe ktorých
dodávateľ v priebehu mesiaca jún 2012 vykonal pre obžalovaného objednané zemné práce celkom
v hodnote 14.901,74 €, ktoré obžalovaný v lehotách splatnosti vystavených faktúr (posledná splatná
dňa 15.08.2012) neuhradil, kde už v čase objednania predmetných služieb a ich dodania vedel, že tieto
neuhradí, čím spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o. spôsobil škodu vo výške 14.901.74 €,

hoci vedel, že spoločnosť JFC s.r.o., objednávateľ stavebných prác u obžalovaného F. G., mu za
vykonanie zemných prác na týchto zákazkách neposkytne finančné prostriedky, ale si bude odplatu za
dodané služby vzhľadom na jeho záväzky voči tejto spoločnosti vzniknuté v predchádzajúcom časovom
období z nevyplatených prác vykonaných na zákazkách ZKW Krušovce a spoločnosti Volkswagen
Bratislava zápočtovať, čím svojim konaním spoločnosti MILENIUM STAVEBNÉ STROJE, s.r.o. spôsobil

celkovú škodu vo výške 270.766,05 €,

t e d a

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom

majetku značnú škodu,

č í m s p á c h a l

- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 odsek 1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona účinného od

6.8.2024.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, v spojitosti s § 36 písm. l) Trestného zákona
účinného od 6.8.2024, § 38 ods. 2 Trestného zákona účinného od 6.8.2024, na trest odňatia slobody
v trvaní 2 ( dva ) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného

zákona účinného od 6.8.2024, súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá
a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona účinného od 6.8.2024 súd ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4
( štyri ) roky.

Podľa§51odsek4písm.d/,písm.f)Trestnéhozákonaúčinnéhood6.8.2024,súdobžalovanémuukladá
povinnosť spočívajúcu v príkaze nahradiť počas skúšobnej doby poškodenému D. I., nar. XX.XX.XXXX
v J., K. L. H., trvale bytom E. XXX, XXX XX E., spôsobenú škodu vo výške 245.772,05 € a povinnosť
osobne sa ospravedlniť poškodenému D. I., nar. XX.XX.XXXX v J., K. L. H., trvale bytom E. XXX, XXX

XX E..

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá obžalovanému povinnosť nahradiť poškodenému
D. I., nar. XX.XX.XXXX v J., K. L. H., trvale bytom E. XXX, XXX XX E., spôsobenú škodu vo výške
245.772,05 €.Nakoľko sa prokurátor po vyhlásení rozsudku a obžalovaný v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia
rozsudku, vzdali práva odvolania, predseda senátu v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. poriadku
vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Žiari nad Hronom
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.

Odvolanie môžu podať:

- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.