Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. september 2024

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 25C/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8724201931
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baštová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2024:8724201931.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX C. C. D.,
právne zast. JUDr. Milan Katunský, advokát, so sídlom Floriánska 16, 040 01 Košice, proti žalovanému:
E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, XXX XX F., právne zast. JUDr. Ing. Adrián Cupák, advokát, so
sídlom Dr. Goldbergera 249/1, 089 01 Svidník, o nahradenie prejavu vôle s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške
ktorého rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou Okresnému súdu Poprad dňa 06.05.2024 žiadal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť prejavu vôle v znení ako je uvedené v žalobe a zaviazal žalovaného na náhradu

trov konania.
2. Dňa 31.07.2024 zaslal žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu tunajšiemu súdu
späťvzatie žaloby v celom rozsahu, ktoré zdôvodnil tým, že kým v čase podania žaloby bol na LV č. XXX,
kat. úz. F., pod poradovým číslom č. XX uvedený ako vlastník žalovaný, zo súčasného výpisu z LV č.
XXX vyplýva, že pod poradovým číslom č. XX je opäť uvedený pôvodný spoluvlastník, a to B. B., ktorý
mal predmetný spoluvlastnícky podiel o veľkosti 1 nadobudnúť na základe Darovacej zmluvy zo dňa

16.04.2024. Vzhľadom k tomu, že k zmene zápisu na LV č. XXX došlo až po podaní žaloby, navrhoval
konanie zastaviť a žiadnej z procesných strán nepriznať náhradu trov konania.

3.Podľa§144zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadkuvúčinnomznení(ďalejlen,,Civilný
sporový poriadok“), žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Súd po preskúmaní konania, ktoré späťvzatiu žaloby žalobcom predchádzalo zistil, že žalobca vzal
svoju žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním. Súd teda v zmysle citovaných zákonných ustanovení
toto konanie môže zastaviť bez toho, aby zisťoval súhlas žalovaného.

7. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu ako dominus litis, ktorý vzal svoju žalobu v celom rozsahu

späť, súd konanie v zmysle citovaného ustanovenia § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku zastavil.8. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

10. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. Pokiaľ dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, tak súd pri rozhodovaní
o trovách konania musí skúmať procesnú zodpovednosť sporovej strany za zastavenia konania, tzv.
zásadu procesnej zodpovednosti za zavinenie, podľa ktorej trovy konania je povinná nahradiť tá strana,
ktorá zavinila, že vznikli. V prejednávanom spore späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania

žalobca. Z uvedeného dôvodu o trovách konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového
poriadku tak, že žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%
stým,žeovýšketrovkonaniarozhodnesúdpoprávoplatnostitohtouzneseniasamostatnýmuznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Poprad na Krajský súd v Prešove. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho

sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v lehote na vyjadrenie
k odvolaniu.