Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 7. marec 2025

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27Ps/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6625200911
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2025:6625200911.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci pozbaveného v spôsobilosti na právne úkony: T. S., narodený
XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie sociálnych služieb Salustia - Szociális Szolgáltatások Intézménye
Salustia, Kirť 189, Čeláre, o nariadení neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd d o č a s n e ustanovuje T. S., narodenému XX.XX.XXXX, bytom Zariadenie sociálnych služieb
Salustia - Szociális Szolgáltatások Intézménye Salustia, Kirť 189, Čeláre opatrovníka Obec Čeláre,
IČO: 00319252, Čeláre 120, 991 22 Bušince s účinnosťou odo dňa vykonateľnosti tohto uznesenia do
právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod spisovou
značkou 27Ps/2/2025.

II. Opatrovník j e d o č a s n e o p r á v n e n ý za T. S., narodeného XX.XX.XXXX robiť
úkony, ktoré sa týkajú jeho zdravotného stavu - rozhodovať o nevyhnutnosti podrobiť sa psychologickej,
psychiatrickej alebo inej nevyhnutnej liečbe jeho zdravotného stavu a konať pri zaistení sociálnej
starostlivostivrátanerozhodovaniaoumiestnení,vstupeavýstupedoazozariadeniasociálnychslužieb,
a to až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Lučenec pod spisovou

značkou 27Ps/2/2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.02.2025 bol tunajšiemu súdu doručený podnet na začatie konania o ustanovenie opatrovníka
pre nesvojprávneho T.A. S., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne úkony v
plnom rozsahu rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č. k. 3NcP 13/03-30 zo dňa 13.02.2004, nakoľko
opatrovníčka, ktorá mu bola ustanovená uznesením č. k. 3NcP 13/03-37 zo dňa 19.03.2004 zomrela
dňa 08.10.2024.

2. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej CMP), na konania podľa tohto zákona sa
použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.6. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

7. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

8. Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „Občiansky zákonník“),
zákonnýmzástupcomfyzickejosoby,ktorúsúdrozhodnutímpozbavilspôsobilostinaprávneúkonyalebo
ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

9. Podľa § 27 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný
fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za
opatrovníkaorgánmiestnejsprávy,prípadnejehozariadenie,akjeoprávnenévystupovaťsvojímmenom
(§ 18 ods. 1 ).

10. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka, súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

11. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

12. Podľa § 274 ods. 2 CMP, v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka, súd vymedzí rozsah
opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.

13. Podľa § 277 ods. 1 CMP, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie opatrovníka.

14. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozenýmsubjektívnymprávamdotohočasu,kýmsadefinitívnenerozhodneovecisamej.Neodkladné
opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je bezodkladná úprava pomerov účastníkov.
Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery strán.

Danosť právneho záujmu na neodkladnom opatrení sa skúma so zreteľom na splnenie predpokladov
opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým osvedčenie toho, že
nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom v konaní. Z
uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť
všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pri vydaní konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť

vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Pre úspešnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia je nevyhnutné, aby boli aspoň osvedčené základné skutočnosti potrebné pre
záver o dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana.

15. Súd z listinných dôkazov (oznámenie o úmrtí v spise na č. l. 4) mal za osvedčené, že súdom

ustanovený opatrovníka nesvojprávneho zomrel.

16. Súd mal za to, že je potrebné bezodkladne upraviť pomery nesvojprávneho, aj keď je jeho
starostlivosť zabezpečená zariadením, v ktorom je ubytovaný, nakoľko jeho súdom ustanovený
opatrovník zomrel a je potrebné dočasne ustanoviť nového opatrovníka, ktorý bude dočasne vykonávať

úkony za nesvojprávneho, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej pod
sp. zn. 27Ps/2/2025. Nakoľko nesvojprávny od mesiaca október 2024 nemá zákonného zástupcu, súd
za účelom zabezpečenia dočasného zastupovania nesvojprávneho nezisťoval pre potreby dočasnej
úpravy pomerov nesvojprávneho z okruhu blízkych osôb nesvojprávneho, či niektorá z blízkych osôb
nesvojprávneho má záujem vykonávať funkciu dočasného opatrovníka (pri fyzických osobách je súhlas

s ustanovením za opatrovníka nevyhnutnou podmietkou), ale do funkcie ustanovil Obec Čeláre, v
ktorej má nesvojprávny trvalý pobyt, nakoľko základnou úlohou obcí a miest v zmysle zákona pri
výkone samosprávy je práve starostlivosť o potreby jej obyvateľov, pričom výkon funkcie opatrovníka
má z pohľadu obce (mesta) svojou povahou blízko k splneniu jej úloh na úseku sociálnej kurately a
poskytovania sociálnych služieb. Podľa ust. § 1 ods. 2 zákona o obecnom zriadení je „povinnosťou obce“

zabezpečiť starostlivosť o potreby jej obyvateľov. Podľa ustálenej rozhodovacej praxe súdov súhlas tzv.
verejného opatrovníka s ustanovením sa nevyžaduje.
Súd zároveň dočasnému opatrovníkovi vymedzil rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s
účelom, na ktorý bol opatrovník ustanovený.17. Predmetné rozhodnutie nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné konanie vo veci
samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd na základe podnetu začne

v zmysle § 23 ods. 1 CMP konanie o ustanovenie opatrovníka a po vykonaní dokazovania, ktorého
súčasťou bude aj dohľadanie blízkych osôb nesvojprávneho a dopyt na dohľadané osoby, či súhlasia
s ustanovením za opatrovníka nesvojprávneho, bude nesvojprávnemu ustanovený opatrovník na jeho
zastupovanie v rozsahu jeho obmedzenia spôsobilosti na právne úkony.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Žiline, cestou Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec písomne.

Toto uznesenie je vykonateľné dňom jeho doručenia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.