Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 27P/26/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1225200571
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1225200571.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: I. Z., I.. XX.XX.XXXX F. L. Z., I..
XX.XX.XXXX,obezastúpenékolíznymopatrovníkomÚradompráce,sociálnychvecíarodinyBratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, deti rodičov - matky: R. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. M.N. XX, XXX XX Z., a
otca: Š. Z., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. J. XX, Z., toho času vo výkone trestu O. W., na návrh navrhovateľa:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, o nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie nasledovného znenia:

Maloleté deti: I. Z., I.. XX.XX.XXXX F. L. Z. I.. XX.XX.XXXX, sa ponechávajú v starostlivosti právnickej
osoby - Centrum pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, 900 27 Bernolákovo, IČO: 00 180 271, a
to do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného na Mestskom súde Bratislava II sp.

zn. 27P/23/2025.

II. Súd ruší uznesenie Mestského súdu Bratislava II č. k. 27P/43/2024 - 33 zo dňa 12.04.2024.

III. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 19.02.2025, navrhovateľ, Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava (ďalej len „orgán SPODaSK“) požiadal o nariadenie neodkladného
opatrenia podľa ustanovenia § 367 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v
znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), ktorým bude Centrum pre deti a rodiny Bernolákovo,
Trnavská 62, 900 27 Bernolákovo, pokračovať v starostlivosti o maloleté deti: I. Z., I.. XX.XX.XXXX F. L.

Z. I.. XX.XX.XXXX (ďalej len „maloletí“), a to do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil orgán sociálnoprávnej ochrany detí tým,
že Mestský súd Bratislava II nariadil neodkladné opatrenie pod sp. zn. 9PPOm/1/2024, s dátumom
nadobudnutia vykonateľnosti dňa 12.09.2024, ktorým sa maloleté deti Z. zverili dočasne, najdlhšie
však na dobu šesť mesiacov, do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62,

900 27 Bernolákovo (ďalej len „CDR Bernolákovo“). Orgán SPODaSK podal dňa 18.02.2025 návrh
na začatie konania vo veci nariadenia ústavnej starostlivosti a určenia výživného. Orgán SPODaSK
taktiež poukázal na to, že neodkladné opatrenie končí v marci 2025 a termín pojednávania ešte
nebol vytýčený, preto považuje za potrebné a v najlepšom záujme maloletých detí, aby pokračovalo
neodkladné opatrenie, kým neprebehne pojednávanie vo veci samej. Vzhľadom na tieto skutočnosti,
preto navrhuje vydať uznesenie o neodkladnom opatrení, ktorým zariadenie na výkon rozhodnutia súdu

bude pokračovať v starostlivosti o maloletých.3. Súd pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vychádzal z návrhu, rodných
listov maloletých detí, oboznámil sa s obsahom súvisiacich spisov sp. zn. 27P/43/2024, sp. zn.
9PPOm/1/2024, sp. zn. 27P/113/2024, sp. zn. 27P/27/2025, sp. zn. 27P/23/2025 a zistil nasledovné:

4. Z obsahu rodného listu maloletého: I. Z., I.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení matričného
úradu Z. -L., O. E. XX, ročník XXXX, na strane XX, pod poradovým číslom XX, súd zistil, že matkou
maloletého je R. R., rod. R., I. XX.XX.XXXX a otcom Š. Z., I.. XX.XX.XXXX.

5. Z obsahu rodného listu maloletého: L. Z., I.. XX.XX.XXXX, zapísaného v knihe narodení matričného
úradu Bratislava -Ružinov, vo zväzku XX, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX, súd
zistil, že matkou maloletého je R. R., L.. R., nar XX.XX.XXXX a otcom Š. Z., I.. XX.XX.XXXX.

6. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 27P/43/2024 - 33 zo dňa 12.04.2024, súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým predbežne zveril maloleté deti: I. Z., I.. XX.XX.XXXX F. L. Z., I..

XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľa - strýka maloletých detí: L. R., I..
XX.XX.XXXX, s povinnosťou a právom vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti, zabezpečovať
ich výchovu, spravovať ich majetok a zastupovať ich v bežných veciach. Žiadnemu z účastníkov
súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 24.05.2025 a
vykonateľnosť dňa 08.05.2024.

7. Uznesením Mestského súdu Bratislava II č.k. 9PPOm/1/2024 - 16 zo dňa 12.09.2024, súd nariadil
neodkladné opatrenie, ktorým dočasne zveril maloleté deti: I. Z., I.. XX.XX.XXXX F. L. Z. I.. XX.XX.XXXX,
do starostlivosti právnickej osoby - Centrum pre deti a rodiny Bernolákovo, Trnavská 62, 900 27
Bernolákovo, IČO: 00 180 271, na dobu šesť mesiacov. Súd súčasne pozastavil vykonateľnosť

uznesenia Mestského súdu Bratislava II č. k. 27P/43/2024 - 33 zo dňa 12.04.2024. Žiadnemu z
účastníkov súd nepriznal nárok na náhradu trov konania. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.11.2024 a vykonateľnosť dňa 12.09.2024.

8. Na tunajšom súde je vedené konanie pod sp. zn. 27P/113/2024, o rozvod manželstva a o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas po rozvode, a to na základe návrhu
navrhovateľa, otca maloletých detí, doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.08.2024. Konanie
doposiaľ nie je právoplatne skončené.

9. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 27P/23/2025, o nariadenie ústavnej starostlivosti

a určenie výživného na maloleté deti, a to na základe návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Bratislava, Vazovova 7/A, Bratislava, doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 18.02.2025.
Konanie doposiaľ nie je právoplatne skončené.

10. Na tunajšom súde je tiež vedené konanie pod sp. zn. 27P/27/2025, o zverenie maloletých detí do

náhradnej osobnej starostlivosti, a to na základe návrhu navrhovateľky: V. E., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. Š.
XX, Z., doručeného Mestskému súdu Bratislava II dňa 21.02.2025. Konanie doposiaľ nie je právoplatne
skončené.

11. Z fotokópie Zápisu z prípadovej konferencie zo dňa 14.2.2025, v súvisiacom konaní sp. zn.

27P/23/2025, súd zistil, že dňa 14.02.2025 sa uskutočnila prípadová konferencia v CDR Bernolákovovo,
za účelom zhodnotenia aktuálnej situácie, a dohodnutia sa o ďalšom smerovaní maloletých detí.
Prítomná V. E., I.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. XX, Z., na konferencii uviedla, že deti pozná už dlho,
brávala ich k sebe aj počas leta, keď starostlivosť zabezpečovala mama, ktorá podľa jej vyjadrení
má problém a alkoholom a starostlivosť nezvládala. Matka maloletých detí sa vyjadrila, že nesúhlasí

so zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti pani E., vzhľadom k jej minulosti, práci a pod.
Taktiež uviedla, že pracuje, aktuálne ju čaká operácia, avšak má záujem o zverenie detí do svojej
starostlivosti. Zo zápisu taktiež vyplynulo, že na základe predchádzajúcich telefonických rozhovoroch
bol otec maloletých detí informovaný o situácii a súhlasil, aby pani E.Á. mala deti v starostlivosti.

12. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.13. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

14. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“.), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

15. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,

akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

17. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením,
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

21. Podľa článku 3 Dohovoru o právach dieťaťa, záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom
pri akýchkoľvek postupoch týkajúcich sa detí, či už vykonaných súkromnými zariadeniami sociálnej

starostlivosti, súdmi, správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

22. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom mimosporovom procese a
jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný)
charakter. V dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním
konečného rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z toho dôvodu ani

nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať dokazovanie (§ 329
ods. 1 Civilného sporového poriadku). Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia
je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá
nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z
existencie záujmu maloletého dieťaťa.

23. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a doposiaľ zistený skutkový stav veci, súd ustálil,
že vzhľadom na potrebu zabezpečenia starostlivosti o maloleté deti v období od konca účinnosti
neodkladného opatrenia, označeného v 7. bode odôvodnenia toho rozhodnutia, do právoplatného
rozhodnutia vo veci samej, vedenej pod sp. zn. 27P/23/2025, je v záujme maloletých detí ich ponechanie

v starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, to je v starostlivosti CDR Bernolákovo. Zo zistených
skutočností mal súd za preukázané, že situácia v rodine je dlhodobo zložitá, rodičia naďalej nedokážu
riadne vykonávať svoje rodičovské práva a povinnosti a zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti.
Matka dlhodobo trpí syndrómom závislosti od alkoholu, z dôvodu ktorého sa opakovane zúčastnilaprotialkoholických liečení. Toho času matka síce uviedla, ako vyplynulo zo Zápisu z prípadovej
konferencie, označeného v 11. bode odôvodnenia tohto rozhodnutia, že pracuje a má záujem o opätovné
zverenie maloletých detí do svojej starostlivosti, návrh na zverenie avšak doposiaľ nepodala. V tejto

súvislosti súd taktiež uvádza, že zo spisového materiálu ani predložených dôkazov nie je možné overiť,
či sa matka skutočne zbavila závislosti na alkohole a teda dokáže opätovne zabezpečovať starostlivosť
o maloleté deti. Otec v súčasnosti nedokáže zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti z dôvodu jeho
väzobného stíhania O. W., pričom vyjadril súhlas so zverením maloletých detí do starostlivosti pani V. E..
V súhrne vyššie uvedených skutočností a s poukazom na potrebu zabezpečenia starostlivosti o maloleté

deti do doby právoplatného rozhodnutia vo veci samej, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia, čím fakticky predĺžil pobyt maloletých v CDR Bernolákovo do času, kým bude
rozhodnuté o forme starostlivosti o maloleté deti.

24. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana (účastník poľa CMP), v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.