Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. február 2025

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18P/151/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5824203132
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2025:5824203132.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa – manžela: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C., D. E.. XXXX/XX, právne zastúpeného: JUDr. Mário Pataky, advokát so sídlom Námestovo,
Hviezdoslavova 1322/11A, IČO: 50492624, proti manželke: F. D. B., G. H., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým
pobytom C., D. E.. XXXX/XX, v konaní o návrhu na rozvod manželstva a úpravu rodičovských práv
a povinností k maloletým deťom: 1/ F. B., nar. XX.XX.XXXX a 2/ F. B., nar. XX.XX.XXXX, na čas

po rozvode, maloleté deti zastúpené opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo,
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 04.12.2024 bolo súdu elektronicky doručené podanie A. B. zo dňa 04.12.2024, prostredníctvom
jeho právneho zástupcu, označené ako „Návrh na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských
práv a povinností na čas po rozvode manželstva“, spolu s prílohami – listinnými dokladmi: sobášny
list, rodný list D. B. (už plnoletá), rodné listy F. B. (maloletá) a F. B. (maloletý), pracovná zmluva a
dohody o zmene pracovnej zmluvy. Uvedeným podaním žiadal, aby súd jeho manželstvo rozviedol;
zveril maloleté deti – F. B. a F. B. na čas po rozvode manželstva do spoločnej osobnej starostlivosti

oboch rodičov, ktorí ich budú zastupovať a spravovať ich majetok; výživné neurčil. Zároveň bol ku návrhu
pripojený sken e-kolku ID: N01-251124-1484 v sume 50,00 EUR – súdny poplatok za podaný návrh.

2/ Súd uznesením sp.zn. 18P/151/2024-25 zo dňa 03.01.2025, právoplatným a vykonateľným dňa
10.01.2025, v zmysle § 31 ods. 2 Zákona o rodine a § 117 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len
„CMP“) , ustanovil Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Námestovo (ďalej len „ÚPSVaR Námestovo“)

za opatrovníka pre maloleté deti: F. B. a F. B..

3/ Dňa 21.01.2025 bolo súdu elektronicky doručené podanie navrhovateľa-manžela, prostredníctvom
jeho právneho zástupcu, označené ako „Späťvzatie návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností na čas po rozvode manželstva“. Návrh na začatie konania berie v celom
rozsahu späť a navrhuje, aby súd konanie zastavil. Späťvzatie odôvodnil snahou oboch manželov

o obnovu a udržanie ich manželského spolužitia za pomoci manželskej poradne, na návšteve ktorej sa
manželia dohodli až po podaní návrhu na rozvod manželstva.

4/ Súd podaním zo dňa 22.01.2025 doručil manželke F. D. B. a ÚPSVaR Námestovo späťvzatie návrhu.
Vyzval ich, aby sa v lehote 10 dní písomne vyjadrili, či súhlasia so späťvzatím návrhu a zároveň ich
upovedomil, že ak sa k späťvzatiu nevyjadria, súd bude mať za to, že so späťvzatím súhlasia. Dňa

24.01.2025 bolo súdu doručené podanie ÚPSVaR Námestovo, ktorým súhlasí so späťvzatím návrhu,
nakoľko je to v záujme maloletých detí. Podľa vykázaného doručenia výzvu súdu prevzala manželka F.D. B. dňa 31.01.2025, na ktorú nereagovala. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa – manžela,
ktorým prejavil vôľu, aby sa v tomto konaní ďalej nepokračovalo, súd v súlade s nižšie citovaným
zákonným ustanovením rozhodol tak, že konanie zastavil.

5/ Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. - Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak.

6/ Podľa § 29 ods. 1 CMP, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to

celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

7/ Podľa § 95 CMP
- ods. 1, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so späťvzatím návrhu
nesúhlasí.

- ods. 2 CMP, súhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol
doručený.

8/ Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa
konanie končí.

9/ O trovách konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení tak, že žiaden
z účastníkov nemá nárok na ich náhradu.

10/ O vrátení súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania rozhodne súd samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresný súd Námestovo.
(§ 355 v spojení s § 362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.

1 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).