Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 23P/165/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1224203990
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tamara Ondrušková
ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2025:1224203990.3

Uznesenie

Mestský súd Bratislava II vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. A., N.. XX.XX.XXXX, zastúpený
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, Vazovova 7/A, Bratislava,
dieťa matky: V.. C. S., N.. XX.XX.XXXX, C. A. Y. XXXX/XX, A., a otca: R. A., N.. XX.XX.XXXX, C. A.
Č.Ň. XXXX/XX, V. A., v konaní o návrhu otca na určenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Mestskému súdu Bratislava II dňa 16.12.2024 o 15:50 hod. sa navrhovateľ
domáhal určenia vyživovacej povinnosti matky k maloletému dieťaťu: C. A., N.. XX.XX.XXXX (ďalej len
„maloletý“).

2. Súd lustráciou v súdnom registri zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému pod sp. zn. 27P/139/2021, ktoré doposiaľ nebolo
právoplatne skončené a v ktorom sa otec okrem iného domáha aj určenia vyživovacej povinnosti k
maloletému C.. Návrh na začatie konania, účastníci konania ako i petit (v časti určenia vyživovacej
povinnosti) sú totožné ako v konaní sp. zn. 23P/165/2024. Návrh na začatie konania v konaní sp. zn.

27P/139/2021, otec maloletého dieťaťa podal na Okresný súd Dunajská Streda dňa 14.11.2020, ktorý
bol až neskôr postúpený tunajšiemu súdu.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Prekážka začatého konania (prekážka litispendencie) je neodstrániteľným nedostatkom podmienok
konania, ktorý má za následok zastavenie konania podľa ustanovenia § 161 ods. 2 CSP.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že na tunajšom súde prebieha skôr začaté konanie tých istých účastníkov
konania, týka sa tej istej právnej veci, súd konanie, ktoré sa začalo na základe neskôr podaného návrhu
zastavil. Podmienky totožnosti účastníkov konania a totožnosti predmetu konania sú splnené súčasne.

Navrhovateľ bude môcť svoj návrh uplatňovať v skôr začatom konaní pod sp. zn. 27P/139/2021.8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.