Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123416829
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Segečová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6123416829.5

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D. D., právne zast. JUDr E. D., LL.M., advokátkou, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská
Bystrica, proti žalovanej F. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/XX, XXX XX D. D., doručovacia
adresa B. X, XXX XX D. D., právne zast. KUBINEC & PARTNERS advokátska kancelária, s. r. o.,
IČO: 36 851 574, so sídlom Skuteckého 6, 974 01 Banská Bystrica, o vyporiadanie bezpodielového

spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, rozhodujúc o pokračovaní v konaní a zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod
sp. zn. 7C/65/2023.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

IV. Súd žalobcovi vracia časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 23,00 Eur.

V. Súd ukladá Slovenskej pošte, a. s. - prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi, časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 23,00 Eur, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 24.10.2023 prostredníctvom právneho zástupcu, domáhal
vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva.

2. Žalobca, v podaní doručenom súdu dňa 16.10.2024 navrhol, aby súd konanie prerušil najmenej na
dobu 3 mesiacov v súlade s ustanovením § 163 ods. 1,2 CSP, z dôvodu prebiehajúcich mimosúdnych
rokovaní medzi sporovými stranami.

3. Žalovaná, v podaní doručenom súdu dňa 17.10.2024, zhodne uviedla, že navrhuje predmetné súdne
konanie prerušiť najmenej na dobu 3 mesiacov v súlade s ustanovením § 163 ods. 1, 2 CSP, z dôvodu

prebiehajúcich mimosúdnych rokovaní medzi sporovými stranami.

4. Súd uznesením sp. zn. 7C/65/2023 zo dňa 22.10.2024, právoplatným dňa 04.12.2024, v zmysle §
163 ods. 1 CSP konanie prerušil.

5. Podaním doručeným súdu dňa 14.02.2025, doplneným dňa 18.02.2025, žalobca súdu oznámil, že so

žalovanou uzavreli dňa 17.12.2024 Dohodu o vyporiadaní BSM. Na základe tejto skutočnosti žalobca
zobral žalobu v celom rozsahu späť a žiadal súd konanie zastaviť. Žalobca ďalej navrhol, aby súd otrovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov, nakoľko sa
v Dohode o vyporiadaní BSM dohodli, že v súdnom konaní si nebudú voči sebe uplatňovať náhradu trov
konania a ani náhradu trov právneho zastupovania.

6. Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len "CSP"), ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa
návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušené
konania, súd konanie zastaví.

7. Vzhľadom na vyššie uvedenú skutočnosť, nakoľko odpadol dôvod prerušenia konania (uzavretie
mimosúdnej dohody) súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

8. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

9. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

10. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby
sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §

168 alebo pojednávanie.

11. Žalobca má právo so žalobou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať späť, či už celkom, alebo
sčasti.Späťvzatímžalobyžalobcaprejavujevôľu,abysúdvovecinekonalaovecimeritórnenerozhodol.

12. Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovanej so
späťvzatím žaloby v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (II. výrok).

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

15. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zmyslom využitia tejto zásady je sankčná náhrada

trov konania, ktoré by pri riadnom priebehu konania nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich
vznik zavinil. Zavinenie je tu interpretované vo vzťahu príčinnej súvislosti, kde príčinou je prejav vôle
strany sporu (späťvzatie žaloby) a dôsledkom je vznik trov protistrany. Pokiaľ sporovej strane možno
pričítať procesné zavinenie trov konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná ich náhradu protistrane.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP, podľa ktorého výnimočne súd neprizná náhradu
trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného zreteľa. Za dôvody hodné osobitného zreteľa súd
považuje najmä charakter sporu a okolnosti, ktoré viedli žalobcu k späťvzatiu žaloby. V zásade sa
procesné zavinenie za zastavenie konania z dôvodu späťvzatia žaloby pričítava žalobcovi a v konaní
je úspešná žalovaná, avšak v danom prípade po začatí konania bola medzi stranami predmetného

sporového konania dňa 10.12.2024 uzavretá Dohoda o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželstva. V zmysle článku VIII. ods. 5 predmetnej dohody sa účastníci dohodli, že žiadna zo strán
súdneho sporu si nebude uplatňovať náhradu trov súdneho konania a právneho zastúpenia, t.j. žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na túto skutočnosť súd dospel k záveru, že
zastavenie konania predmetného konania späťvzatím žaloby nemožno spravodlivo pričítať žalobcovi a

ani žalovanej z dôvodu, že toto späťvzatie žaloby bolo následkom právnej skutočnosti, ktorá nastala
v závislosti vôle všetkých účastníkov uzavrieť mimosúdnu dohodu. Súd teda konštatuje, že žiadnej zo
strán tohto sporového konania tak nemožno z procesného hľadiska spravodlivo pričítať zavinenie za
zastavenia konania. Súd preto výnimočne, z vyššie uvedených dôvodov, žiadnej zo sporových stránnárok na náhradu trov konania nepriznal (III. výrok). Vzhľadom na uvedené, súd už nebude rozhodovať
o výške trov konania samostatným uznesením.

17. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZSP"), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie,

žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí, ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti
sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

18. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak
sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

19. Nakoľko k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním sporu v dôsledku späťvzatia žaloby
v celom rozsahu, súd podľa vyššie citovaných ustanovení vrátil žalobcovi súdny poplatok za žalobu
vo výške 23,00,- EUR (zaplatený súdny poplatok vo výške 33,00 Eur krátený o sumu 10,00 Eur)
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. (IV. a V. výrok).

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V. uznesenia nie je prípustné podať odvolanie
(§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Banská Bystrica(§ 357 písm. a) CSP).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov

s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v písm. a) až h), ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancii.
Banská Bystrica, dňa 09. januára 2024