Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 16. august 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15NcC/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721202183
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Gallo
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6721202183.2

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jaroslava Galla a členov
senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Klaudie Koskovej, v spore žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/XX, XXX XX C., zastúpená advokátom Mgr. Petrom Koromházom, so sídlom Žižkova
3774/4C, 040 01 Košice, proti žalovanej Obec Dúbravy, so sídlom Dúbravy 196, 962 12 Dúbravy,
IČO: 00 319 899, zastúpený Advokátska kancelária JUDr. Gabriela Klátiková, PhD., s. r. o., so sídlom

Terézie Vansovej 446/8, 974 01 Banská Bystrica, o nároky z neplatného skončenia pracovného pomeru,
o nesúhlase Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci z Okresného súdu Zvolen v konaní
vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 16Cpr/5/2023, takto

r o z h o d o l :

I. Nesúhlas Okresného súdu Banská Bystrica s postúpením veci z Okresného súdu Zvolen n i e j e
dôvodný.

II. Kauzálne príslušným súdom na prejednanie a rozhodnutie veci je Okresný súd Banská Bystrica.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Banská Bystrica predložil Krajskému súdu v Banskej Bystrici, ako súdu nadriadenému,
vec na rozhodnutie o nesúhlase s postúpením veci Okresným súdom Zvolen, podľa § 43 ods. 2 zákona
č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP). Poukázal na to, že vo veci ide o konanie
v individuálnych pracovnoprávnych sporoch, kedy vec napadla na Okresný súd Zvolen 31.05.2021,

teda v čase, keď bol kauzálne príslušným súdom na prejednanie veci Okresný súd Zvolen. Zákonom
č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi
súdov došlo s účinnosťou od 1. júna 2023 k zmene CSP, okrem iného aj v časti kauzálnej príslušnosti
súdov tak, že na konanie v individuálnych pracovných sporoch je pre obvod Krajského súdu v Banskej
Bystrici príslušný Okresný súd Banská Bystrica. V tejto súvislosti poukázal na ust. § 471c CSP, pričom
dôvodová správa k tomuto ustanoveniu zákona uvádza, že cieľom prechodného ustanovenia je potvrdiť

koncepciu prechodu výkonu súdnictva medzi zanikajúcimi a nástupníckymi súdmi. Vo všeobecnosti teda
platí, že výkon súdnictva prechádza (aj v už začatých veciach) zo zanikajúcich súdov na nástupnícke
súdy. V prípade, ak dochádza k presunu kauzálnej príslušnosti medzi súdmi, ktoré nezanikajú, má sa
uplatňovať pravidlo, podľa ktorého tzv. „staré“ veci dokončí doterajší súd, pričom nový nápad už smeruje
na nový súd. Podľa názoru okresného súdu je možný logický a účelný výklad § 24 písm. c) CSP v spojení
s § 471c CSP, podľa ktorého sa konania začaté na súde kauzálne príslušnom podľa úpravy účinnej do

31. mája 2023 dokončia na tomto súde. Z uvedených dôvodov Okresný súd Banská Bystrica nesúhlasil
s postúpením veci z Okresného súdu Zvolen. Okresný súd Zvolen nie je v dôsledku reformy súdnictva
zanikajúcimsúdomaneboldôvodnapostúpenieneskončenejvecizOkresnéhosúduZvolennaOkresný
súd Banská Bystrica.

2. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako nadriadený súd (§ 43 ods. 2 CSP), v kompetenčnom spore

rozhodol bez nariadenia pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 CSP).3. Podľa § 40 CSP, súd bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú
príslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba
do otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.

4. Podľa § 41 CSP, súd skúma miestnu príslušnosť iba na námietku žalovaného uplatnenú najneskôr
pri prvom procesnom úkone, ktorý mu patrí; výlučnú miestnu príslušnosť skúma aj bez námietky na
začiatku konania.

5. Civilný sporový poriadok rozlišuje a upravuje osobitne druhy príslušnosti, a to vecnú príslušnosť (§
12 CSP), miestnu príslušnosť (§ 13 až § 21 CSP), kauzálnu príslušnosť (§ 22 až § 33 CSP) a funkčnú
príslušnosť (§ 34 až § 35 CSP).

6. Podľa § 43 ods. 1 CSP, ak súd postupom podľa § 40 až § 41 zistí, že nie je príslušný, bezodkladne
postúpi spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomí o tom žalobcu. Žalovaného upovedomí

len vtedy, ak mu už bola žaloba doručená.

7. Podľa § 43 ods. 2 CSP, ak súd, ktorému bol spor postúpený s postúpením nesúhlasí, bezodkladne
predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti; ak ide
o spor o miestnu príslušnosť, predloží súdny spis svojmu nadriadenému súdu. Týmto rozhodnutím sú

súdy viazané.

8. Ak súd zistí pri skúmaní vecnej, kauzálnej a funkčnej príslušnosti aj bez námietky strany konania, že
nie je príslušný, bezodkladne má postúpiť spor príslušnému súdu bez rozhodnutia a upovedomiť o tom
strany konania.

9. Zákonom č. 150/2022 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami
a obvodmi súdov, ktorým okrem iného došlo k zmene a doplneniu aj zákona č. 160/2015 Z. z.
Civilného sporového poriadku, s účinnosťou od 01.06.2023 sa zmenila aj kauzálna príslušnosť súdov
v pracovnoprávnych sporoch.

10. Podľa § 24 písm. c) CSP účinného od 01.06.2023, na konanie v individuálnych pracovnoprávnych
sporoch a v sporoch z kolektívnych pracovnoprávnych vzťahov, štrajku a výluky sú príslušné Okresný
súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici.

11. Zákonom č. 150/2022 Z. z. tak bol zmenený procesný predpis (Civilný sporový poriadok) v časti
upravujúcej príslušnosť súdov v pracovnoprávnych sporoch.

12. Pokiaľ dochádza k zmene procesného predpisu, je potrebné prihliadať na ustanovenia
intertemporálnej povahy, ktorými sa určuje režim dočasného, prechodného (intertemporálneho)

spolupôsobenia skoršej a neskoršej právnej úpravy; teda vzájomný vzťah týchto úprav. Nosným
pojmovým znakom procesnej intertemporality je princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej
úpravy na všetky konania prebiehajúce na súde a začaté podľa doterajších (zrušených či zmenených)
predpisov. Účelom princípu okamžitej aplikovateľnosti nových procesných noriem, teda použiteľnosti
nových procesných ustanovení na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajšej právnej úpravy je

zabezpečiť taký procesný priebeh jednotlivých konaní, ktorý nepripúšťa alternatívne, a v dôsledku toho
sporné výklady pre časovú pôsobnosť príslušných predpisov alebo ich jednotlivých ustanovení (m. m.
nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 22. októbra 2014 sp. zn. PL. ÚS 107/2011, uznesenie
z 12. apríla 2018 sp. zn. II. ÚS 185/2018, uznesenie z 22. septembra 2020 sp. zn. III. ÚS 349/2020,
nález z 08. februára 2023 sp. zn. II. ÚS 451/2022).

13. Princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy je procesnému právu natoľko imanentný,
že sa nemusí explicitne vyjadrovať v prechodných ustanoveniach procesnej úpravy – platí aj bez toho,
aby bol vyjadrený.

14. Intertemporálnym ustanovením – prechodným ustanovením k úpravám účinným od 1. júna 2023 je
§ 471c CSP, podľa ktorého konania začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na
súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa
osobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.15. Ust. § 471c CSP je výnimkou z princípu okamžitej aplikovateľnosti novej procesno-právnej úpravy
Civilného sporového poriadku v znení účinnom od 1. júna 2023 a vzťahuje sa výlučne na konania

začaté a právoplatne neskončené na súdoch vecne a miestne príslušných. Napriek tomu, že Civilný
sporový poriadok rozoznáva a upravuje vecnú, miestnu, kauzálnu a funkčnú príslušnosť zvlášť, ust. §
471c CSP sa dotýka len vecnej a miestnej príslušnosti súdov. Uvedené ustanovenie CSP neupravuje
dokončenie konaní začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023 na súdoch kauzálne
a funkčne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023.

16. Pokiaľ teda na konanie v pracovnoprávnych sporoch podľa predpisov účinných do 31. mája 2023
bol kauzálne príslušný Okresný súd Zvolen (§ 23 písm. f) CSP účinného do 31. mája 2023), zatiaľ čo
s účinnosťou od 1. júna 2023 je na konanie v pracovnoprávnych sporoch pre obvod Krajského súdu
v Banskej Bystrici kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 24 písm. c) CSP) a súčasne
§ 471c CSP, ako intertemporálne ustanovenie explicitne neupravilo, že konania začaté a právoplatne

neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na súde kauzálne príslušnom podľa predpisov účinných do
31. mája 2023, potom so zreteľom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej právnej úpravy
je na konanie v pracovnoprávnych sporoch začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023 pre
obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

17. Nadriadený súd v tejto súvislosti poukazuje na analógiu vo vzťahu k rozhodnutiam ohľadne funkčnej
príslušnosti súdu podľa Civilného mimosporového poriadku (zákon č. 161/2015 Z. z., ďalej len „CMP“)
v nadväznosti na § 396b CMP upravujúci prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. júna 2023
obdobne ako § 471c CSP, a to na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023 sp. zn.
IV. ÚS 257/2023 (odsek 75. až 77.), ako aj rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn.

2Ndc/30/2023 zo dňa 26. júla 2023 a sp. zn. 4Ndc/11/2023 zo dňa 25. júla 2023, ktorými bola okamžite
aplikovaná nová procesná úprava funkčnej príslušnosti súdov podľa CMP účinného od 1. júna 2023.
Ustanovenie § 396b (obdobne ako § 471c CSP) neupravuje dokončenie vecí v konaniach začatých
a právoplatne neskončených do 31. mája 2023 na súdoch funkčne (ani kauzálne) príslušných podľa
predpisov účinných do 31. mája 2023.

18. Pre úplnosť nadriadený súd uvádza, že v tomto prípade sa neuplatňuje zásada tzv. „perpetuatio fori“.

19. Podľa § 36 ods. 1 CSP, konanie sa uskutočňuje na súde, ktorý je na prejednanie príslušný. Podľa
ods. 2, príslušnosť sa určuje podľa okolností v čase začatia konania; takto určená príslušnosť trvá až

do skončenia konania.

20. Ust. § 36 ods. 1 CSP upravuje základnú zásadu, že súdne konanie sa prejednáva na súde, ktorý je
na prejednanie príslušný. Na určenie príslušnosti sú rozhodujúce okolnosti, ktoré sú dané v čase začatia
konania (§ 36 ods. 2 CSP), pričom ide o uplatnenie základnej procesno-právnej zásady tzv. „perpetuatio

fori“, spočívajúcej v trvaní určenej súdnej príslušnosti až do skončenia konania, bez ohľadu na neskoršie
zmeny okolností, ktoré sú inak pre určenie príslušnosti rozhodné. Z citovaného ustanovenia zákona
vyplýva, že zásada tzv. „perpetuatio fori“ sa vzťahuje na určovanie príslušnosti súdu podľa okolností,
teda skutočností, ktoré existujú v čase začatia konania, prípadne vznikli až po začatí súdneho konania
a spočívajú na strane konania. Zmena procesných pravidiel pre určovanie príslušnosti však nie je

zmenou okolností, ktoré majú vplyv na určenie príslušnosti. Zásada tzv. „perpetuatio fori“ sa tak odvíja
od existencie konkrétnych okolností pre určenie príslušnosti súdu, ktoré sa viažu k strane konania, ale
nevzťahuje sa na zmenu procesných predpisov konkrétnym zákonom upravujúcim príslušnosť súdu.
V tomto prípade na určenie príslušnosti súdu nemajú vplyv okolnosti na strane účastníkov konania (ako
to predpokladá ust. § 36 ods. 2 CSP), ale príslušnosť súdu sa odvíja od zmeny procesného predpisu.

21.Postúpenímvecinedochádzaanikporušeniuzákladnéhoprávanazákonnéhosudcu.Podľa§3ods.
3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zákonný sudca je sudca,
ktorý vykonáva funkciu sudcu na príslušnom súde a bol určený v súlade so zákonom a s rozvrhom práce
na konanie a rozhodovanie o prejednávanej veci. Ak súd rozhoduje v senáte, zákonnými sudcami sú

všetci sudcovia určení podľa rozvrhu práce na konanie a rozhodovanie v senáte. Účastník konania alebo
strana v konaní, v ktorom rozhoduje súd v senáte, nemá právo na vopred určeného sudcu spravodajcu.
Zákonným sudcom je aj sudca určený podľa odseku 4.22. Podľa § 3 ods. 4 zákona č. 757/2004 Z. z., zmenou v osobe zákonného sudcu možno vykonať len
v súlade so zákonom a s rozvrhom práce.

23. Vzhľadom na to, že zákonom sa zmenila kauzálna príslušnosť súdu v pracovnoprávnych sporoch,
mení sa aj sudca a zákonným sudcom sa stáva sudca, ktorý vykonáva funkciu sudcu na kauzálne
príslušnom súde a je určený v súlade so zákonom a s rozvrhom práce na konanie a rozhodovanie
o prejednávanej pracovnoprávnej veci.

24. Nadriadený súd vzhľadom na uvedené skutočnosti rozhodol tak, že nesúhlas Okresného súdu
Banská Bystrica s postúpením veci z Okresného súdu Zvolen nie je dôvodný. Na prejednanie
a rozhodnutie veci v zmysle § 24 písm. c) CSP, nakoľko ide o pracovnoprávny spor, je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica. Týmto rozhodnutím sa tak kladie dôraz aj na zachovanie plynulosti
i rýchlosti konania a v neposlednom rade na zachovanie účelu súdnej reformy.

25. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu 3:0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa

konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,

d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo

c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP)

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,

c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b) (§ 422 ods. 1 CSP).

Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie (§ 422 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).Dovolanie môže podať intervenient, ak spolu so stranou, na ktorej vystupoval, tvoril nerozlučné
spoločenstvo podľa § 77 (§ 425 CSP).

Prokurátor môže podať dovolanie, ak sa konanie začalo jeho žalobou alebo ak do konania vstúpil (§
426 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods.
1 CSP).

Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde ( § 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

(§ 127 ods. 1 CSP)

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).

Strany konania majú možnosť zvoliť si advokáta alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci so
žiadosťou o poskytnutie právnej pomoci (§ 160 ods. 2 CSP). Žiadateľ, u ktorého hrozí nebezpečenstvo
zmeškania lehoty, môže zároveň so žiadosťou požiadať centrum o predbežné poskytnutie právnej
pomoci (§ 11 ods. 1 zákona č. 327/2005 Z.z.).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

Povinnosť podľa predchádzajúceho odseku neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a

ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa
(§ 429 ods. 2 CSP).

Ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ na výzvu súdu prvej inštancie na odstránenie vád
neodstráni vady, následkom neodstránenia vád dovolania je odmietnutie dovolania.