Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 17. január 2024

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6P/11/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2621203753
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2024:2621203753.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: J.

F.,nar.XX.XX.XXXXaE.F.,nar.XX.XX.XXXX,obebytomakomatka,zastúpenékolíznymopatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Senica, deti rodičov: L. F., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX R. XXX,
právne zastúpená: JUDr. Alena Arbetová, advokátka so sídlom Námestie sv. Martina 3A, 908 51 Holíč a
J. F., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX Y. XXX, za účasti Okresnej prokurátorky v Senici, o návrhu matky
na zvýšenie vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na maloletého J. KN., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 80,-
€ mesačne na sumu 140,-€ mesačne a na maloletého E. F., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 60,-€ mesačne

na sumu 100,-€ mesačne, s účinnosťou od 01.07.2023. Výživné je splatné vždy do 15. dňa príslušného
mesiaca vopred k rukám matky.

II. Nedoplatok otca na splatnom výživnom za čas od 01.07.2023 do 31.01.2024 spolu na obidve deti vo
výške 700,- € súd povoľuje otcovi splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,-€ splatných
spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok až do zaplatenia.

III. Tým sa mení K. S. R. X. H. X. Y.P. Č..F.. XXP/XX/XXXX - XX B. G. XX.08.2020.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 29.6.2021 domáhala zvýšenia vyživovacej
povinnosti otca voči maloletému J. zo sumy 80,- € mesačne na sumu 160,- € mesačne a na maloletého
E. zo sumy 60,-€ mesačne na sumu 140,-€ mesačne, s účinnosťou od podania návrhu. V odôvodnení
uviedla, že od poslednej úpravy výživného nastali výrazné zmeny, u mal. J. došlo k zhoršeniu
zdravotného stavu a s tým súvisiacimi zvýšenými nákladmi, u mal. E. došlo k zmene pomerov v tom

zmysle, že v školskom roku 2021/2022 nastúpil do prvého ročníka Základnej školy v R..

2. Súd o pôvodnom návrhu, ktorý sa na tunajšom súde viedol pod sp. zn. XP/XX/XXXX rozhodol tak, že
rozsudkom Okresného súdu Senica č.k. XP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX návrh matky zamietol s
odôvodnením, že podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine neprišlo k žiadnym podstatným zmenám pomerov
odôvodňujúcim zmenu predchádzajúceho rozhodnutia o výške výživného pre maloleté deti na strane
obidvochrodičovatiežnastranemal.J..Nastranemal.E.J.rišlokuzmenepomerovvpriebehukonania,

avšak pomery na strane otca zvýšenie výživného neumožňujú.

3. Proti uvedenému rozsudku podal prokurátor a matka odvolanie ku Krajskému súdu v Trnave, pričom
rozsudkom Krajského súdu v Trnave č. k. XXCoP/XX/XXXX - XXX B. G. XX.X.XXXX bol rozsudokOkresného súdu Senica č.F.. XP/XX/XXXX - XXX zo dňa XX.X.XXXX potvrdený; žiadnemu z účastníkov
konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.

4. Proti rozsudku odvolacieho súdu podala matka dovolanie a navrhla, aby dovolací súd napadnutý
rozsudok Krajského súdu v Trnave zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej
republiky, ako súd dovolací, uznesením č. k. XCdo/XXX/XXXX zo dňa XX.X.XXXX rozhodol tak,
že Rozsudok Krajského súdu v Trnave zo XX.H. XXXX sp. zn. XXCoP/XX/XXXX ako aj Rozsudok
Okresného súdu Senica zo dňa XX. E. XXXX, č. k. XP/XX/XXXX - XXX zrušil a vec vrátil

okresnému súdu na ďalšie konanie. Dovolací súd zdôraznil, že zmena doterajšieho výživného musí
vychádzať z potrebných zistení o komplexných pomeroch účastníkov v čase rozhodovania, ktoré
je potrebné porovnať s pomermi v čase predchádzajúcej úpravy výživného. V danom prípade
z odôvodnenia rozhodnutí oboch súdov nižších inštancií vyplýva, že rozsudok okresného súdu
neobsahuje zistenia, najmä nie je z neho zrejmé, z akých pomerov, právne významných skutočností
vychádzala predchádzajúca úprava výživného.

5. Otec vo svojom písomnom vyjadrení zo dňa 8.8.2021 uviedol, že s návrhom matky na zvýšenie
výživného nesúhlasí, vzhľadom k tomu, že od poslednej úpravy výživného sa pomery na strane mal.
detí výrazne nezmenili. Výdavky detí pri nástupe do školy považuje za jednorazové a je ochotný matke
jednorazovo prispieť na tieto výdavky na základe vzájomnej dohody. Mesačný príjem otca je 550,- až

560,- €. Mesačné výdavky otec uviedol elektrina 40,- €, telefón 20,- €, výživné na mal. deti 240,- €,
splátka úveru v PSS 70,- €. Matka žiadala zvýšiť výživné na mal. J. a mal. E., pričom ale zabudla uviesť,
že otec platí výživné aj na mal. F. vo výške 100,- €. Otec poukázal na to, že príjem matky je 800,- €,
výživné na mal. deti 240,- € a poberá prídavky na deti; životná úroveň matky je teda oveľa vyššia ako
otcova. Na základe uvedeného otec navrhol, aby súd návrh matky zamietol.

6. Súd vykonal dokazovanie návrhom matky, výsluchom matky, výsluchom otca, pripojeným spisom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn.XXP/XX/XXXX, pripojeným spisom Okresného
súdu Senica sp. zn. XXP/XX/XXXX, správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Senica zo dňa
2.8.2021, vyjadrením otca zo dňa 8.8.2021, správou o zárobku matky, správou o zárobku otca,

správou Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom zo dňa 4.8.2021, zo dňa
3.7.2023, správou ortopedickej ambulancie zo dňa 25.3.2021, pracovnou zmluvou otca so spoločnosťou
N. s.r.o., vyjadrením matky zo dňa 18.10.2021, výpisom z katastra nehnuteľností, výpisom z listu
vlastníctva č. XXX pre k.ú. Y., pracovnými ponukami na pracovnú pozíciu tesár, prepúšťacou správou
Neurochirurgickej kliniky FN Nitra, správou matky z ortopedickej ambulancie zo dňa 3/2021, vyjadrením

matky zo dňa 2.7.2023, Uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. XCdo/XXX/XXXX,
rozhodnutiami Sociálnej poisťovne č. XXX XXX XXXXX, vyjadrením otca zo dňa 23.11.2023, poistnou
zmluvou č. 7015229583, prehlásením zamestnávateľa R. spol. s r.o. zo dňa 3.11.2023, potvrdením obce
Y. zo dňa 11.10.2023, potvrdeniami a bločkami o výdavkoch matky, otca a mal. detí a ostatným obsahom
spisu a zistil tento skutkový stav veci:

7. Súd mal zo spisu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. XXP/XX/XXXX preukázané, že
rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XXP/XX/XXXX - XX zo dňa XX.X.XXXX bola
schválená dohoda rodičov, podľa ktorej boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec bol
zaviazaný prispievať na výživu mal. F. sumou 100,- € mesačne, na výživu mal. J. sumou 80,- € mesačne,

na výživu mal. E. sumou 60,- € mesačne, a bol upravený styk otca s maloletými deťmi; žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. V čase rozhodovania súdu mala mal. F.a takmer
17 rokov, mal. J. 13 rokov, mal. E. 8 rokov. Matka pracovala ako predavačka u zamestnávateľa H. s.r.o.,
dosahovala priemerný čistý príjem v sume 721,41 € a poberala rodinné prídavky na tri deti v sume 74,85
€ a daňový bonus. Otec bol zamestnaný u zamestnávateľa N. s.r.o. s čistým mesačným príjmom v sume

509,- €, žil v rodinnom dome. Rodičia nemali ďalšiu vyživovaciu povinnosť.

8. Výsluchom matky súd zistil, že u mal. E. a mal. J. došlo od poslednej úpravy výživného k podstatným
zmenám. U mal. E. sa navýšili náklady tým, že matka musí hradiť rodičovský príspevok 15 €, za školské
potreby dala 150,- €, za školský klub uhrádza 50,- €, časopis pre prvákov 10,- €, výbavu na futbal 50,-

€, stravné 24,- €. Mal. bol hospitalizovaný, matka zaplatila za tento zákrok 23,55 € a musela si hradiť aj
stravu ako sprievod maloletého v sume 6,60 €. Mal. E. ďalej kupuje vitamíny. Mal. J. navštevuje strednú
školu v Senici, kam dochádza denne autobusom, pričom sa zvýšilo cestovné o asi 10,- € mesačne.
Stravoval sa v školskej jedálni, matka uhrádzala stravu v sume 30,- €. Mal. J. prudko rastie a má skoliózuchrbtice, pre ktorú musí viac rehabilitovať, plávať a užívať výživové doplnky. Matka s mal. deťmi býva v
rodinnom dome, ktorého je vlastníčkou. Jej výdavky na domácnosť predstavujú elektrina 42,- €, plyn 50,-
€, internet 10,44 €, paušály za 4 mobilné telefóny 78,- €, úver 493,50 €. Rehabilitácie mal. J.l bezplatné,

na plávanie nechodil, lebo to nebolo vo finančných možnostiach matky. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu
povinnosť. Matka v čase podania návrhu na súd bola zamestnaná u zamestnávateľa H.C s.r.o., pričom
jej priemerný mesačný príjem bol v sume 828,- €. Od 20.10.2021 bola matka dočasne práceneschopná.

9. Výsluchom otca súd zistil, že otec s podaným návrhom matky nesúhlasí. Jeho príjem je 542,- €

mesačne v čistom, niekedy mu firma pridá 50,- € až 100,- €, ale toto nie je vždy. Otec uviedol, že hradí
výživné v sume 240,- €, telefón 21,- €, elektrinu 40,- €, úver 70,- € a dva úvery v OTP 112,- €; všetko
mesačne. Keď sú deti u otca, kúpi im, čo chcú. U predchádzajúceho zamestnávateľa dosahoval príjem
cca700,-€.Mázdravotnéproblémy,operovalimukrčnúchrbticevroku2017alebo2018.Tietozdravotné
problémy sú dlhodobé. Otec býva v rodinnom dome, ktorého je spoluvlastníkom, má dve sestry, ktoré by
malvyplatiťzdomu,alebodompredajú.Otecjevyučenýakotesár,robíšoféraaskladníka,pracujepodľa

toho, aké je počasie, v zime je väčšinou doma, lebo jeho zamestnávateľ predáva stavebný materiál.
Otec fajčí denne jednu krabičku cigariet, čo je asi 35,- € týždenne. Občas si dá pivo, kupuje si ho v
Tescu, čo je asi 10,- týždenne. Niekedy si vie privyrobiť brigádne sumou cca 30,- €. Za pôdu, ktorej je
vlastníkom dostáva nájom 80,- € ročne, ktoré otec použije na zaplatenie dane. Otec prispel deťom nad
rámec výživného v decembri 2021, kedy k Vianociam dal dcére a J. po 20,- € a E. kúpil lego za cca 25,- €.

10. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 18.10.2021 súd zistil, že matka navrhla pri určení výživného,
aby súd vychádzal z potencionálneho príjmu otca, ktorý by podľa svojich schopností a možností bol
schopný dosahovať. Taktiež poukázala na to, že otec je vlastníkom nehnuteľností zapísaných na LV
č. XXX J.re k.ú. Y., ktorý pozostáva z dvoch rodinných domov, okrem toho otec vlastní rozsiahlu ornú

pôdu, lesný pozemok, trvalý trávnatý porast v k.ú. Y., ktoré sú zapísané na 31 listoch vlastníctva.
Matka uviedla, že je u nej potrebná výmena oboch bedrových kĺbov, navštevuje ortopedickú ambulanciu,
endokrinologickú ambulanciu, operáciu bedrových kĺbov odkladá z dôvodu obavy, ako obstará potreby
rodiny len z nemocenskej.

11.Zpredloženýchvýplatnýchpásokotcasúdzistil,žečistýpríjemotcavmesiacijanuár2021bol562,45
€, v mesiaci marec 2021 vo výške 562,45 €, v mesiaci apríl 2021 vo výške 562,03 €, v mesiaci jún 2023
vo výške 562,45 € a v mesiaci júl 2021 vo výške 562,45 €.

12. Z pracovnej zmluvy uzatvorenej medzi otcom a zamestnávateľom N. s.r.o. súd zistil, že otec je

zamestnaný od 19.2.2020 ako vodič, skladník s miestom výkonu práce v R.. Pracovná zmluva je
uzatvorená na dobu neurčitú. Mzda bola dohodnutá v sume 700,- € mesačne.

13. Z potvrdenia zamestnávateľa otca N. s.r.o. súd zistil, že v období od februára 2020 do augusta 2021
dosiahol otec čistý priemerný príjem vo výške 536,- €.

14. Z výpisu z LV č. XXX pre k.ú. Y. súd zistil, že otec má spoluvlastnícky podiel 1/3 na nehnuteľnostiach
- rodinný dom súp. č. XXX a dom súp. č. XXX a k tomu prináležiace nehnuteľnosti - vodná plocha,
zastavaná plocha a nádvorie, záhrada a trvalý trávny porast o celkovej výmere 6482 m2.

15. Z prepúšťacej správy Neurochirurgickej kliniky FN Nitra súd zistil, že otec bol hospitalizovaný od
2.8.2018 do 6.8.2018 pre operáciu. Stanovená diagnóza pri prepustení otca: M501 Extrusio C6/7 1.dx,
Osteochondrosis C5/6 1.dx.

16. Zo správy ortopedickej ambulancie z februára 2021 súd zistil, že sa matka viac rokov lieči

na koxatrozu, a lekárom jej bol odporučený kľudový režim, analgetiká, šetrenie, kontrola nadváhy,
hormonálna kontrola štítnej žľazy a kontrola zápalových parametrov v krvi a moči, rehabilitácie,
hydroterapia, kúpeľná liečba.

17. Z potvrdenia zamestnávateľa H. s.r.o. súd zistil, že priemerný čistý príjem matky bol v období od

augusta 2020 do júla 2021 vo výške 828,- €, v období od januára 2021 do decembra 2021 vo výške
606,61 €. Matke v tomto období bola vyplatená náhrada príjmu pri dočasnej PN od 20.10.2021 do
29.10.2021 vo výške 143,18 €, od 30.10.2021 vyplácala matke nemocenské Sociálna poisťovňa, ktorá
jej priznala za dočasnú PN denne sumu 17,11924500 €.18. Z písomného vyjadrenia matky zo dňa 2.7.2023 súd zistil, že dňa 16. 10. 2022 matke skončila ročná
PN-ka. Vzhľadom k tomu, že nemohla nastúpiť zo zdravotných dôvodov do práce (príprava na operáciu,

chôdza o barlách a pod.) po skončení pracovného pomeru zo zdravotných dôvodov sa zaevidovala na
ÚPSVaR v evidencii nezamestnaných. Od 1. 6. 2022 poberá matka invalidný dôchodok a do 2. 6. 2023
poberala podporu v nezamestnanosti. Od 2. 6. 2023 má jediný príjem, ktorým je invalidný dôchodok
na území SR a území ČR. Od 1. 6. 2023 prišlo k zvýšeniu invalidného dôchodku 248,-Eur/mes. (SR)
+ 102,93 Eur/mesačne (ČR). V súvislosti s hospitalizáciou a operáciou bedrového kĺbu matke vznikli

ďalšie výdavky, keď si musela zakúpiť pomôcky - barle, sedatko na WC - celkom v hodnote 20,- € a lieky
v hodnote 50,- € a náklady na cestovné v súvislosti s vyšetreniami v celkovej sume 290,- €. Operáciu
druhého bedrového kĺbu môže matka absolvovať až po odporučení ortopédom. Mal. E. nastúpil do 1.
ročníka na základnú školu, čím sa zvýšili výdavky v súvislosti s návštevou školy, družiny, stravovania
atď. ako aj na mimoškolskú činnosť (futbal), zhoršil sa jeho zdravotný stav, čo vyústilo k hospitalizácia
a zobratiu mandlí,ďalej má problémy so zubami, zápal okostice zubov si vyžiadal zákrok u zubára v

mesiaci január 2022. Ďalšia liečba okostice zubov a s tým spojený zákrok sa uskutočnil v mesiaci marec
2022, za ktorý matka uhradila cca 60,- €. Okrem horeuvedených nákladov mu v rámci preventívnej
prehliadky a röntgenu, ktorý stojí 25,- € u zubára zistili 2 kazy (cca 100,€), ktoré by mu mal zubár riešiť
v mesiaci 09-10/2023. U mal. J. prudkým rastom prišlo k vychýleniu chrbtice, čo je aktuálny problém.
Lekár doporučil mal. rehabilitáciu, plávanie, výživu mliečnych produktov, príjem vitamínov. Toto všetko

znamenázvýšenénáklady,ktorévčaseposlednéhorozhodnutianebolizohľadnené,rovnakotiežprišlok
nárastucestovnýchnákladovdoškoly(Sobotište-Senica-30-35,-€/mes.).Okremnákladovnaškolské
potreby, cestovné a lieky a vitamíny, nákladov v súvislosti s rehabilitáciou u mal. Pavla sa zvýšili náklady
na pracovnú obuv, pracovný odev, hygienické potreby, indulóna a pod. vo výške 70,- €, ktoré nevyhnutne
potrebuje pre svoju prax ako maliar. Mal. J. sa tiež zúčastnil preventívnej prehliadky u zubára, zistili mu

3 kazy (cca 170,-€), ktoré by mu mal zubár riešiť v mesiaci 09-10/2023. Nakoľko mal. J. má silný reflux
je potrebné, aby mu ošetrenie robili pod anestéziou (16,-€). Tiež by sa mal podrobiť dentálnej hygiene
(55,-€). Matka uviedla, že obe deti s nástupom do školy v septembri 2023 budú vyžadovať zvýšené
výdavky, a to zakúpením školskej tašky pre mal. E., tepláky, tenisky, oblečenie, obuv, školské potreby
do školy pre obe deti, učebnice, pracovnú obuv a pracovný odev pre mal. J.. Ďalej uviedla, že podľa

vyjadrenia otca, otec vynakladal už v roku 2021 týždenne 35,- € na cigarety a 10,- € na alkohol, čo
mesačne predstavuje sumu 180,- €. Okrem toho otec aktívne stávkuje v Tipose v sume 20,-€ až 50,-€,
čohosvedkamisúajsynovia.Otecsinajprvkúpipivoapotomidestávkovať.Otecjezdravotnespôsobilý,
jediné čo nemôže je dvíhať bremená nad 20 kg. Otec dlhodobo vykonáva funkciu skladníka a vodiča
tzn., že sa môže hýbať, zohýbať, sedieť dlhodobejšie vo vozidle, nakladať materiál, vykladať materiál

o hmotnosti do 20 kg. Nemá problém spracovávať drevo pre kúrenie. Otec od operácie nemal žiadne
zdravotné problémy, takáto profesia mu vyhovuje. Nič mu nebráni, aby sa pokúsil nájsť si zamestnanie s
vyšším príjmom. U tohto zamestnávateľa má vyše troch rokov rovnaký príjem. Majetkové pomery otca sú
nadštandarntné. Otec v rámci predchádzajúceho súdneho konania svoje majetkové pomery neuviedol
a z toho dôvodu ich OS Nové Mesto nad Váhom pri rozhodovaní nebral do úvahy. Otec je podielovým

spoluvlastníkom v rozsahu 1/3 nehnuteľností zapísaných na LV č. XXX, k.ú. a obec Y., ktorý pozostáva
z dvoch rodinných domov. Predmetné nehnuteľnosti užíva len otec. Okrem uvedených nehnuteľností
otec vlastní rozsiahlu ornú pôdu, lesný pozemok, trvalý trávnatý porast v k.ú. obce Y., ktoré sú zapísané
na 31 listoch vlastníctva.

19. Z rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. XXXXXXXXXXX zo dňa 5.8.2022 súd zistil, že matke bol
priznaný invalidný dôchodoF. Y. R. XXX,XX €. H. S. X.X.XXXX. B. K. R. J. Č.. 74540938450 zo dňa
1.12.2022súdzistil,žeinvalidnýdôchodokbolmatkezvýšenýnasumu248,10€mesačne.Zrozhodnutia
Sociálnej poisťovne č. XXXXXXXXXXX zo dňa 6.7.2023 súd zistil, že invalidný dôchodok bol mC. B. X.
R. XXX,XX €. H.. B. K. R. J. Č.. 74540938450 zo dňa 7.12.2023 súd zistil, že invalidný dôchodok bol

matke zvýšený na sumu 284,30 € mesačne od 1.januára 2024.

XX. B. J. R. J. Č.. XXXX/2023-SE-DvN zo dňa 22.8.2023 súd zistil, že matka mala v období po 1.1.2022
vyplatenú dávku v nezamestnanosti od 2.11.2021 do 1.5.2023 v celkovej sume 2.984,30 €.

21. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne č. R.-XXXX súd zistil, že matka mala za obdobie od 1.1.2022 do
22.8.2023 vyplatenú nemocenskú dávku v celkovej sume 4.964,80 €.22. Z oznámenia Českej správy sociálniho zabezpečení č.j. S.-XX.X.XXXX - XX/XXX XXX XXXX súd
zistil, že matke bol zvýšený v mimoriadnom termíne od júnovej splátky 2023 dôchodok na sumu 2.449,-
Kč mesačne.

23. Z potvrdenia zamestnávateľa otca N. s.r.o. súd zistil, že otcova čistá priemerná mesačná mzda za
obdobie od 1.1.2022 do 31.12.2022 bola 474,39 € a za obdobie od 1.1.2023 do 30.9.2023 bola 569,80 €.

24. Z potvrdenia Sociálnej poisťovne č. XXXXX-XX/XXXX-R. zo dňa 8.12.2023 súd zistil, že otcovi bolo

v mesiaci január 2022 vyplatené nemocenské v sume 211,70 € a v mesiaci február 2022 nemocenské
v sume 348,70 €.

25. Z písomného vyjadrenia otca zo dňa 23.11.2023 súd zistil, že matkou navrhnutá suma výživného
na mal. J. 210,- € a na mal. E. 190,- € je pre otca neprijateľná, nakoľko príjem otca je v rozmedzí 560,-
až 570,- € mesačne. Otec iné príjmy nemá a nemá ani úspory, spláca dlhy. Mesačné náklady otca bez

stravy sú vo výške 210,- €.

26. Z písomného prehlásenia zamestnávateľa R. spol. s r.o. zo dňa 3.11.2023 mal súd preukázané,
že u bývalého zamestnanca J. F.a nar. X.X.XXXX evidujú záznamy o viacnásobnej ospravedlnenej
neprítomnosti v práci za účelom OČR ako i čerpania riadnej dovolenky z dôvodu sprevádzania členov

svojej rodiny k návšteve lekára.

27. Z výsluchu matky mal súd preukázané, že matka naďalej býva s maloletými deťmi v rodinnom dome
v Sobotišti, ktorý si kúpila na úver v celkovej výške 40.000,- €. Mesačne spláca úver 493,- €, rovnako
by mala splácať pôžičku svojej sesternici vo výške 150,- €, ktorú ale momentálne nespláca. Matka je

poberateľkou invalidného dôchodku 284,30 € a invalidného dôchodku z ČR vo výške 100,- €, finančné
poradenstvo už nevykonáva. Poberá rodinné prídavky na dve deti vo výške 120,- €. Dcéra F. ukončila
prípravu na budúce povolanie, od 1.7.2023 pracuje, býva u matky, na domácnosť neprispieva. Matka
uviedla nasledovné výdavky: elektrina 50,- €, plyn 73,- €, TV a internet 10,44 €, úvery 493,50 €, telefón
40,-€,lieky50,-€;všetkomesačne.Ročnévýdavkyuviedla:daň35,-€,poisteniedomu110,-€,poistenie

auta 70,- €, drogéria 50,- €, servis kúrenia 150,- €, cestovné k lekárovi 60,- €, cestovné do nemocnice
90,- €. Výdavky na deti vyčíslila nasledovne: na mal. E. náklady na školu 20,- € rodičovské ročne, školské
potreby 150,- €, zákrok u zubára 60,- €, školský klub na celý rok 50,- €, očné 15,- €, strava 30,- €,
teplákovásúpravaakompletdoškoly50,-€,vletebolnadennomtábore50,-€,zubár30,-€,vnemocnici
40,- €, hygiena 30,- €. Náklady na mal. J. školské potreby 150,- €, pracovný odev 70,- €, rodičovské

10,- €, dentálna hygiena 50,- €, oprava zubov 71,- €, očné 15,- €, hygiena 60,- €. Otec platí výživné na
mal. J. a mal. E. v sume 140,- € mesačne. K 1.7.2023 došlo k zrušeniu vyživovacej povinnosti voči t.č.
už plnoletej dcére F.. Matka navrhla aby súd určil výživné na mal. JÁ. v sume 190,- € mesačne a na
mal. J. v sume 210,- €. K Vianociam 2023 dal otec mal. J. 50,- € a F. 50,- € a mal. E. oblečenie. Matka
uviedla, že keď je vo finančnej tiesni, požičia jej peniaze dcéra, ktoré jej potom vráti. Mal. J. si brigádne

privyrába roznášaním letákov, pričom matka nevedela uviesť sumu, ktorú si takto zarobí. Tieto peniaze
slúžia chlapcovi ako vreckové, týmto spôsobom si našetril na bicykel. Otec platí výživné v sume 140,- €
mesačne na obidvoch chlapcov, v januári 2024 nemala zaplatené výživné v lehote do 15. teho v mesiaci.

28. Z výsluchu otca mal súd preukázané, že jeho čistý mesačný zárobok je cca 560,- až 570,- €. Býva

zatiaľvrodinnomdome,ktoréhojespoluvlastníkom.Otcovesestrypredávajúnehnuteľnosť,vktorejbýva
cca pol roka. Cena, za ktorú by sa mala nehnuteľnosť predať je 360 000,- €. Z pozemkov nepredávali
nič. Otec uviedol ako výdavky elektrinu 40,- €, na druhom dome 7,5 € mesačne, telefón 36,- €, stavebné
sporenie 70,- €, digi 13,60 €, benzín okolo 40-50,-€ mesačne, strava. S deťmi sa otec stretával, ale od
júla 2023 sa s nimi nestretáva, lebo otec začal matke posielať o 100,- € menej. Ďalej otec hradí daň z

nehnuteľnosti ročne vo výške 128,- € a popolnice 28,- €. Dcéra otca navštevuje ako kedy raz-dva krát
za mesiac. Chlapci keď prídu k otcovi, tak navarené majú vždy a idú sa niekde pozrieť. Otec by súhlasil
s výživným 180,- € na obidvoch chlapcov. Otec uviedol, že v roku 2018 bol operovaný na krčnú chrbticu,
o čom predložil lekársku správu, a preto nemôže pracovať ako tesár. K súčasnému zamestnávateľovi
to má z miesta bydliska pomerne blízko, keby si našiel prácu lepšie platenú a vzdialenejšiu od miesta

bydliska, musel by dochádzať a to by bolo to isté. S deťmi sa stretáva podľa dohody, vždy keď môžu, tak
sa stretnú. Matka v styku nebráni. Nehnuteľnosť, v ktorej býva ešte nepredali, nenašli sa záujemcovia,
ktorí by to chceli odkúpiť všetko. Otec si musel uzatvoriť novú poistku zo zodpovednosti za škodu
spôsobenú pri havárii preto, lebo na jeseň 2023 mal haváriu a poistka, ktorú mal, bola zlá, nič nedostal.Deťom dáva peniaze aj mimo výživného, J.i dal 20,- € alebo 10,- €, deti vezme na kofolu a pizzu, mal. E.
kúpil hračky, oblečenie, rovnako aj sladkosti k Mikulášovi. Uviedol, že nemá dlh na výživnom, za mesiac
január 2024 zaplatil 16.1.2024, dostal o tom sms z banky o 17.00 hod., že odišlo na účet matky výživné

v sume 140,- €. Otec uviedol, že sa snaží obmedzovať pitie piva a fajčenie, pričom nevedel uviesť, koľko
ho to momentálne stojí mesačne.

29. Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie

sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení
rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne
stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť
pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného
rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

30. Podľa § 75 ods. 1, 2 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný ba seba berie. Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými
mravmi; to neplatí, ak ide o výživné pre maloleté dieťa.

31. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré
sú zročné vždy na mesiac dopredu.

32. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len
odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie po dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

33. Podľa § 78 ods. 1, 2, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
nanávrh.Akdôjdekzrušeniualebozníženiuvýživnéhopremaloletédieťazauplynulýčas,spotrebované
výživné sa nevracia. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

34. Plnenie vyživovacej povinnosti je spravidla dobrovoľné, jej úprava súdnym rozhodnutím býva
následkom nezhôd v osobnej sfére účastníkov príslušných rodinnoprávnych vzťahov. Zákon preto
pojmovo vymedzuje kritériá ako určitý návod pre súd, kombináciou ktorých sa má určiť konkrétna výška
výživného. Na strane oprávneného sú relevantné odôvodnené potreby. Odôvodnenosťou treba rozumieť
určenie životných nákladov, ktorých úhradu je určitá osoba oprávnená požadovať v rámci plnenia

vyživovacej povinnosti. Vo všeobecnosti možno za odôvodnené (opodstatnené) potreby z hľadiska
plneniavyživovacejpovinnostipovažovaťnákladyspojenésvýživou,ošatením,bývaním,starostlivosťou
o zdravie, ako aj náklady súvisiace so vzdelaním, výchovou, kultúrnym a športovým vyžitím a záujmami.
Ide však o odôvodnené potreby oprávneného (dieťaťa), preto je nevyhnutná ich individualizácia z
hľadiska jeho konkrétnych potrieb, ktoré budú závislé od zdravotného stavu oprávneného, od jeho

veku, duševnej a telesnej vyspelosti, povolania a pod., budú to teda potreby pravidelné, nepravidelné a
náhodilé. Ďalej sú odôvodnené potreby ohraničené schopnosťami, možnosťami, majetkovými pomermi
povinného, ako aj vymedzením rozsahu výživného pri jednotlivých druhoch vyživovacej povinnosti.
Rámec odôvodnených potrieb sa súčasne so zmenenými ekonomickými pomermi a nárastom spotreby
rozširuje.

35. Súd pri rozhodovaní o zvýšení vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom vzal do úvahy
tie skutočnosti, že od poslednej úpravy výšky vyživovacej povinnosti otca došlo k podstatnej zmene
pomerov tak na strane detí, ako aj na strane oboch rodičov. Náklady na výchovu a výživu maloletých
narastajúnielenúmerneichveku,aleajnástupomnazákladnúčistrednúškolu.Maloletédetisúvoveku,

kedyokrempravidelnýchškolskýchpoplatkovapotriebvyžadujezvýšenénákladypovšetkýchstránkach
(najmä strava, oblečenie, obuv a podobne). Súd pri rozhodovaní vychádzal nielen zo súčasných príjmov
a schopností rodičov zamestnať sa, ale vzal v úvahu i skutočnosť, že obidvaja rodičia sú povinní nielen
finančne sa podieľať na výžive svojich detí, ale aj osobne na ich výchove, pričom v danom prípade nie jemožné opomenúť výhradnú osobnú starostlivosť matky o maloletých, ktorú vynakladá nepretržite (napr.
varenie, pranie, žehlenie, dohliadanie nad prípravou maloletých do školy, návštevy lekárov a pod.). Pri
určovaní výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletých detí, pričom mal. E.n má 9

rokov, je žiakom tretieho ročník základnej školy, mal. J. má 17 rokov, je v treťom ročníku strednej školy,
učí sa za maliara, obaja chlapci žijú v spoločnej domácnosti s matkou. Matka v čase podania návrhu
bola zamestnaná u zamestnávateľa H. s.r.o., kde v období od augusta 2020 do júla 2021 dosahovala
čistý príjem vo výške 828,- €, v období od januára 2021 do decembra 2021 vo výške 606,61 €. Matke
bola v tomto období vyplatená náhrada príjmu pri dočasnej PN od 20.10.2021 do 29.10.2021 vo výške

143,18 €, od 30.10.2021 vyplácala matke nemocenské Sociálna poisťovňa, ktorá jej priznala za dočasnú
PN denne sumu 17,11924500 €. Od 1.6.2022 má matka priznaný invalidný dôchodok, pričom od 1.
januára 2024 je jej vyplácaná výška dôchodku vo výške 284,30 €, okrem toho je matka poberateľkou
invalidného dôchodku z Českej republiky vo výške 2.449 Kč. Matka poberá prídavky na dve deti. Iný
príjem matka nemá. V súčasnej dobe je matka po operácii bedrového kĺbu, pohybuje sa pomocou
barly, čaká na operáciu druhého bedrového kĺbu, ale táto jej zatiaľ nebola odporučená z dôvodu zlých

reumatologických výsledkov. Vzhľadom na problémy s pohyblivosťou sa matka nevie zamestnať a tak
si svoj príjem zvýšiť. Matka mesačne vynaloží na uhradenie nákladov na domácnosť 716,44 € (elektrina
50,- €, plyn 73,- €, internet a TV 10,44 €, úver 493,- €, telefón 40,- €, lieky 50,- €). Okrem toho matka
uviedla ročné výdavky v sume 565,- € (daň 35,- €, poistenie domu 110,- €, poistenie auta 70,- €, drogéria
50,- €, servis kúrenia 150,- €, cestovné k lekárovi a do nemocnice 150,- €). Priemerné mesačné aj

jednorazové výdavky na maloletého E. matka vyčíslila nasledovne: rodičovské 20,- € ročne, školské
potreby 150,- €, zákrok u zubára 60,- €, školský klub 50,- € ročne, kontrola u očného lekára 15,- €,strava
30,- €, tepláková súprava a komplet do školy 50,- €, denný letný tábor 50,- €, zubár 30,- €, pobyt v
nemocnici 40,- €, hygiena 30,- €. Náklady na mal. J. matka vyčíslila nasledovne: školské potreby 150,-
€, pracovný odev 70,- €, rodičovské 10,- €, dentálna hygiena 50,- €, zubár 71,- €, kontrola u očného

lekára 15,- €, hygiena 60,- €. Treba zdôrazniť, že okrem pravidelných výdavkov sa môžu objaviť výdavky
mimoriadne, jednorazové, ktoré so starostlivosťou o maloletých vznikajú, ako napríklad neplánované
lekárske ošetrenia, rôzne poplatky do školy, voľnočasové aktivity maloletých. Výška výdavkov matky na
maloletých chlapcov tak, ako ich súdu uvádzala či už vo svojom návrhu alebo pri výsluchu, nebola zo
strany otca namietaná. Otec s matkou navrhovanou sumu zvýšeného výživného nesúhlasil a navrhoval,

aby súd návrh matky zamietol a ponechal výšku výživného tak, ako bolo určená predchádzajúcim
rozhodnutím. Z dokazovania vyplynulo, že otec od poslednej úpravy výživného na mal. deti zamestnanie
nezmenil, stále je zamestnaný u zamestnávateľa N. s.r.o., pričom podľa pracovnej zmluvy je jeho príjem
dohodnutý na sumu 700,- €, teda priemerný čistý príjem otca za obdobie od 1.1.2022 do 31.12.2022
bola 474,39 € a za obdobie od 1.1.2023 do 30.9.2023 bola 569,80 €. Otec uviedol, že používa motorové

vozidlo na cestu do zamestnania a späť, býva v rodinnom dome, ktorého je podielovým spoluvlastníkom.
Okrem neho majú spoluvlastnícky podiel aj jeho dve sestry. Keďže tam žije sám, všetky náklad na
nehnuteľnosť hradí on, sestry mu nič nedávajú. Mal by ich buď vyplatiť z ich podielov, alebo sa snažia
o predaj nehnuteľnosti, ale toto sa im zatiaľ nedarí, nenašli vhodného kupca. Otec mal vyživovaciu
povinnosť v čase začatia konania k t.č. už plnoletej F. vo výške 100,- €, ktorá mu zanikla k 1.7.2023,

v súčasnej dobe okrem mal. E. a mal. J. nemá inú vyživovaciu povinnosť. Otec ako výdavky uvádzal
elektrinu 47,50 €, telefón 36,- €, stavebné sporenie 70,- €, digi TV 13,60 €, benzín 40,- až 50,- €, všetko
mesačne. Okrem toho hradí daň z nehnuteľnosti ročne vo výške 128,- € a popolnice 28,- € ročne. Matka
aj otec zhodne uviedli, že otec fajčí a kupuje si pivo. Otec uviedol, že za cigarety platí týždenne asi
35,- € a za pivo, ktoré si kupuje v Tescu platí asi 10,- € týždenne, čo je za mesiac približne 180,- €.

Pri poslednom výsluchu otec uviedol, že sa snaží obmedzovať aj cigarety, rovnako aj pivo, ale nevedel
uviesť koľko momentálne vynakladá na tieto položky. Otec nad rámec výživného hradí deťom stravu,
keď sú u otca, prípadne ich vezme niekde na pizzu alebo na kofolu. K Vianociam dal mal. J. 50,- € a mal.
E. kúpil oblečenie. Otec nesúhlasil s navrhovanou výškou výživného na mal. J. 210 € a na mal. E. v sume
190,-€ a uviedol, že môže platiť výživné najviac v sume 180,- € na oboch chlapcov. Súd pri porovnaní

pomerov pri poslednej úprave výživného a súčasných pomerov prijal ten záver, že sa zmenili pomery
tak na strane maloletých detí, ako aj na strane matky a otca. Mal. J. má zvýšené výdavky v súvislosti s
prípravou na svoje budúce povolanie, rovnako treba zohľadniť jeho zdravotný problém, ktorý si vyžaduje
rehabilitácie, plávanie a dostatočnú výživu. Mal. E. začal navštevovať základnú školu, čo už samo o
sebe zakladá zmenu pomerov, na strane rodiča tým narástli výdavky, s ktorými predtým nemusel počítať.

V dôsledku zhoršenia zdravotného stavu matky táto stratila svoje zamestnanie a príjem z neho a bol jej
priznaný invalidný dôchodok, ktorý ale nie je vo výške platu, ktorý by dosahovala, keby bola zamestnaná.
Okrem invalidného dôchodku matka poberá prídavky na dve maloleté deti. Na strane pomerov otca
došlo k zmenu v tom zmysle, že mu zanikla vyživovacia povinnosť voči t.č. plnoletej F., ktorá bola vovýške 100,- € mesačne. V príjmovej oblasti otca sa od poslednej úpravy nič nezmenilo. Vzhľadom k
tomu, že súd nie je viazaný návrhom matky, ktorá navrhovala zvýšiť výživné otca na maloletého J. zo
sumy 80,- € mesačne na sumu 210,- € mesačne a na mal. E. zo sumy 60,- € mesačne na sumu 190,-

€| mesačne, po zohľadnení všetkých skutočností, rozhodol tak, že výživné zvýšil na mal. J. na sumu
140,- € mesačne a na mal. E. na sumu 100,- € mesačne. Vychádzajúc z rodičovskej dohody, ktorou
bolo určované výživné na všetky tri deti a ktoré predstavovalo sumu 240,- € mesačne, pri zohľadnení
výdavkov na mal. deti, príjmových možností oboch rodičov a pri zániku jednej vyživovacej povinnosti
súd rozhodol tak, že zvýšil výživné na oboch chlapcov na sumu 240,- €, ktorá je totožná so sumou, ktorú

otec uhrádzal do 31.6.2023 a teda aj vzhľadom na jeho príjem je zvýšené výživné otec schopný plniť aj
naďalej. Súd priznal zvýšené výživné na obe maloleté deti spätne ku dňu 1.7.2023, kedy došlo k zániku
vyživovacej povinnosti otca voči t.č. plnoletej F..

36. Zvýšením vyživovacej povinnosti otca s účinnosťou od 1.7.2023 vznikol otcovi nedoplatok na
zročnom výživnom na obidve deti za čas od 1.7.2023 do 31.1.2023 v sume 700,- € ( v mesiaci

júl/2023 v sume 100,- € ; v mesiaci august/2023 v sume 100,- €, v mesiaci september/2023 v sume
100,- €, v mesiaci október/2023 v sume 100,- €, v mesiaci november/2023 v sume 100,- €, v mesiaci
december/2023 v sume 100,- € a v mesiaci január/2024 v sume 100,- € ), ktoré je otec povinný splácať v
50,- € mesačných splátkach, splatných spolu s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok
do zaplatenia.

37. Súd súčasne zmenil rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom č. k. XXP/XX/XXXX - XX
zo dňa XX.X.XXXX v časti výroku o výške vyživovacej povinnosti otca voči maloletým deťom.

38. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), žiaden z

účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

39. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie písomne v lehote 15 dní od jeho doručenia na
Okresnom súde Senica.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, uvedenie spisovej značky) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú vykonateľným rozhodnutím, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,

môže oprávnený podať na súd, v obvode ktorého má maloletý bydlisko, návrh na výkon rozhodnutia.