Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 24. júl 2024

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44C/91/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1321206816
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 07. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1321206816.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:

ZSE Energia, a.s., so sídlom Čulenova 6, Bratislava, IČO: 36 677 281, v zastúpení: AK Herceg, s.r.o.,
so sídlom Košická 56, Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. XXXX/XXX, D., o zaplatenie 926,76 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 926,76 Eur istiny s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne:
- zo sumy 537,58 Eur od 03.07.2020 do zaplatenia,
- zo sumy 389,18 Eur od 07.10.2020 do zaplatenia,

všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 23.12.2021 sa žalobca domáhal zaplatenia 926,76 Eur istiny s
príslušenstvom a priznania nároku na náhradu trov konania v plnom rozsahu a to na základe zmluvy o
združenej dodávke elektriny č. XXXXXXXXXX uzatvorenej so žalovaným dňa 06.12.2019.

2. Žalobu odôvodnil tým, že poskytoval žalovanému združené služby dodávky elektriny a zabezpečenie

distribúcie elektriny. Žalobca dodal žalovanému služby a žalovaný bol za dodané služby povinný
uhrádzať žalobcovi platby vyúčtované v zmysle vyúčtovacích faktúr a preddavkových faktúr vystavených
žalobcom. Žalobca za dodané služby vystavil žalovanému faktúry za dodané služby a to: č.
XXXXXXXXXX zo dňa 18.06.2020
splatná dňa 02.07.2020, na sumu 537,58 Eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.09.2020, splatná dňa
06.10.2020, na sumu 389,18 Eur. Žalovaný si svoju platobnú povinnosť voči žalobcovi vyplývajúcu mu
z vyššie uvedených faktúr a vyfakturovaných záväzkov nesplnil riadne a včas v termíne jej splatnosti.

Zostatok dlžnej sumy z uvedených faktúr ku dňu podania žaloby bol vo výške 926,76 Eur. Žalobca si v
konaní uplatňuje úrok z omeškania ako aj náhradu trov konania.

3. Na preukázanie uvedených skutočností žalobca predložil súdu: zmluva o združenej dodávke elektriny
zo dňa 06.12.2019 č. XXXXXXXXXX, Obchodné podmienky, vyúčtovacie faktúry za dodávku elektriny.

4. Žalovanému sa nepodarilo doručiť žalobu na jeho adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR a ani

zistiť jeho pobyt vykonanou lustráciou, preto mu súd žalobu doručoval podľa § 116 ods. 2 CSP zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pričom žalovaný sa k žalobe nevyjadril,
skutkové tvrdenia žalobcu nesporoval a zostal v konaní nečinný.5. Podľa § 290 CSP spotrebiteľský spor je sporom medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo
spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.

6. Podľa § 297 písm. b) CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- Eur.

7. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho

pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

9. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 24.07.2024 o 10:40 hod., č. dv. 005 na úradnej
tabuli súdu dňa 24.06.2024 a na webovej stránke súdu dňa 24.06.2024 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

10. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov založených do spisu žalobcom uvedených v
odseku 3. odôvodnenia tohto rozsudku.

11. Žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili dňa 06.12.2019 zmluvu o združenej
dodávke elektriny pre odberateľa plynu v domácnosti so špecifikáciou odberného miesta: C. XXX,

D.. Predmetom zmluvy je záväzok žalobcu dodávať elektrinu do odberného miesta odberateľa v
dohodnutom množstve, čase a v kvalite garantovanej technickými podmienkami distribučnej sústavy
a podľa príslušnej dohodnutej sadzby v zmysle platného cenového rozhodnutia Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví vzťahujúceho sa na dodávku elektriny dodávateľom odberateľom elektriny v
domácnosti, ii) zabezpečiť pre odberné miesto distribúciu elektriny a ostatné distribučné služby od

príslušného prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ku ktorej je odberné miesto pripojené, iii) prevziať
za odberateľa zodpovednosť za odchýlku za odberné miesta voči zúčtovateľovi odchýlok a záväzok
odberateľa odoberať od dodávateľa elektrinu, riadiť sa podmienkami dohodnutej sadzby a riadne a
včas zaplatiť dodávateľovi za dodávky elektriny a distribučné služby ceny podľa podmienok uvedených
v Zmluve, podľa platných a účinných Obchodných podmienok dodávky elektriny pri poskytovaní

univerzálnejslužbypredomácnostispoločnostiZSEEnergia,a.s.(ďalejako„OP“)avsúladespredpismi
na základe uplatnenia regulovaného prístupu k distribučnej sústave.

12. Podľa čl. IV. bod 4.11 OP odberateľ je povinný uhrádzať dodávateľovi za dohodnuté opakované
dodávky elektriny v priebehu zúčtovacieho obdobia preddavkové platby. Výška, počet a splatnosť

preddavkových platieb sú stanovené v dohode o preddavkových platbách, ktorú dodávateľ odberateľovi
oznámi prvýkrát po uzatvorení zmluvy alebo v harmonograme budúcich preddavkových platieb, ktorý
dodávateľ odberateľovi oznámi následne na každé ďalšie zúčtovacie obdobie vo vyúčtovacej faktúre.
Dodávateľ zohľadní výšku preddavkových platieb za predchádzajúce zúčtovacie obdobie a táto výška
bude zohľadňovať skutočný odber elektriny odberateľa za predchádzajúce zúčtovacie obdobie alebo

plánovaný odber na nadchádzajúce zúčtovacie obdobie. Maximálny počet preddavkových platieb za
zúčtovacie obdobie je 11. Odmietnutie dohody o úhrade formou preddavkových platieb je dodávateľ
povinný odôvodniť. Dodávateľ má právo zmeniť odberateľovi výšku preddavkových platieb, a to podľa
podmienok určených príslušnými právnymi predpismi.

13. Podľa čl. IV. bod 4.13 OP po zistení skutočného odberu elektriny za príslušné zúčtovacie obdobie
odpočtom určeného meradla alebo na základe údajov o dodávke elektriny určených PDS v súlade s
prevádzkovým poriadkom a technickými podmienkami (ďalej len „skutočný odber elektriny“), vypočíta
dodávateľ rozdiel medzi cenou stanovenou na základe skutočného odberu elektriny a súčtom prijatých
preddavkových platieb za celé obdobie, za ktoré sa odber elektriny prostredníctvom vyúčtovacej faktúry

vyúčtováva. Tento rozdiel bude fakturovaný odberateľovi vo vyúčtovacej faktúre vystavenej za príslušné
odberné miesto odberateľa v cenách platných na obdobie dodávky elektriny.14. V zmysle čl. IV. bod 4.22 OP nedoplatok z vyúčtovacej faktúry uhradí odberateľ v lehote splatnosti
vyúčtovacej faktúry a preddavkovú platbu v lehote splatnosti podľa dohody o preddavkových platbách. V
prípade nezaplatenia platby podľa zmluvy ani v dodatočnej lehote stanovenej v upomienke, ktorá nesmie

byť kratšia ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku, je dodávateľ oprávnený postupovať v
súlade s čl. VII bod 7.3 OP; právo dodávateľa odstúpiť od zmluvy podľa čl. XIII. bod 13.3.1 OP tým nie
je dotknuté.

15. V zmysle čl. IV. bod 4.23 OP ak odberateľ neuhradí akúkoľvek faktúru alebo preddavkovú platbu

podľa zmluvy v lehote splatnosti, dodávateľ má právo zaslať mu výzvu na zaplatenie (upomienku) na
náklady odberateľa podľa cenníka služieb dodávateľa.

16. Podľa čl. IV. bod 4.24 OP ak je odberateľ v omeškaní s úhradou akejkoľvek faktúry alebo
preddavkovej platby podľa zmluvy a OP, dodávateľ je oprávnený účtovať odberateľovi úrok z omeškania
vovýškepodľapredpisovobčianskehoprávazdlžnejsumyzakaždýajzačatýdeňomeškaniaoddátumu

splatnosti faktúry, resp. preddavkovej platby až do jej úhrady. Odberateľ je povinný vyúčtované úroky
uhradiť.

17. Za dodané služby žalobca vystavil žalovanému faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa 18.06.2020 splatná
dňa 02.07.2020, na sumu 537,58 Eur, č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.09.2020, splatná dňa 06.10.2020,

na sumu 389,18 Eur.

18. Podľa § 52 ods. 1 Obč. zák. spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

19. Podľa § 52 ods.2 Obč. zák., ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.

20. Podľa § 52 ods.3 Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

21. Podľa § 52 ods.4 Obč. zák., spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 26 ods. 1 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
zmluvou o dodávke elektriny sa zaväzuje dodávateľ elektriny dodávať elektrinu v dohodnutom množstve

a v dohodnutom časovom priebehu výkonu odberateľovi elektriny a odberateľ elektriny sa zaväzuje
zaplatiť dodávateľovi elektriny cenu za dodanú elektrinu.

23. Podľa § 488 a nasl. Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého
veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok. Záväzky

vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia
alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

24.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

25. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Zo zisteného skutkového stavu považoval súd za preukázané, že žalovaný uzavrel so žalobcom
zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa elektriny v domácnosti, na základe ktorej žalobca
dodával žalovanému elektrinu za dohodnutú cenu. Žalovaný za žalobcom dodané služby nezaplatilriadne a včas. Za poskytnuté služby žalobca vystavil žalovanému faktúry uvedené v odseku 17.
odôvodnenia tohto rozsudku. Súd považoval žalobu za dôvodnú, žalobca preukázal, že so žalovaným
uzavrel zmluvu, poskytoval mu služby a za dodané služby žalovaný nezaplatil, preto súd zaviazal

žalovaného na zaplateniu žalovanej sumy.

27. O príslušenstve pohľadávky súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 517 Občianskeho zákonníka,
podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením
peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak podľa

zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške od splatnosti
jednotlivých faktúr do zaplatenia.

26. Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd považoval žalobu za dôvodnú a vo veci
rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

27. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd preto priznal úspešnému žalobcovi
náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalovanému.

28. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.