Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 22. január 2025

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B3-44Csp/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1323201546
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2025:1323201546.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v Bratislave, pred sudkyňou JUDr. Dagmar Vaverčákovou, v spore žalobcu:

M.B.A. Financie s.r.o., so sídlom Gusevova 1415/6, Bratislava, IČO: 36 754 404, v zastúpení:
Advokátska kancelária Galadík s.r.o., so sídlom Banská Bystrica, Jána Bottu 834/2, IČO: 54 691 419,
proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX bytom C. XXXX/XX, D., štátny občan SR, o zaplatenie 91,91
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 91,91 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 91,91 Eur od 01.05.2020 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na súd dňa 04.04.2023 sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia 91,91 Eur
istiny titulom dlžného poistného do zániku poistenia.

2. Žalobu žalobca odôvodnil tým, že UNIQA poisťovňa a.s., IČO: 00 653 501, so sídlom Krasovského
15, 851 01 Bratislava ako poisťovateľ (ďalej len „Poisťovateľ“) uzavrela so žalovanou ako poistníkom
v zmysle § 788 a nasl. Zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, dňa
25.10.2019 poistnú zmluvu č. 9040164652 pre kapitálové životné poistenie (ďalej len „Poistná zmluva“).

Predmetom poistnej zmluvy je poistenie pre prípad úmrtia s investičnou zložkou a ďalšie pripoistenia
v zmysle Poistnej zmluvy. Poistná zmluva je uzavretá na dobu určitú 12 rokov , t. j. od 26.10.2019 do
26.10.2031. Žalovaná sa zaviazala platiť bežné poistné vo výške 40,74 Eur v mesačných splátkach, vždy
k 26.dňu príslušného mesiaca. Prvá splátka bola splatná 26.10.2019. Neoddeliteľnou súčasťou Poistnej
zmluvy boli Všeobecné poistné podmienky (ďalej len „VOP“). Nakoľko poistné žalovaná neuhradila,
poisťovateľjuvyzvalnaúhradudlžnéhopoistnéhovýzvouzodňa23.03.2020,vktorejžalovanúupozornil
naskutočnosť,žeaknedôjdekúhradedlžnéhopoistnéhovlehotedojednéhomesiacaoddoručeniatejto

výzvy poistenie zanikne. Nakoľko žalovaná dlžné poistné neuhradila v termíne do jedného mesiaca po
dnidoručeniavýzvy(odmietnutiaprevzatiavýzvyalebopodnivktoromsavýzvavrátilaakonedoručená),
došlo k zániku Poistnej zmluvy dňa 30.04.2020. O uvedenej skutočnosti bola žalovaná upovedomená
Oznámením o zániku poistnej zmluvy zo dňa 01.06.2020. Oznámením bola žalovaná vyzvaná na úhradu
dlžného poistného v sume 91,91 Eur a to v lehote do 15 dní odo dňa doručenia predmetného oznámenia.
Dňa 09.09.2021 bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k postúpeniu
pohľadávok UNIQA poisťovňa a.s. na spoločnosť M.B.A. Financie s.r.o.. O uvedenej skutočnosti bola

žalovaná upovedomená Oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 15.03.2023.
Dňa 07.03.2023 zaslal právny zástupca žalobcu žalovanej predžalobnú upomienku – posledný pokus o
zmier, ktorou ju vyzval na vysporiadanie záväzkov vzniknutých z titulu vyššie uvedenej poistnej zmluvy,
žalovaná svoju povinnosť ku dňu podania tejto žaloby nesplnila ani z časti.3. Na preukázanie uvedených skutočností predložil žalobca súdu – návrh poistnej zmluvy, VOP,
Poistka č. XXXXXXXXXX s prílohou, výzva žalobcu z 23.03.2020 s dokladom o doručovaní žalovanej,

list žalobcu – oznámenie o zániku poistnej zmluvy, prehľad platenia poistného, zmluva o postúpení
pohľadávok s prílohou, Oznámenie o postúpení zo dňa 07.03.2023, predžalobná výzva s podacím
hárkom.

4. Súdu sa nepodarilo žalovanej doručiť žalobu na adresu evidovanú v registri obyvateľov SR, preto súd

doručoval žalovanej žalobu v zmysle ustanovenia § 116, 106 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného
sporového poriadku platného a účinného od 01.07.2016 (ďalej len CSP), zverejnením oznámenia o
podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke tunajšieho súdu (vyvesené na úradnej tabuli
dňa 26.11.2024 a na webovej stránke súdu dňa 26.11.2024). Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.

5. Podľa § 297 písm. b) zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd na

prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 veta prvá C. s. p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia

pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7. S poukazom na citované zákonné ustanovenia, keď ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000,-Eur súd nenariadil pojednávanie, súd vo veci rozhodol rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami.

8. Súd oznámil verejné vyhlásenie rozsudku na deň 22.01.2025 o 11:40 hod. na úradnej tabuli súdu
dňa 08.01.2025 a na webovej stránke súdu dňa 08.01.2025 v súlade s § 219 ods. 3 CSP.

9. Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov označených v žalobe a založených do spisu
žalobcom uvedených v bode 3.

10. Právny predchodca žalobcu UNIQA poisťovňa a.s., IČO: 00 653 501, so sídlom Krasovského 15,

851 01 Bratislava ako poisťovateľ a žalovaná ako poistník uzavreli dňa 25.10.2019 poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX pre kapitálové životné poistenie, predmetom ktorej bolo kapitálové životné poistenie pre
prípad úmrtia alebo dožitia, s podielom na zisku so začiatkom poistenia od 26.10.2019. Poistná doba
bola dojednaná na obdobie 12 rokov do 26.10.2031, pričom sa zmluvné strany dohodli, že poistné bude
vo výške 40,74 Eur v mesačných splátkach, vždy k 26.dňu príslušného mesiaca.

11. Žalovaná neuhradila žalobcovi poistné v lehote splatnosti a z tohto dôvodu bola žalovaná vyzvaná
listom zo dňa 23.03.2020 na úhradu poistného vo výške 40,74 Eur ku dňu 23.03.2020 s upozornením,
že ak toto poistné nebude uhradené do 1 mesiaca odo dňa doručenia výzvy, poistenie zanikne.

12. Dňa 30.04.2020 predmetné poistenie z poistnej zmluvy č. XXXXXXXXXX zaniklo z dôvodu
nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote, čo bolo žalovanej oznámené písomným podaním
zo dňa 01.06.2020.

13. Poisťovateľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia, t.j. do 30.04.2020 a dlžné poistné

predstavuje sumu 91,91 Eur, t.j. žalovanú istinu.

14. Dňa 09.09.2021 bola uzavretá Zmluva o postúpení pohľadávok, na základe ktorej došlo k postúpeniu
pohľadávok UNIQA poisťovňa a.s. na spoločnosť M.B.A. Financie s.r.o..
O uvedenej skutočnosti bola žalovaná upovedomená právnym predchodcom žalobcu Oznámením o

postúpení pohľadávky zo dňa 15.03.2023.15. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len O.z.), poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje
poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená
a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

16. Podľa § 796 ods. 1 O.z., ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to
za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz
za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

17. Podľa § 796 ods. 2 O.z., ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného
obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

18. Podľa § 801 ods. 1 O.z., poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo
jednorazové poistné nebolo zaplatené zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

19. Podľa § 801 ods. 2 O.z., poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

20. Podľa § 803 ods. 1 O.z., poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

21. Žalobca preukázal, že medzi jeho právnym predchodcom a žalovanou platne vznikol
občianskoprávny záväzok z poistnej zmluvy uzavretej v súlade s ustanovením § 788 a nasl. O.z..
Pre nezaplatenie následného poistného žalovanou došlo po uplynutí lehoty určenej zákonom k zániku

poisteniazozákonaatokonkrétnekudňu30.04.2020.Nazákladetejtoskutočnostižalobcovi,naktorého
zmluvou o postúpení pohľadávky z 09.09.2021 prešla pohľadávka voči žalovanej, vznikol zákonný nárok
na alikvotnú čiastku poistného za dobu od prvého dňa nezaplatenia poistného do dňa zániku poistenia,
t. j. do 30.04.2020 a dlžné poistné predstavuje sumu 91,91 Eur,

22. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd zaviazal žalovanú na zaplatenie dlžného poistného vo výške
91,91 Eur .

23. Súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná
strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi voči

žalovanej náhradu trov konania v plnom rozsahu.

24. Podľa § 262 ods. 1 a ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v
lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie

exekúcie podľa Exekučného poriadku.