Rozsudok – Rodina a mládež ,
Zmeňujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 2To/39/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123010848
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Formel Kováčová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2024:4123010848.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lenky Formel Kováčovej, PhD.

a členiek senátu JUDr. Ľubomíry Kubáňovej a JUDr. Ľubice Libantovej Medveckej, PhD., v trestnej
veci proti obžalovanému A. B., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného
zákona, o odvolaní obžalovaného A. B., proti rozsudku Okresného súdu Nitra zo dňa 06.12.2023, sp.
zn. 6T/39/2023, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa 19.06.2024, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 321 odsek 1 Trestného poriadku z r u š u j e sa napadnutý rozsudok súdu I. stupňa
v celom rozsahu.

Podľa § 322 odsek 3 Trestného poriadku sa
obžalovaný
A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C.,
trvale bytom A.,
prechodne bytom A. XX, D. A.

podľa § 285 písmeno f/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 86 odsek 1 písmeno a/

Trestného zákona
o s l o b o d z u j e
spod obžaloby Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 26.06.2023 sp. zn. 2Pv 207/23/4403 pre skutok
právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného
zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že:
ako otec maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky A. F. v A., hoci
má k týmto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k.
13P/344/2016-33 zo dňa 28.02.2017, právoplatným dňa 14.03.2017, bol zaviazaný prispievať na výživu

každého z nich sumou vo výške 40,- Eur mesačne od 01.03.2017 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
do rúk matky, od 01.10.2022 si túto povinnosť riadne neplní (v stíhanom období zaplatil na výživnom len
sumu vo výške 460,- Eur), a tak do dňa 06.12.2023 dlhuje na výživnom do rúk matky sumu vo výške
660,-Eur,pričomdlžnúsumunavýživnomnaobemaloletédetizaobdobieod01.10.2022do19.06.2024
vo výške 1 220,- eur uhradil,
pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Okresného súdu Nitra (ďalej len „súd I. stupňa“) bol obžalovaný A. B. (ďalej

len „obžalovaný“) uznaný vinným zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1
Tr. zák. na tom skutkovom základe, že:
ako otec maloletých: A. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky A. F. v A., hoci
má k týmto vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra č. k.13P/344/2016-33 zo dňa 28.02.2017, právoplatným dňa 14.03.2017, bol zaviazaný prispievať na výživu
každého z nich sumou vo výške 40,- Eur mesačne od 01.03.2017 vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred
do rúk matky, od 01.10.2022 si túto povinnosť riadne neplní (v stíhanom období zaplatil na výživnom len

sumu vo výške 460,- Eur), a tak do dňa 06.12.2023 dlhuje na výživnom do rúk matky sumu vo výške
660,- Eur.

Za to mu bol podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., nezistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 Tr. zák., zistiac
priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák., postupom podľa § 38 ods. 2, ods. 4 Tr. zák., uložený

trest odňatia slobody v trvaní 9 mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. bol zaradený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Proti tomuto rozsudku podal ihneď po jeho vyhlásení odvolanie obžalovaný čo do výroku o vine a treste.
Proti konaniu súdu I. stupňa odvolanie nepodal. Odvolanie písomne odôvodnil prostredníctvom obhajcu,

kde uviedol, že sa necíti byť vinný, keďže výživné neplatil z dôvodu, že nemal ani na vlastné živobytie,
napriektomu,žeprácusihľadal.Keďniečozarobil,stačilotosotvanajehostravu.Pokiaľpracovalneskôr
ako brigádnik a mal peniaze, odovzdal to matke detí. Výživné teda neplatil z objektívnych dôvodov,
a preto je rozhodnutie súdu I. stupňa založené na nesprávnom posúdení skutkového stavu.
Na základe uvedeného navrhol, aby odvolací súd zrušil napadnutý rozsudok vo výroku o vine a treste

a vec vrátil súdu I. stupňa na opätovné prejednanie a rozhodnutie.
Po predložení veci na Krajský súd v Nitre doplnil odvolanie, resp. navrhol vykonať nové dôkazy, z ktorých
vyplýva, že dlh voči svojim deťom vo výške 1.500,- eur matke detí uhradil, a preto žiadal, aby bol zrušený
napadnutý rozsudok a bol spod skutku oslobodený.

Krajský súd v Nitre nariadil termín verejného zasadnutia o odvolaní obžalovaného na 19.06.2024, na
ktoré sa dostavil obžalovaný tvrdiac, že dlžné výživné v celom rozsahu uhradil, keďže sa mu podarilo
zamestnať v spoločnosti G. D. A. s príjmom cca 1.500,- eur mesačne brutto a dohodol si tiež zrážky
zo mzdy na výživné.

Na tomto verejnom zasadnutí krajského súdu bola tiež vypočutá svedkyňa A. F., matka maloletých detí,
ktorá potvrdila, že jej obžalovaný uhradil vyššie uvádzanú sumu 1.500,- eur dňa 11.06.2024, pričom dlh
na výživnom od 01.10.2022 ku dňu verejného zasadnutia mal 1.220,- eur, takže zaplatil aj navyše.

Na verejnom zasadnutí krajský súd tiež oboznámil listinné dôkazy, resp. doplnenie odvolania

obžalovaného, z ktorého vyplýva, že uhradil dlh na výživnom vo výške 1.500,- eur dňa 11.06.2024 na
účet matky maloletých detí.

Zástupkyňa krajského prokurátora na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.06.2024 s poukazom na
to, že obžalovaný dlžné výživné v celom rozsahu uhradil, navrhla podľa § 321 ods. 1 Tr. por. zrušiť

napadnutý rozsudok v celom rozsahu a podľa § 322 ods. 3 Tr. por. rozhodnúť tak, že obžalovaný bude
podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. oslobodený pre zánik trestnosti
činu z dôvodu účinnej ľútosti.
Obhajca obžalovaného na verejnom zasadnutí navrhol zrušiť napadnutý rozsudok súdu I. stupňa
a obžalovaného spod skutku oslobodiť, keďže uhradil celý dlh na výživnom.

Obžalovaný na verejnom zasadnutí navrhol rozhodnúť v súlade s tým, čo uviedol jeho obhajca.

Krajský súd na základe riadne a včas podaného odvolania oprávnenou osobou, nezistiac zákonné
dôvody na postup podľa § 316 ods. 1 alebo § 316 ods. 3 Tr. por., preskúmal podľa § 317 ods. 1 Tr.
por. zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, ako aj správnosť postupu konania, ktoré

mu predchádzalo a zistil, že sú splnené podmienky na vykonanie verejného zasadnutia a po vykonaní
vyššie uvedených verejných zasadnutí dospel k záveru, že odvolanie obžalovaného je dôvodné, aj keď
z iných ako namietaných dôvodov.

Krajský súd konštatuje, že súd I. stupňa na hlavnom pojednávaní pri vykonávaní dôkazov postupoval

podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku, ako i ďalších ustanovení upravujúcich spôsob
vykonávania dôkazov v trestnom konaní, pričom sa nedopustil žiadnych podstatných chýb v zmysle
ustanovenia § 321 ods. 1 písm. a/ Tr. por., pre ktoré by bolo potrebné napadnutý rozsudok zrušiť a vrátiť
súdu I. stupňa na opätovné prejednanie.Obžalovaný sa v odvolaní bránil tým, že nemal dostatok finančných prostriedkov, aby platil na svoje deti
A. a E. B., a to na každého vo výške 40,- eur mesačne, pričom mu vznikol dlh za obdobie od 01.10.2022

do 19.06.2024 (t. j. ku dňu rozhodovania krajského súdu o odvolaní) vo výške 1.220,- eur (po odpočítaní
sumy vo výške 460,- eur, ktoré uhradil v priebehu trestného stíhania).

V danom prípade bolo nepochybne preukázané jednak výpoveďou obžalovaného, ako i svedkyne A.
F., že obžalovaný sa žalovaného skutku dopustil, avšak dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť

v celom rozsahu ku dňu 19.06.2024, t. j. skôr, než sa krajský súd odobral na záverečnú poradu.

Súčasne bolo preukázané, že trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. nemal trvalo
nepriaznivé následky na jeho deti A. B. a E. B., ktorých výchovu a výživu zabezpečovala ich matka -
svedkyňa A. F. tvrdiac, že deti netrpeli núdzou.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, najmä výpoveď svedkyne A. F., ako i predloženie listinných
dôkazov, že obžalovaný uhradil celý dlh na výživnom, krajský súd vyhovel odvolaniu obžalovaného a
napadnutý rozsudok zrušil v celom rozsahu postupom podľa § 321 ods. 1 Tr. por. a podľa § 322 ods.
3 Tr. por. obžalovaného podľa § 285 písm. f/ Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 ods. 1 písm. a/
Tr. zák. spod obžaloby Okresného prokurátora v Nitre zo dňa 26.06.2023 sp. zn. 2Pv 207/23/4403 pre

skutok uvedený v obžalobe právne kvalifikovaný ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1 Tr. zák. oslobodil, pretože zanikla trestnosť činu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.