Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. január 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14Ca/23/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124379982
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viktória Špyrková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124379982.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu: SOZA Slovenský ochranný zväz autorský pre práva
k hudobným dielam so sídlom Rastislavova 914/3, 821 08 Bratislava, IČO: 00 178 454, zast.: AK
Herceg, s.r.o. so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, IČO: 35 890 240, proti žalovanému: MAINSTAGE
HAIRDRESSING, s. r. o. so sídlom Rajčianska 173/10, 010 01 Žilina, IČO: 52 422 071, zast. JUDr.
Gáboríková s.r.o. so sídlom Rybníky 13, 010 01 Žilina, IČO: 50 157 086, o zaplatenie 89,60 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným súdu dňa 27. 09. 2024, žiadal, aby súd

uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu 89,60 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 89,60 Eur odo dňa 13. 07. 2024 do zaplatenia titulom bezdôvodného obohatenia vzniknutého
neoprávneným používaním hudobných diel žalovaným.

2. Súd vydal na základe návrhu žalobcu dňa 11. 10. 2024 platobný rozkaz, ktorý bol z dôvodu
podania odporu žalovaným dňa 16. 10. 2024 zo zákona zrušený. V odpore žalovaný popieral existenciu

pohľadávky žalobcu, ako aj vznik bezdôvodného obohatenia na svojej strane.

3. Podaním doručeným súdu dňa 08. 01. 2025 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a navrhol
konanie v celom rozsahu zastaviť z dôvodu, že po podaní návrhu na vydanie platobného rozkazu a
odporu došlo v priebehu konania zo strany žalovaného v celom rozsahu k úhrade istiny, ako aj trov
konania, a zároveň žalobca z dôvodu tejto úhrady odpustil žalovanému na jeho žiadosť záväzok z titulu

uplatneného úroku z omeškania. O trovách konania navrhol rozhodnúť tak, že súd náhradu trov konania
neprizná žiadnej zo sporových strán, keďže zastavenie konania síce zavinil žalovaný, avšak v plnom
rozsahu uhradil trovy konania žalobcu. K späťvzatiu žaloby pripojil žalobca emailovú komunikáciu medzi
stranami sporu zo dňa 25. 11. 2024 a 26. 11. 2024 týkajúcu sa úhrady žalovanej pohľadávky.

4. Podľa § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku (ďalej len ako „CSP“), ak

je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom v celom rozsahu súd konanie zastavil (§ 145 ods. 1 CSP), a
to bez súhlasu žalovaného, vzhľadom k späťvzatiu žaloby pred prejednaním veci (§ 146 ods. 1 CSP).7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Týmto rozhodnutím sa konanie končí, súd preto rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP aj o trovách
konania. K späťvzatiu žaloby a následnému zastaveniu konania došlo na základe úhrady žalovanej istiny
žalovaným po začatí konania a odpustenia povinnosti žalovanému zaplatiť príslušný úrok z omeškania z
dôvodu tejto úhrady na jeho žiadosť. Žalovaný tak procesne zavinil zastavenie konania, v dôsledku čoho

nárok na náhradu trov konania vznikol v zmysle § 256 ods. 1 CSP žalobcovi. Pretože žalobca náhradu
trov konania nežiadal, súd rozhodol, že žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému uzneseniu smeruje, kto ho podáva
– odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsahu odvolateľ napáda uznesenie, v čom je uznesenie, alebo
postup okresného súdu nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha /ako má odvolací súd rozhodnúť/, dátum
a podpis.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b)
súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.