Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 31. január 2025

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/176/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4424205139
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2025:4424205139.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté deti: A.

A., nar. X.X.XXXX a B. A., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: C. A., nar. X.XX.XXXX, bytom A. D. E., C. B. XX,
toho času Ústav na výkon trestu odňatia slobody Nitra a F. G., nar. XX.X.XXXX, bytom H. XXX, I. J. K.
L. D., bez udania adresy, maloleté deti umiestnené v Centre pre deti a rodiny Nitra, Dlhá 179, Nitra, o
návrhu navrhovateľky - starej matky: K. A., nar. X.X.XXXX, bytom A. D. E., toho času: D. M., K.N. O.
XX, na zverenie maloletých detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v e r u j e maloleté deti: A. A., nar. X.X.XXXX a B. A., nar. XX.X.XXXX do náhradnej osobnej

starostlivosti navrhovateľke: K. A., nar. X.X.XXXX, bytom A. D. E., toho času: D. M., K.. N. O. XX, od
právoplatnosti tohto rozsudku, ktorá je p o v i n n á vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté deti v
rovnakom rozsahu ako ju vykonávajú rodičia a m á p r á v o zastupovať maloleté deti a spravovať
ich majetok iba v bežných veciach.

II. Matka je p o v i n n á prispievať na výživu maloletých detí: A. A., nar. X.X.XXXX a B. A., nar.
XX.X.XXXX, na každé dieťa vo výške 100,- eur mesačne, od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15-

teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

III. Otec je p o v i n n ý prispievať na výživu maloletých detí: A. A., nar. X.X.XXXX a B. A., nar.
XX.X.XXXX, na každé dieťa mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené
neplnoleté dieťa, od právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca na účet
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa svojím návrhom doručeným súdu dňa 12.12.2024 domáhala, aby maloleté deti boli
zverené do jej náhradnej osobnej starostlivosti. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloleté deti pochádzajú
z partnerského vzťahu jej syna, ktorý je v súčasnej dobe vo výkone trestu odňatia slobody a matky,
ktorá sa nachádza v Nemeckej spolkovej republike. Maloleté deti boli neodkladným opatrením dočasne
umiestnené do Centra pre deti a rodiny Nitra. V čase, keď sa maloleté deti umiestňovali do zariadenia
sa navrhovateľka zdržiavala v zahraničí. Kontaktovala matku, prečo sú deti umiestnené, matka uviedla,
že si našla prácu v Nemecku ako opatrovateľka a maloleté deti nechala na starosť kamarátke vo K..

Dôvodom návratu navrhovateľky zo zahraničia bolo aj to, že chce svojim vnúčatám zabezpečovať
starostlivosť, pokiaľ tú nebudú vedieť zabezpečiť matka alebo otec detí. Navrhovateľka zatiaľ býva
u sestrinho syna v byte. Momentálne je nezamestnaná ale má sľúbenú prácu ako upratovačka
v nemocnici. Dňa 10.12.2024 bola na návšteve detí v centre. Maloletá B. si ju nepamätá, nakoľko jeešte veľmi malá a maloletý A. ju hneď spoznal. Po dohode s centrom bude deti pravidelne navštevovať.
Matka detí plánuje naďalej pracovať v zahraničí, s otcom detí je v pravidelnom kontakte a súhlasil, aby
starostlivosť deťom zabezpečovala.

Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že trvá na podanom návrhu a žiada zveriť maloleté deti do
jej náhradnej osobnej starostlivosti, od právoplatnosti rozsudku. Rodičov navrhuje zaviazať na platenie
výživného, matku vo výške 100,- eur mesačne na každé dieťa a otca v minimálnej výške na každé dieťa.
V súčasnej dobe sú maloleté deti umiestnené na základe neodkladného opatrenia v Centre pre deti a
rodiny Nitra. Chodí deti navštevovať, naposledy bola 21.1.2025, pre deti pripravila všetky potrebné veci.

Navrhovateľka uviedla, že maloletý A. ju poznal v zariadení a maloletá B. je ešte bábätko. O deti sa
bude vedieť riadne postarať.
Navrhovateľka bývala v Maďarsku, nevedela čo sa tu deje a kvôli deťom sa vrátila naspäť. Je
nezamestnaná, je vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie, od 7.1.2025. Chodí si teraz privyrábať
upratovaním, upratuje v činžiakoch spoločné priestory. V súčasnej dobe býva v byte s jej synovcom,
ale práve dnes si bola v P. pozrieť rodinný dom, kde by sa chcela s deťmi presťahovať do podnájmu.

V tomto dome sú tri izby, je tam riadne kúpeľňa aj WC, je to zariadený dom, len majiteľ musí zapnúť
elektrinu. Bude tam platiť 270,- eur mesačne podnájom.
Navrhovateľka uviedla, že syn bude vo výkone trestu do septembra tohto roku. S matkou maloletých
detí bola v januári tohto roku, vrátila sa naspäť do Nemecka dňa 19.1.2025, v Nemecku by mala
robiť opatrovateľku. S maloletým A. sa rozprávala, maloletý sa jej už pýtal, že či pôjdu spolu domov.

Navrhovateľka uviedla, že po zdravotnej stránke má problémy len s hlasivkami, ale nelieči sa u žiadneho
psychiatra ani u žiadneho odborného lekára.

2. Súd pojednával v neprítomnosti oboch rodičov podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku. Matka
sa zdržiava v zahraničí na presne nezistenej adrese. Termín pojednávania jej bol oznámený na úradnej

tabuli súdu a webovej stránke súdu. Matka zaslala súdu vyjadrenie v ktorom uviedla, že dáva súhlas,
aby jej deti boli zverené do starostlivosti svokry K. A.. Otec sa toho času nachádza vo výkone trestu,
k návrhu sa písomne nevyjadril.

3. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že vzhľadom na uvedené skutočnosti, súhlasí s návrhom

navrhovateľky a so zverením maloletých detí A. a B. do náhradnej osobnej starostlivosti K. A., ktorá je
starou matkou maloletých detí. Matku maloletých detí navrhuje zaviazať povinnosťou platiť výživné vo
výške 100,- eur na každé nezaopatrené dieťa a otca zaviazať povinnosťou platiť výživné v sume 30 %
zo sumy životného minima na každé nezaopatrené dieťa na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nové Zámky, vždy do 15-teho toho ktorého mesiaca, od právoplatnosti rozsudku.

4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, správou o povesti navrhovateľky z mesta
Nové Zámky, písomným vyjadrením matky detí, správou o maloletých deťoch z Centra pre deti a rodiny
Nitra, správou zo šetrenia pomerov u navrhovateľky z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky zo dňa 13.1.2025, lustráciami matky v registri obyvateľov a sociálnej poisťovni, lustráciou otca

v registri trestov, lustráciou navrhovateľky v registri obyvateľov a registri trestov, pripojeným uznesením
Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7PPOm2/2024-7 zo dňa 5.11.2024, ďalšími ku spisu pripojenými
dokladmi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

5. Maloleté deti pochádzajú z mimomanželského pomeru rodičov. Uznesením Okresného súdu Nové

Zámky č.k. 7PPOm2/2024-7 zo dňa 5.11.2024 súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým boli maloleté
deti A., A., nar. X.X.XXXX a B., nar. XX.X.XXXX dočasne umiestnené do Centra pre deti a rodiny Nitra.
Uznesenie zatiaľ nenadobudlo právoplatnosť, pretože otec detí podal odvolanie. Dôvodom umiestnená
detí do zariadenia bola tá skutočnosť, že matka detí odišla za prácou do zahraničia, deti nechala
u kamarátky, ktorá nemala záujem o zverenie detí do jej náhradnej osobnej starostlivosti a odmietala

ďalej zabezpečovať starostlivosť o deti. Následne matka detí súhlasila s umiestnením detí do zariadenia
a uviedla, že odišla za prácou a nikto z príbuzných a širšej rodiny jej nevedel pomôcť v zabezpečení
starostlivosti o deti.

6. Z výpovede navrhovateľky mal súd preukázané, že navrhovateľka je zdravá, je nezamestnaná

a privyrába si brigádnicky upratovaním. Nemá záznam v registri trestov.7. Zo správy o povesti navrhovateľky z mesta Nové Zámky mal súd preukázané, že navrhovateľka sa
dňa 22.11.2005 odhlásila z trvalého pobytu v D. M. do obce A. D. E.. Prechodný pobyt v meste nemá.
Nebola riešená za správny delikt.

8. Zo správy z Centra pre deti a rodiny Nitra mal súd preukázané, že maloleté deti boli umiestnené do
zariadenia na základe neodkladného opatrenia súdu. Z kapacitných dôvodov boli súrodenci umiestnení
jednotlivo v dvoch profesionálnych náhradných rodinách a súrodencom sú sprostredkované pravidelné
kontakty. Aktuálny zdravotný stav u maloletého A. je dobrý, nevyžaduje odborné sledovanie. Maloletá

B. je aktuálne zdravá. Matka detí sa v centre pravidelne informovala o maloletých deťoch, dohodla si
aj osobné stretnutie, keď príde na Slovensko. Uviedla, že potrebuje finančne zabezpečiť rodinu a preto
sa rozhodla nejaký čas zotrvať pracovne v Nemecku. Súhlasila s tým, aby boli maloleté deti zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti starej matky K. A.. Počas osobnej návštevy matky v zariadení sa matka
deťom venovala, rozprávala a hrala sa s maloletým A..
Stará matka kontaktovala zariadenie dňa 9.12.2024. Uviedla, že si chce podať návrh na súd. Dohodla si

osobné stretnutie. Maloletý A. starú matku spoznal hneď ako ho oslovila. Maloletá B. si vzhľadom na vek
starú matku nepamätá. Počas návštevy bola veselá, reagovala úsmevom. Stará matka priniesla deťom
plnú tašku vecí, oblečenie, sladkosti. Otec detí sa zatiaľ z výkonu trestu na deti neinformoval.

9. Zo správy zo šetrenia pomerov u navrhovateľky z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky

zo dňa 13.1.2025 mal súd preukázané, že navrhovateľka je starou matkou detí. V domácnosti v čase
šetrenia bola prítomná navrhovateľka a matka detí. Byt pozostáva z jednej izby, kuchyne, kúpeľne
a toalety. Byt je zariadený účelne k potrebám rodiny, maloleté deti majú v skriniach uložené potrebné
oblečenie. Navrhovateľka uviedla, že maloleté deti majú zabezpečené postele, ktoré po zverení detí
do jej starostlivosti plánuje doplniť do domácnosti. V čase šetrenia bolo navarené teplé jedlo, rodina

disponovala dostatočným množstvom potravinových článkov. V spoločnej domácnosti s navrhovateľkou
býva aj synovec navrhovateľky, ktorý súhlasil s tým, aby navrhovateľka zabezpečovala starostlivosť
maloletým deťom, o čom informoval aj vlastníka nehnuteľnosti. Nájomná zmluva je uzatvorená do
mája 2025. Po skončení nájomnej zmluvy sa plánujú presťahovať do dvojizbového bytu. Navrhovateľka
uviedla, že jej synovec pracuje ako murár a jeho príjem je 3.000,- eur.

Kolízny opatrovník v čase šetrenia vykonal pohovor s matkou detí, ktorá uviedla, že prišla na Slovensko
kvôli súdnemu pojednávaniu. Uviedla, že súhlasí, aby komplexnú starostlivosť maloletým deťom
zabezpečovala navrhovateľka, nakoľko ona má pracovné povinnosti v zahraničí do mája 2025. Pracuje
ako opatrovateľka. Matka detí sa vyjadrila, že je ochotná prispievať na výživu detí mesačne vo výške
100,- eur na každé dieťa. Matka pravidelne kontaktovala centrum a informovala sa o maloletých deťoch,

taktiež deti navštívila.

10. Podľa § 45 odsek 1 Zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť

na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a
spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia

dieťaťa.

11. Podľa § 45 odsek 2 Zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej
starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené
predpoklady.

12. Podľa § 45 odsek 3 Zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.

13. Podľa § 45 odsek 4 Zákona o rodine, osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej

starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v rovnakom rozsahu v akom
ju vykonávajú rodičia; osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti
vykonávanej na území Slovenskej republiky, je povinná najmenej 30 dní pred dočasným premiestnením
maloletého dieťaťa oznámiť súdu dočasné premiestnenie maloletého dieťaťa do cudziny na dobu dlhšiuako tri mesiace spolu s údajom o mieste, účele a dĺžke pobytu v cudzine a o iných významných
skutočnostiach súvisiacich s dočasným premiestnením. Právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať
jeho majetok má iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu

maloletého dieťaťa v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom maloletého dieťaťa, môže sa
domáhať, aby tento súlad pri konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

14. Podľa § 45 odsek 7 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa odseku 1 nezaniká.

15. Podľa § 45 odsek 8 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť

poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe, úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov
na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.

16.Podľa§62odsek1,2Zákonaorodine,plnenievyživovacejpovinnostirodičovkdeťomjeichzákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov.

17. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti

a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

18. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

19. Podľa Zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v platnom znení je životné minimum na
nezaopatrené dieťa od 1.7.2024 vo výške 125,11 eura, výška výživného predstavuje sumu 37,53 eura
mesačne.

20. Vzhľadom na vykonané dokazovanie a s poukazom na vyššie citované ustanovenia Zákona o rodine,

súd zveril maloleté deti do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky. Súd mal preukázané, že
navrhovateľka má vytvorené riadne podmienky pre starostlivosť o deti, deti v zariadení navštívila a má
záujem zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti, ktoré sú jej vnúčatá. Matka maloletých detí
odišla do zahraničia za prácou, vyjadrila súhlas so zverením detí do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľky. Otec detí je vo výkone trestu, podľa vyjadrenia navrhovateľky, s návrhom súhlasí.

Navrhovateľka má vytvorený citový vzťah k deťom. Je preto v najlepšom záujme maloletých detí, aby
vyrastali v rodinnom prostredí svojej starej matky. Súd preto návrhu navrhovateľky vyhovel a zveril
maloleté deti do jej náhradnej osobnej starostlivosti, od právoplatnosti rozsudku.

21. S prihliadnutím na vyjadrenie matky a jej súhlas s výživným vo výške 100,- eur mesačne na každé

dieťa, súd zaviazal matku na platenie výživného v tejto výške. Vzhľadom na to, že otec je vo výkone
trestu, súd zaviazal otca detí na platenie výživného v minimálnej výške, 30 % zo sumy životného minima
nanezaopatrenéneplnoletédieťa,podľa§ 62odsek3Zákonaorodine.Tátominimálnavýškavýživného
v súčasnej dobe predstavuje sumu 37,53 eura mesačne na jedno dieťa.22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, pretože prítomní účastníci na pojednávaní a to:
navrhovateľkaakolíznaopatrovníčkasatohtoprávapojehovyhlásenívzdali(§368Civilnéhosporového
poriadku).

Proti rozsudku môže podať odvolanie matka a otec v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu
(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového

poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.