Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 27. marec 2025

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25P/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425200064
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2025:6425200064.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom sudcom JUDr. Milanom Antalom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa A.

B. C., nar. XX.XX.XXXX, toho času bytom D. E. F. G. G. – Domov detí so sídlom H. XX, XXX XX G. G.,
v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica,
pracovisko Žarnovica, dieťa rodičov – matka B. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX
J. G., toho času B. XX, XXX XX K. B. a otec L. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/XX, XXX
XX J. G., adresa na doručovanie C. XXX/XX, XXX XX J. G., o podnete Úradu práce, sociálnych vecí
a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd opakované výchovné opatrenie odňatím maloletého dieťaťa z osobnej starostlivosti matky

a nariadením pobytu dieťaťa v zariadení na zabezpečenie odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa n e u k l a d á.

II. Súd u k l a d á nad výchovou maloletého dieťaťa A. B. C., nar. XX.XX.XXXX výchovné opatrenie –
dohľad, ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti orgánu sociálno-právnej ochrany detí a sociálnej kurately
po dobu šiestich mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

2. Podľa § 221 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

3. Na pojednávaní súd vyhlásil rozsudok, pričom prítomní účastníci konania sa následne vzdali práva
podať odvolanie, preto súd pri vypracovaní písomného rozsudku postupoval podľa § 221 písm. a) CSP
v spojení s ustanovením § 2 ods. 1 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie podľa § 368 CSP, nakoľko účastníci konania po jeho
vyhlásení a odôvodnení sa vzdali práva podať odvolanie voči rozsudku.