Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. marec 2025

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3CoKR/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124203052
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Paulína Pacherová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2025:2124203052.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Paulíny Pacherovej a členov
senátu JUDr. Borisa Tótha a JUDr. Renáty Šiškovej, v právnej veci žalobcu: BENCONT COLLECTION,
a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, práv. zast.: Advokátska kancelária
JUDr. Veronika Doláková, PhD., s.r.o. (predtým: Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková, PhD.,
s.r.o.), so sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 50 361 368, v mene ktorej koná konateľka

a advokátka JUDr. Veronika Doláková, PhD., proti žalovanému: Z. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX C. XXX, práv. zast.: Advokátska kancelária JUDr. Peter Malcho, s.r.o., so sídlom 034 92 Stankovany
549, IČO: 55 962 165, v konaní o zrušenie oddlženia pre nepoctivý zámer, o späťvzatí žaloby žalobcom,
pomerom hlasov 3 : 0, takto

r o z h o d o l :

I. Odvolací súd späťvzatie žaloby pripúšťa.

II. Rozsudok Okresného súdu Trnava č.k. 36Odi/3/2024-113 zo dňa 23.10.2024 zrušuje a konanie
vedené pred Okresným súdom Trnava pod sp. zn. 36Odi/3/2024 zastavuje.

III. Žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom 36Odi/3/2024-113 zo dňa 23.10.2024 zrušil oddlženie žalovaného a

žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania, ktorou sa žalobca s poukazom na ust. § 166f ods. 1
v spojení s § 166g ods. 2 písm. e/, f/, h/ zákona NR SR č. 7/2005 Z.z., o konkurze a reštrukturalizácii
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej aj „ZKR“), domáhal zrušenia oddlženia žalovanej pre
nepoctivý zámer. V dôvodoch rozhodnutia uviedol, že v konaní nebol preukázaný nepoctivý zámer
žalovanej pri oddlžení. Žalovanému súčasne priznal nárok na náhradu trov konania.

2. Rozsudok v zákonnej lehote, prostredníctvom právneho zástupcu, napadol odvolaním žalovaný z
dôvodov v ňom uvedených.

3. Žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu, elektronickým podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 18.12.2024, vzal žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu mimosúdnej dohody strán. Žiadal,

aby odvolací súd rozsudok súdu prvej inštancie zrušil, konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania (č.l. 144/145 spisu).

4. Žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu, elektronickým podaním doručeným súdu prvej
inštancie dňa 19.12.2024, potvrdil mimosúdnu dohodu strán. So späťvzatím žaloby súhlasil a v zhode
so žalobcom žiadal, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zrušil, konanie zastavil žiadnej

zo strán nepriznal nárok na náhradu trov konania (č.l. 151 spisu).5. Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa § 370 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí,

odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

8. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom strany sporu a jeho účinky nastávajú
okamihom, keď sa dostane do dispozície adresáta, t.j. súdu.

9. V konaní došlo k účinnému späťvzatiu žaloby žalobcom, čím boli splnenie procesné podmienky na

postup podľa § 370 ods. 1 a 2, veta druhá CSP. Odvolací súd preto späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok
súdu prvej inštancie zrušil a konanie zastavil.

10. O nároku na náhradu trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s § 255 CSP,
že vzhľadom na mimosúdnu dohodu strán (uvedenú ako dôvod späťvzatia žaloby) a skutočnosť, že

strany náhradu trov nežiadali, žiadnej zo strán právo na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).