Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. jún 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 73P/49/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203914
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 06. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Kosturková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223203914.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, sudkyňou JUDr. Emíliou Kosturkovou, v právnej veci starostlivosti súdu

o maloleté deti: F. D., nar. XX.XX.XXXX, V. D., nar. XX.XX.XXXX, obe bytom u matky, zastúpené
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, deti rodičov - matky: J. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. X, B., zast.: JUDr. Ivan
Jánošík, advokát, so sídlom Klincová ul. č. 35, Bratislava, otca: F. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I.
X, F., zast. JUDr. Marta Vícenová, advokátka, so sídlom Záhorácka 5, Malacky, v konaní na návrh matky
o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledujúcom znení:

Maloleté deti F. D., nar. XX.XX.XXXX a V. D., nar. XX.XX.XXXX, sa zverujú do osobnej starostlivosti
matky.

Zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok sú oprávnení obaja rodičia.

Otec je oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend v mesiaci od piatka od 15:00 hod.
do nedele do 18:00 hod. s výnimkou školských prázdnin a sviatkov, počas ktorých je otec oprávnený

stretávať sa s maloletými deťmi nasledovne:

- počas veľkonočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od piatka od 10:00 hod. do
Veľkonočného pondelka do 12:00 hod.,
- počas jarných prázdnin v každom párnom kalendárnom roku od piatka predchádzajúceho jarným
prázdninám od 16:00 hod. do nasledujúceho piatka do 16:00 hod.,
- počas vianočných sviatkov v každom párnom kalendárnom roku od 24.12. od 12:00 hod. do 26.12.
do 16:00 hod.,

- počas vianočných sviatkov v každom nepárnom kalendárnom roku od 23.12. od 16:00 hod. do 24.12.
do 12:00 hod. a od 30.12. od 16:00 hod. do 01.01. nasledujúceho párneho kalendárneho roka do 18:00
hod.,
- počas letných prázdnin v každom kalendárnom roku od 01.07. od 16:00 hod do 15.07. do 16:00 hod.
a od 01.08. od 16:00 hod. do 15.08. do 16:00 hod.
Matka je povinná v stanovenom čase maloleté deti na styk riadne pripraviť.

II. Miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí otcom je bydlisko maloletých detí.
III. Otec je povinný prispievať na výživu maloletého F. sumou vo výške 230,- eur mesačne a na výživu
maloletej V. sumou vo výške 200,- eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky,
počnúc dňom 06.10.2023.

IV. Zročné výživné na maloletého F. za obdobie od 06.10.2023 do 30.06.2024 v sume 932,92 eur je
otec povinný uhradiť v pravidelných splátkach vo výške 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným k

rukám matky maloletých detí s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva
splatným celý dlh.V. Zročné výživné na maloletú V. za obdobie od 06.10.2023 do 30.06.2024 v sume 667,70 eur je otec
povinný uhradiť v pravidelných splátkach vo výške 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám

matky maloletých detí s tým, že neuhradením čo i len jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným
celý dlh.

VI. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom,doručenýmsúdudňa06.10.2023,sanavrhovateľka(matkamaloletýchdetí)domáhaúpravy

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom tak, že obe deti budú zverené do jej osobnej
starostlivosti, zastupovať maloletých a spravovať ich majetok bude matka, otec bude povinný prispievať
na výživu maloletého F. sumou vo výške 300,- eur mesačne a na výživu maloletej V. sumou vo výške
250,- eur mesačne, otec bude oprávnený stretávať sa s maloletými deťmi každý párny víkend od piatka
od 15.00 hod. do nedele do 18.00 hod. s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí

otcombudebydliskomatky.Podanýmnávrhomsamatkazároveňdomáhalaajnariadenianeodkladného
opatrenia spočívajúceho v tom, aby sú uložil otcovi povinnosť prispievať na výživu maloletého F. sumou
vo výške 300,- eur mesačne a na výživu maloletej V. sumou vo výške 250,- eur mesačne. Svoj návrh
matka odôvodnila tým, že rodičia maloletých detí nežijú v spoločnej domácnosti od 15.092021, matka
býva s maloletými deťmi v 4-izbovom byte v B., ktorý je vo vlastníctve matky navrhovateľky, pričom

navrhovateľka je tá, ktorá zabezpečuje reálnu a výlučnú starostlivosť o obe deti; potom, čo sa otec
maloletých detí v septembri 2021 odsťahoval zo spoločnej domácnosti, sa s ním navrhovateľka dohodla
na tom, že bude prispievať na deti sumou vo výške 300,- eur mesačne a že bude hradiť polovicu
nákladov na deti (oblečenie, škola, krúžky a pod.), uvedenú sumu však otec poslal iba v októbri 2021,
v novembri 2021 a v decembri 2021 potom začal svojvoľne posielať iba 200,- eur mesačne na obe

deti, pričom nikdy neprispel na ich potreby. Keďže vo februári 2023 otec neprispel na výživu maloletých
detí žiadnou sumou, v marci 2023 matka podala na súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorému súd čiastočne vyhovel tým, že uznesením č. k. 73P 61/2023-65 zo dňa 10.03.2023 uložil otcovi
povinnosť prispievať na výživu každého z maloletých detí sumou vo výške 125,- eur mesačne, pričom
toto uznesenie bolo následne potvrdené aj odvolacím súdom. Matka sa o výkone rodičovských práv

a povinností snažila s otcom dohodnúť, avšak bezúspešne. Ďalej uviedla, že jej životná situácia sa
významne zmenila - je dlhodobo práceneschopná, bola hospitalizovaná, jej zdravotný stav je vážny
a vyžaduje kľudový režim. V súvislosti so začiatkom školského roka matka požiadala otca o finančnú
pomoc, otec však zaplatil iba tie náklady, ktoré sám považoval za vhodné. Ďalej matka uviedla, že otec
v čase podania návrhu na súd nevidel svoje deti viac ako 3 mesiace, neprejavil o ne žiaden skutočný

záujem, sporadicky im zavolá, komunikácia s otcom je náročná. Rodičia sa dohodli aj na tom, že otec
si bude deti brávať každý druhý víkend a poobede ich bude brať zo školy, otec však túto dohodu
nedodržiava, nemá reálny záujem o trávenie času s deťmi, stretávanie s nimi podmieňuje tým, že ich
bude matka voziť z B. do F. a späť, v súčasnosti sa s nimi stretáva len sporadicky, väčšinu času je s
deťmi otcova sestra alebo jeho rodičia. Maloleté deti navštevujú základnú školu (K. XX, B.) - maloletý

F. je žiakom XA a maloletá V. XA, v súčasnosti náklady na obe maloleté deti znáša takmer výlučne
matka. Náklady na maloletého F. vyčíslila navrhovateľka sumou vo výške 363,10 eur mesačne (+ dlžná
čiastka za rok 2022 v sume 168,50 eur + zrealizované náklady za lekárov v sume cca 73,- eur) s tým,
že pozostávajú z nasledovných položiek: strava - doma 100,- eur, bývanie (pomerná časť nájomného)
55,- eur, oblečenie a obuv 50,- eur, drogéria/hygiena/kozmetika 20,- eur, elektrina 17,60 eur, paušál

5,- eur, školské potreby 30,- eur, školské aktivity/výlety 20,- eur, zdravie 73,- eur, poistenie 30,50 eur,
doprava 10,- eur. Náklady na maloletú V. vyčíslila navrhovateľka sumou vo výške 379,90 eur mesačne
(+ dlžná čiastka za rok 2022 v sume 149,- eur + zrealizované náklady za lekárov v sume 45,- eur) s tým,
že pozostávajú z nasledovných položiek: strava - doma 100,- eur, bývanie (pomerná časť nájomného)
55,- eur, oblečenie a obuv 60,- eur, drogéria/hygiena/kozmetika 10,- eur, elektrina 17,60 eur, strava v

škole 10,- eur, triedny fond 20,- eur, družina 20,- eur, školské potreby 50,- eur, školské aktivity/výlety
20,- eur, zdravie 45,- eur, poistenie 27,30 eur, doprava 10,- eur. Náklady na navrhovateľku predstavujú
sumu cca 658,60 eur mesačne. Aktuálne je matka dlhodobo práceneschopná (iba na lieky v súčasnosti
vynakladá cca 80,- eur mesačne), jej priemerný mesačný príjem predstavoval cca 582,04 - 1.154,93 eur
netto vrátane daňového bonusu. Navrhovateľka ďalej uviedla, že na nákladoch maloletých detí sa ich

otec podieľa iba úhradami na bývanie vo výške 200,- eur mesačne, finančne jej vypomáha jej matka(stará matka maloletých detí) a to sumou vo výške cca 200,- eur mesačne a zabezpečením stravy
do domácnosti v sume cca 200,- eur mesačne. Otec je zamestnancom vo firme O. Q. s.r.o., kde za
mesiac 02/2023 mal čistý príjem 1.046,19 eur, jeho príjem musí byť v súčasnosti vyšší, za rok 2022 mal

daňové preplatky v sume 347,81 eur a privyrába si aj brigádne, jeho životná úroveň však nezodpovedá
deklarovanému príjmu - uvedené preukazuje aj skutočnosť, že otec na základe neodkladného opatrenia
už platil výživné vo výške 250 eur na obe deti. Matka má za to, že otec sa svoj príjem snaží minimalizovať
kvôli tomu, že bude prebiehať konanie o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností, v ktorom bude
súd rozhodovať aj o vyživovacej povinnosti otca k maloletým deťom.

2. K návrhu matka priložila tieto listinné dôkazy: fotokópie rodných listov maloletých detí, fotografia
lekárskehopotvrdeniazodňa20.09.2023oprebiehajúcejPNnavrhovateľky(nečitateľnápečiatka-pozn.
súdu), potvrdenie o príjme otca za mesiac 02/2023, potvrdenie otca o podaní daňového priznania k dani
z príjmov fyzickej osoby za rok 2022, výpisy z účtu navrhovateľky, fotografia nečitateľnej listiny s QR
kódom, nečitateľné fotografie pokladničných blokov.

3. Podaním zo dňa 25.10.2023 matka doručila súdu ďalšie listinné dôkazy: výpisy z účtu navrhovateľky
svedčiace o jej príjme v októbri 2023, fotografie pokladničných blokov, výňatok z elektronickej
komunikácie matky s otcom.

4. K návrhu, doručenému otcovi dňa 27.11.2023, sa otec písomne nevyjadril. Dňa 08.01.2024 sa na
tunajšom súde uskutočnilo informatívne stretnutie rodičov v rámci tzv. Cochemskej praxe, na ktorom sa
rodičom nepodarilo dospieť k uzavretiu rodičovskej dohode.

5. Na pojednávaní, konanom dňa 19.06.2024, súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania,

na ktorom matka uviedla, že v súčasnosti má známosť, ale nebývajú v spoločnej domácnosti, dňa
06.09.2023 bola hospitalizovaná a zhruba odvtedy bola práceneschopná cca do konca októbra 2023,
jej zdravotný stav je dobrý - minulý rok prekonala pľúcnu embóliu, na ktorú sa bude liečiť do konca
života, v minulosti mala dvakrát trombózu, užíva lieky na riedenie krvi (Xanirva), ktoré ju vychádzajú
na cca 100,- eur na 3 mesiace; zdravotný stav oboch detí je dobrý, obe deti nosia okuliare, maloletý

F. trpí na sezónnu alergiu (pokosená tráva, všetko, čo kvitne), ale lieky pravidelne neužíva, obe deti
majú náklady v súvislosti s návštevami lekárov, napr. zubár. Matka ďalej uviedla, že je zamestnaná
ako predavačka a jej priemerný mesačný príjem od 10/2023 až doposiaľ je cca 900,- eur netto, poberá
rodinné prídavky v sume 120,- eur mesačne, uplatňuje si daňový bonus; občas vypomáha kamarátke
v kaviarni, za čo dostane ako odmenu gastrolístky (nie je to však pravidelné, niekedy je to 1-2-krát za

mesiac). Matka nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani hnuteľné veci vyššej hodnoty, cenné papiere, nemá
účasť v žiadnej obchodnej spoločnosti; matka vlastní staršie motorové vozidlo zn. Kia Ceed. Matka
nespláca žiadnu hypotéku, aktuálne spláca bezúčelový úver v sume 50,- eur mesačne, ktorý si vzala
pred 2 mesiacmi vo výške cca 600-700,- eur na kúpu práčky a bude ho splácať asi do konca roka 2024.
Ohľadom pravidelných mesačných výdavkov na maloleté deti matka poukázala na podaný návrh, v

ktorom sú vyčíslené, rovnako tak aj výdavky na bývanie (č.l. 4, 5 súdneho spisu). Maloletý F. v septembri
2024 nastúpi na Q. G. v B., odbor - A., s čím budú spojené vyššie výdavky (napr. na cestovanie),
momentálne deti nenavštevujú žiaden platený krúžok. Otec sa s maloletými deťmi nestretáva pravidelne,
momentálne ich nevidel zhruba 3 týždne, niekedy si ich brával každý druhý víkend. Pri určení výšky
výživného matka navrhuje zohľadniť, že o deti sa väčšinu času stará práve matka. Od novembra 2023

otec platí pravidelne výživné na obe deti v zmysle nariadeného neodkladného opatrenia, t.j. 250,- eur
mesačne, túto sumu uhradil aj v júni 2024, v októbri 2023 uhradil výživné vo výške 200,- eur, na deti
neprispieva iným spôsobom. Matka ďalej uviedla, že pre maloleté deti chodí otcova sestra, jeho rodičia
alebo otcova partnerka a keď sú deti u otca, separuje ich - maloletá V. zvykne bývať u otcovej sestry
alebo matky a maloletý F. u otca na I. XX v F.. Podľa matky otec deťom nevytvára žiaden program,

na začiatku roka prispel matke na školské pomôcky sumou vo výške 40,- eur a odvtedy nič, okuliare
pre maloletú V. hradila otcova sestra na polovicu s matkou, posledné vyšetrenie V. u očného lekára
otec odmietol uhradiť. Podľa matky otec vypomáha ako Q.. Na pojednávaní matka predložila listinné
dôkazy: potvrdenie o absolvovaní oftalmologického vyšetrenia maloletej zo dňa 21.05.2024 s kópiou
pokladničného bloku na sumu 103,- eur, výňatok z elektronickej komunikácie rodičov ohľadom styku s

maloletými deťmi.

6. Na pojednávaní, konanom dňa 19.06.2024, otec predložil súdu listinné dôkazy: rozpis priemerného
mesačného zárobku otca od júna 2023 do mája 2024 vrátane rozpisu pravidelných mesačných výdavkovotca, mzdový list otca za r. 2023 a za r. 2024 (január - marec), výplatné lístky za apríl a máj
2024, ambulantná správa - nález zo dňa 07.03.2024 (neurologická ambulancia), lekársky nález zo
dňa 15.03.2024 (psychiatrická ambulancia), lekársky nález zo dňa 11.03.2024 (otorinolaryngologická

ambulancia), ambulantná správa zo dňa 15.04.2024 (endokrinologická ambulancia).

7. Na pojednávaní otec uviedol, že v súčasnosti býva so svojou priateľkou a jej maloletým synom vo
veku X rokov v prenajatom byte na adrese I. XX, F., za prenájom ktorého platí 600,- eur mesačne
vrátane energií, TV, internetu a pod. s tým, že otec uhrádza polovicu tejto sumy, t.j. 300,- eur mesačne.

Otec je zamestnaný ako montážny pracovník, pracuje vo viaczmennej prevádzke a jeho priemerný
mesačnýpríjemodjúna2023domája2024predstavujecca1.375,-eurnetto,inýpríjemnemá.Nespláca
žiadnu hypotéku, spláca úver na motorové vozidlo (Škoda Superb, r.v. 2012) a to vo výške 200,-
eur mesačne, pričom tvrdí, že toto vozidlo bolo napísané na matku a otec si na seba len vzal úver.
Otec nevlastní žiadnu nehnuteľnosť ani žiadne hnuteľné veci vyššej hodnoty (napr. motorové vozidlo,
cenné papiere), nemá účasť v žiadnej obchodnej spoločnosti. Ohľadom svojich pravidelných mesačných

výdavkov poukázal na svoje podanie, ktoré na pojednávaní predložil súdu, v ktorom sú vyčíslené.
Ohľadom platenia výživného od októbra 2023 až doposiaľ otec súhlasí s tvrdením matky a dodáva, že
keď je treba, prispeje aj nad rámec doposiaľ súdom určeného výživného, tzn. kúpi deťom, čo potrebujú;
výlety a zdravotnícke pomôcky (napr. okuliare) hradí s matkou na polovicu. Čo sa týka zdravotného
stavu, otec má diagnostikovanú epilepsiu, pravidelne užíva lieky, ktoré mu doposiaľ hradí poisťovňa,

pravidelne navštevuje psychiatra a neurológa (v budúcnosti ho možno čaká operácia hlavy), na jedno
uchonepočujevôbecanadruhéobmedzene,zatiaľnemátrvalozvýšenévýdavky,ktorébybolispojenés
nepriaznivým zdravotným stavom. Ďalej otec uviedol, že fajčí. S deťmi by sa chcel stretávať každý druhý
víkend - od piatka od 15:00 hod. do nedele do 18:00 hod., niekedy mu to ale nevyjde kvôli práci (keďže
pracuje vo viaczmennej prevádzke), v takom prípade dá otec vopred vedieť matke; styk cez prázdniny

navrhuje rozdeliť rovnomerne medzi oboch rodičov s tým, že je potrebné zohľadniť, že zamestnávateľ
otca vyhlasuje celozávodnú dovolenku; otec súhlasí s tým, aby počas letných prázdnin mal deti u seba
plné dva týždne (t.j. počas vyhlásenej celozávodnej dovolenky). Keďže otec nemôže šoférovať z dôvodu
svojho zdravotného stavu, navrhuje, aby pri určení výživného súd zohľadnil jeho náklady na dopravu
pri styku s maloletými deťmi, eventuálne navrhuje, že miestom prevzatia maloletých detí bude bydlisko

matky/maloletých detí a miestom odovzdania maloletých detí bude bydlisko otca. Ohľadom výživného
na maloletého F. otec navrhol sumu vo výške 200,- eur mesačne (aj s ohľadom na to, že od septembra
2024 nastupuje na Q.kolu) a na maloletú V. navrhuje sumu vo výške 180,- eur mesačne.

8. Na pojednávaní sa rodičia zhodli na tom, že maloleté deti budú zverené do osobnej starostlivosti

matky, zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok budú obaja rodičia, ako aj na úprave styku otca
s maloletými deťmi počas školského roka aj počas prázdnin a sviatkov. Sporným ostalo určenie miesta
prevzatia a odovzdania maloletých detí otcom a určenie výživného.

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že súhlasí so zverením maloletých detí do osobnej

starostlivosti matky s tým, že výšku výživného na maloletého F. navrhol určiť na 240,- eur mesačne a
na maloletú V. vo výške 190,- eur mesačne. Súhlasí s úpravou styku tak, ako sa na nej dohodli rodičia
s tým, že miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí otcom bude bydlisko maloletých detí.

10. Vykonaným dokazovaním (výsluchom účastníkov konania na pojednávaní a oboznámením sa s

listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah spisu) súd zistil nasledovný skutočný stav veci: maloleté deti D. - F.,
nar. XX.XX.XXXX (vo veku necelých XX rokov) a V., nar. XX.XX.XXXX (vo veku X,X roka) pochádzajú
zo vzťahu rodičov: matky - J. Q., nar. XX.XX.XXXX a otca - F. D., nar. XX.XX.XXXX, rodičia maloletých
detí nie sú a ani neboli manželmi, v minulosti žili v partnerskom vzťahu, ktorý v čase podania návrhu na
súd už nejestvoval, v spoločnej domácnosti rodičia nežijú od septembra 2021, obe maloleté deti sa po

ukončení spolužitia rodičov nachádzajú nepretržite vo výlučnej starostlivosti matky, ktorá s ním býva v
byte, ktorý vlastní jej matka. Maloletý F. je žiakom X. ročníka ZŠ, K. XX, B. a maloletá V. je žiačkou X.
ročníka rovnakej základnej školy, žiaden z nich nenavštevuje platený krúžok, obe maloleté deti sú zdravé
(t.j. nemajú trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým zdravotným stavom) a obe nosia okuliare.

11. Uznesením č. k. 73P 49/2023-44 zo dňa 11.10.2023 súd vylúčil návrh matky na nariadenie
neodkladného opatrenia na samostatné konanie, ktoré sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. 73P
51/2023. Uznesením č. k. 73P 51/2023-53 zo dňa 27.10.2023, právoplatným dňa 12.12.2023, súd v
zmysle § 366 CMP nariadil neodkladné opatrenie, ktorým uložil otcovi povinnosť prispievať na výživumaloletého F. sumou vo výške 125,- eur mesačne a na výživu maloletej V. sumou vo výške 125,- eur
mesačne, počnúc doručením uznesenia až do právoplatného skončenia konania vo veci smej, vedenej
na tunajšom súde pod sp. zn. 73P 49/2023, pričom vo zvyšku súd návrh zamietol.

12. Podľa § 28 ods. 1 a 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „zákon o rodine“), (1) súčasťou
rodičovských práv a povinností sú najmä a) sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie,
výživu a všestranný vývin maloletého dieťaťa, b) zastupovanie maloletého dieťaťa, c) správa majetku
maloletého dieťaťa. (2) Rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní

chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13.Podľa§36ods.1zákonaorodine,rodičiamaloletéhodieťaťa,ktoríspolunežijú,môžusakedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery

v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú
primerane.

14. Nakoľko rodičia maloletých detí nebývajú spoločne a nevedú spoločnú domácnosť, je úprava
výkonu ich rodičovských práv a povinností k maloletým deťom dôvodná a opodstatnená. O navrhovanej

úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom rozhodol súd v súlade so zhodnými
vyjadreniami rodičov, ktorí na pojednávaní za asistencie súdu uzavreli rodičovskú dohodu, v ktorej
sa dohodli na tom, ktorý z rodičov bude zabezpečovať osobnú starostlivosť o maloleté deti /matka/,
zastupovať maloleté deti a spravovať ich majetok /obaja rodičia/ vrátane úpravy styku otca s maloletými
deťmi, majúc po vykonanom dokazovaní za to, že uzavretá rodičovská dohoda je v najlepšom záujme

oboch maloletých detí a preto ju súd, na odporúčanie kolízneho opatrovníka, schválil, keďže v konaní
neboli preukázané žiadne skutočnosti, ktoré by spochybňovali úroveň starostlivosti či výchovného
prostredia u matky a rovnako tak neboli zistené ani skutočnosti vylučujúce rovnocennú účasť oboch
rodičov na zastupovaní a spravovaní majetku maloletých detí. Čo sa týka miesta prevzatia a odovzdania
maloletých detí otcom, určenie ktorého bolo medzi rodičmi sporné, súd, v záujme maloletých detí,

rozhodol, že miestom prevzatia a odovzdania maloletých detí bude bydlisko maloletých detí, nemajúc za
preukázané otcom deklarované zvýšené výdavky na dopravu (keďže maloleté deti zvyknú vyzdvihovať
od matky a následne odovzdávať matke aj iné osoby ako otec, čo otec nepoprel), berúc do úvahy aj
frekvenciu stretávania sa maloletých detí s otcom (ide o nepravidelné stretávanie).

15. Podľa § 62 ods. 1, 2 zákona o rodine, (1) plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. (2) Obaja rodičia
prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

16. Podľa § 62 ods. 4 veta prvá zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará.

17. V uvedenej súvislosti súd uvádza, že osobná starostlivosť o maloleté dieťa vykonávaná matkou
predstavuje čiastočnú kompenzáciu jej finančnej povinnosti k nemu.

18. Podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

19. Výdavkami, pred ktorými má vyživovacia povinnosť prednosť, sú predovšetkým všetky dobrovoľné
finančné záväzky rodiča voči fyzickým a právnickým osobám (pôžičky, úverové a leasingové zmluvy a
pod.), ako aj exekúcie vedené proti rodičovi v dôsledku neplnenia si finančných záväzkov a povinností.

20. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.21. Vo všeobecnosti odôvodnené potreby oprávneného (maloletého dieťaťa) zahŕňajú jednak potreby
základné: stravovanie, ošatenie a obuv, hygiena, školské, resp. predškolské výdaje, cestovné do školy,

pomerná časť nákladov za bývanie, poplatky spojené s príležitostnou liečbou a pod., ako aj potreby
v širšej miere prispievajúce k rozvoju osobnosti mladého človeka: kultúra, šport, mimoškolské aktivity,
záujmy, záľuby, prázdninové pobyty, atď., to všetko primerané jeho veku.

22. Schopnosti a možnosti povinného (rodiča) sa posudzujú nielen podľa preukázaného zárobku

zo zamestnania, ale tiež jeho všetkými ďalšími príjmami, najvyššie dosiahnutým vzdelaním, praxou,
odbornosťou, pracovným zaradením, rozsahom a druhom vykonávanej pracovnej aktivity, vekom,
zdravotným stavom a celkovým počtom vyživovacích povinností. U osôb vykonávajúcich samostatnú
zárobkovú činnosť je to aj ich kreativita, flexibilnosť, miera pracovného nasadenia, schopnosť presadiť
savkonkurenciiavneposlednomraderozsahadruhpredmetupodnikaniazapísanéhovživnostenskom
liste, predmetu činnosti obchodnej spoločnosti zapísanej v obchodnom registri či druhu koncesie.

23. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z dôkazov a skutkového stavu zisteného v čase
rozhodovania a vyhlásenia rozsudku a prihliadal na odôvodnené potreby maloletých detí, ako aj
na schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov. Keďže súd zveril maloleté deti do osobnej
starostlivosti matky, obligatórne sa musel vysporiadať s výškou výživného pre otca maloletých detí.

24. Matka navrhla určiť výživné na maloletého F. v sume 300,- eur mesačne a na maloletú V. v sume
250,- eur mesačne. Otec je ochotný platiť výživné na maloletého F. v sume 200,- eur mesačne a na
maloletú V. v sume 180,- eur mesačne. Kolízny opatrovník odporučil súdu určiť výživné na maloletého
F. v sume 240,- eur mesačne a na maloletú V. v sume 190,- eur mesačne.

25. V intenciách vyššie citovaných zákonných ustanovení súd pri určení výživného prihliadne na
odôvodnené potreby oprávnených detí, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného
rodiča; konkrétna výška výživného je ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávnených detí
a jednak na strane povinného, v tomto prípade otca. Na strane oprávnených detí je potrebné skúmať ich

skutočné odôvodnené potreby s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti rodiča, ktorá je daná tým, že deti
majú právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené potreby detí pritom nezahŕňajú iba
najzákladnejšie potreby, za ktoré sa považuje stravovanie, bývanie, obliekanie sa, ale aj širšie potreby,
zdravotné, kultúrne, súvisiace s dochádzkou do školy, prípravou na budúce povolanie, strávenie voľného
času,pričomtietozávisiapredovšetkýmodveku,zdravotnéhostavu,schopnostiživiťsasám,schopnosti

starať sa o seba a podobne. Medzi odôvodnené potreby nepatria len pravidelné mesačné výdavky, ale
aj náhodné nepravidelné výdavky, napr. rôzne školské výlety, prípadne dovolenky a podobne. Na strane
povinného rodiča sa tiež skúmajú jeho schopnosti, možnosti, majetkové pomery, počet vyživovaných
osôb.

26. Určenie výšky výživného je vždy výsledkom posúdenia vysoko individuálnych, jedinečných
skutkových okolností každej prejednávanej veci, ktoré sú nezameniteľné s okolnosťami relevantnými v
iných veciach, pretože kritériá na určenie rozsahu vyživovacej povinnosti (napr. schopnosti, možnosti a
majetkové pomery povinného, ako aj odôvodnené potreby dieťaťa a ďalšie) sú rozdielne v každej veci a
odlišujú sa od prípadu k prípadu. Iný výklad by viedol k rozporu so záujmami dieťaťa, ktorému sa výživné

priznáva (porovnaj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo 50/2017). Každé jedno rozhodnutie
o výživnom na dieťa je založené na riešení čisto individuálnych otázok, ktoré nemôže byť považované
za pravidlo pre iné prípady (porovnaj rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo 87/2017, 3Cdo
226/2017). Pri posúdení a hodnotení zákonom ustanovených východísk na určenie výživného postupujú
totiž súdy vždy diferencovane v každom konkrétnom prípade a nezotrvávajú na určitých striktných

hraniciach (porovnaj rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo 50/2017, 3Cdo 88/2017). V takto
individualizovanom rámci určovania konkrétnej výšky výživného zovšeobecnenie ani neprichádza do
úvahy (porovnaj rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo 226/2017, 4Cdo 148/2019).

27. Keďže matka nepredložila súdu potvrdenie o príjme vyhotovené zamestnávateľom, lustráciou matky

v Sociálnej poisťovni súd zistil, že od 06.03.2023 ku dňu vyhlásenia rozsudku matka pracovala v
spoločnosti K. G. Q. s. r. o. s tým, že vymeriavací základ v 03/2023 je 489,92 eur, v 04/2023 je 494,-
eur, v 05/2023 je 1 114,72 eur, v 06/2023 je 1 050,90 eur, v 07/2023 je 1 175,49 eur, v 08/2023 je 1
215,69 eur, v 09/2023 je 142,44 eur, v 10/2023 je 974,41 eur, v 11/2023 je 1 108,69 eur, v 12/2023je 1 273,19 eur, v 01/2024 je 1 127,37 eur, v 02/2024 je 1 172,69 eur, v 03/2024 je 1 176,39 eur, v
04/2024 je 1 126,41 eur, tzn. menej ako 1 000,- eur mesačne netto (po odpočítaní povinných daní a
odvodov). Matka v konaní potvrdila, že poberá rodinné prídavky na obe maloleté deti v sume 120,-

eur mesačne a že si uplatňuje daňový bonus, občas si privyrába brigádne. Matka nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti, má dve vyživovacie povinnosti, jej zdravotný stav je dobrý, minulý rok v septembri
a v októbri bola práceneschopná - počas tohto obdobia mala znížený príjem (dňa 13.10.2023 jej bola
vyplatená nemocenská dávka v sume 255,40 eur a dňa 12.10.2023 jej bola vyplatená mzda v sume
230,32 eur), pravidelne užíva lieky na riedenie krvi, iné trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým

zdravotným stavom nemá.

28. Z predložených listinných dôkazov ohľadne príjmu (t.j. mzdové listy a výplatné pásky) a majetkových
pomerov otca súd zistil, že otec ku dňu vyhlásenia rozsudku pracoval v spoločnosti O. Q. s.r.o. s
priemerným čistým mesačným príjmom za rok 2023 (od februára do decembra) vo výške 1 330,- eur
a za rok 2024 (od januára do mája) vo výške 1 289,- eur; iný (oficiálny) príjem zistený nebol. Otec

nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, má dve vyživovacie povinnosti, čo sa týka jeho zdravotného
stavu, otec má diagnostikovanú epilepsiu, nepočuje na jedno ucho, na druhé ucho počuje obmedzene,
pravidelne navštevuje neurologickú a psychiatrickú ambulanciu, inak je jeho zdravotný stav dobrý (t.j.
neobmedzuje otca v jeho pracovnej aktivite s výnimkou zákazu šoférovania), podľa vyjadrenia otca mu
všetky výdavky týkajúce sa jeho zdravotného stavu doposiaľ uhrádza poisťovňa. Ohľadom pravidelných

mesačných výdavkov otec uviedol, že tie pozostávajú z: nájomné 300,- eur, doprava 40,- eur, telefón
60,- eur, podiel na vedení spoločnej domácnosti (strava, drogéria a pod.) 300,- eur, splátka úveru za
motorové vozidlo 200,- eur, výživné na maloleté deti 250,- eur, náklady na dopravu v čase prítomnosti
detí u otca a náklady uplatňované matkou mimo výživného 100,- eur, spolu: 1 250,- eur mesačne. Na
margootcomtvrdenýchvýdavkovsúduvádza,žetienebolikudňurozhodnutiapreukázanérelevantnými

listinnými dôkazmi (napr. nájomnou zmluvou, zmluvou o úvere/potvrdením o výške splátok a pod.),
pričom výdavok na splátku úveru na motorové vozidlo súd nepovažuje za výdavok, ktorý je nevyhnutne
potrebné vynaložiť podľa § 62 ods. 5 zákona o rodine.

29. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z mesačných výdavkov na maloleté deti, ktoré matka

v podanom návrhu zo dňa 06.10.2023 vyčíslila na maloletého F. vo výške 363,10 eur mesačne a na
maloletú V. vo výške 379,90 eur mesačne; výdavky na maloletého F. boli tvorené výdavkami na bývanie
vo výške 55,- eur (pomerná časť nákladov na bývanie), energiu - elektrinu vo výške 17,60 eur (pomerná
časť nákladov), stravu (doma) vo výške 100,- eur mesačne, oblečenie/obuv vo výške 50,- eur mesačne,
drogériu/hygienu/kozmetiku vo výške 20,- eur mesačne, školu (triedny fond) vo výške 25,- eur mesačne,

paušál vo výške 5,- eur mesačne, školské potreby vrátane učebníc vo výške 30,- eur mesačne, školské
aktivity/výlety vo výške 20,- eur mesačne, poistenie vo výške 30,50 eur mesačne, dopravu vo výške 10,-
eur mesačne + zatiaľ realizované výdavky na zdravotnú starostlivosť (vyšetrenia, lieky, zubár) vo výške
73,- eur; výdavky na maloletú V. boli tvorené výdavkami na bývanie vo výške 55,- eur (pomerná časť
nákladov na bývanie), energiu - elektrinu vo výške 17,60 eur (pomerná časť nákladov), stravu (doma)

vo výške 100,- eur mesačne, oblečenie/obuv vo výške 60,- eur mesačne, drogériu/hygienu/kozmetiku
vo výške 10,- eur mesačne, školu (triedny fond) vo výške 20,- eur mesačne, stravu v škole (dotácia)
vo výške 10,- eur mesačne, družinu vo výške 20,- eur mesačne, školské potreby vrátane učebníc vo
výške 50,- eur mesačne, školské aktivity/výlety vo výške 20,- eur mesačne, poistenie vo výške 27,30 eur
mesačne, dopravu vo výške 10,- eur mesačne + zatiaľ realizované výdavky na zdravotnú starostlivosť

(vyšetrenia, lieky, zubár) vo výške 45,- eur.

30. Súd má za to, že takto vyčíslené výdavky sú preukázané a primerané veku maloletých detí, až
na výdavky za poistenie maloletých detí, ktoré neboli preukázané relevantnými listinnými dôkazmi
a výdavky za zdravotnú starostlivosť, ktoré, s ohľadom na zdravotný stav maloletých detí, ktoré

nemajú trvalo zvýšené výdavky spojené s nepriaznivým zdravotným stavom, sú skôr ojedinelými
(mimoriadnymi), než pravidelnými mesačnými výdavkami.

31. Vzhľadom na vyššie uvedené príjmy rodičov a výdavky (odôvodnené potreby) maloletých detí súd
ustálil výšku výživného na sumu 200,- eur mesačne na maloletú V. a 230,- eur mesačne na maloletého

F., považujúc tieto sumy za primerané veku a z neho odvodeným potrebám maloletých detí, ako aj
schopnostiam,možnostiamamajetkovýmpomeromnastraneotca,ajsprihliadnutímnacelkovépomery
na strane matky, majúc za to, že takto určená výška bežného výživného je objektívna a spravodlivá
pre obe maloleté deti. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z čistého mesačného príjmu otca (zaobdobie od júna 2023 do mája 2024) ku dňu vydania rozhodnutia, t.j. 1.375 eur, pričom zo súdneho
spisu mal preukázanú relatívnu stálosť tohto príjmu počas celého konania; taktiež súd prihliadol na
fakt, že mesačný príjem matky je v porovnaní s otcom nižší, cca 900 - 1.000,- eur mesačne netto

a v neposlednom rade súd prihliadol aj na skutočnosť, že o maloleté deti zabezpečuje väčšinu času
starostlivosť výlučne matka a to aj počas obdobia, kedy by mali byť maloleté deti podľa dohody rodičov
v starostlivosti otca.

32. Na základe vykonaného dokazovania má súd za to, že matkou požadované výživné, s ohľadom

na zistené odôvodnené potreby maloletých detí, nekorešponduje so skutočným stavom veci v zmysle
kritérií ustanovených hmotnoprávnym predpisom. Súdom určené výživné spolu s matkiným pomerným
finančným prispením a štátnym prídavkom na dieťa (aktuálne v sume 60,- eur mesačne na jedno
maloleté dieťa) je podľa názoru súdu spôsobilé dostatočne zabezpečiť nároky/potreby oboch maloletých
detí primerané ich veku bez mimoriadne zvýšených nárokov na ich výživu či trvalo zvýšených nákladov
spojených s nepriaznivým zdravotným stavom. Keďže konanie o určenie výživného možno začať aj bez

návrhu, v dôsledku čoho súd nie je viazaný návrhmi účastníkov konania, súd nepovažoval za potrebné
rozhodnúť o tom, že vo zvyšnej časti sa návrh matky na určenie výživného zamieta.

33. Súd zdôrazňuje, že základnou a prvoradou povinnosťou každého rodiča je na výživu svojho
nezaopatreného dieťaťa pravidelne prispievať v súlade s jeho možnosťami a schopnosťami a primerane

ho finančne zabezpečiť aj na svoj vlastný úkor. To znamená, že rodič sa musí zamerať prioritne na
uspokojenieživotnýchpotriebnezaopatrenéhodieťaťaaažnáslednenapotrebysvojejosoby,zaúčelom
čoho je jeho povinnosťou zadovážiť si k tomu adekvátny pravidelný príjem.

34. Uložením vyživovacej povinnosti otcovi od podania návrhu na súd, t.j. od 06.10.2023, vznikol otcovi

dlh na zročnom výživnom v sume 932,92 eur na maloletého F. a v sume 667,70 eur na maloletú V., a
to za obdobie od 06.10.2023 do 30.06.2024 (keďže rozhodnutie bolo vyhlásené po 15. dni v mesiaci a
splatnosť bežného výživného je k 15. dňu v mesiaci).

35. Otec mal v rozhodnom období uhradiť na výživu maloletého F. sumu vo výške 2.032,92 eur /230,-

eur : 31 dní = 7,42 eur x 26 dní = 192,90 eur - ide o pomernú časť výživného na mesiac október 2023;
8 mesiacov (od novembra 2023 do júna 2024) x 230,- eur mesačne = 1.840,- eur/, vychádzajúc zo
zhodných tvrdení rodičov otec v rozhodnom období uhradil titulom výživného na maloletého F. sumu vo
výške 1.100,- eur (v októbri 2023 uhradil 100,- eur, od novembra 2023 do júna 20204 uhrádzal 125,-
eur mesačne), na základe čoho vznikol otcovi dlh na zročnom výživnom v sume 932,92 eur (2.032,92

eur - 1.100,- eur).

36. Otec mal v rozhodnom období uhradiť na výživu maloletej V. sumu vo výške 1.767,70 eur /200,-
eur : 31 dní = 6,45 eur x 26 dní = 167,70 eur - ide o pomernú časť výživného na mesiac október 2023;
8 mesiacov (od novembra 2023 do júna 2024) x 200,- eur mesačne = 1.600,- eur/, vychádzajúc zo

zhodných tvrdení rodičov otec v rozhodnom období uhradil titulom výživného na maloletú V. sumu vo
výške 1.100,- eur (v októbri 2023 uhradil 100,- eur, od novembra 2023 do júna 20204 uhrádzal 125,-
eur mesačne), na základe čoho vznikol otcovi dlh na zročnom výživnom v sume 667,70 eur (1.767,70
eur - 1.100,- eur).

37. S ohľadom na úhrnnú výšku zročného výživného na obe maloleté deti súd v tomto prípade, podľa §
232 ods. 3 CSP, povolil otcovi splácať zročné výživné na každé maloleté dieťa v pravidelných splátkach
vo výške 25,- eur mesačne spolu s bežným výživným k rukám matky s tým, že neuhradením čo i len
jednej splátky v lehote splatnosti sa stáva splatným celý dlh (§ 232 ods. 4 CSP).

38. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko v mimosporových konaniach je v zásade vylúčený nárok na náhradu
trov konania, pričom súd dospel k záveru, že nebol dôvod odchýliť sa od tohto základného pravidla o
trovách v mimosporovom konaní, nezistiac žiadne osobitné okolnosti, ustanovené ako výnimky v § 53, §
54 a § 55 CMP (osobitné typy konaní, zavinenie trov účastníkom, ktorý mal v konaní nejakú povinnosť,

resp. výnimočné zohľadnenie princípu spravodlivosti s ohľadom na okolnosti prípadu) a vzhľadom na
výsledok konania by ani nebolo spravodlivé, aby niektorému z účastníkov súd nárok na náhradu trov
konania priznal.Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon nevylučuje (§ 355 ods. 1 CSP).
Rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie voči výroku rozsudku, ktorým bola schválená ich dohoda vo

veci starostlivosti súdu o maloletých. (§ 122 CMP)

Odvolanie podané matkou a kolíznym opatrovníkom je neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali
do zápisnice o pojednávaní v súlade s § 368 CSP.

Proti tomuto rozsudku môže otec podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde

Bratislava II.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci. (§ 62 ods. 1 CMP)

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona /zákon NR SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti - Exekučný poriadok/ a požadovať splnenie nároku z exekučného titulu. Ak ide o
rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná

povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený podať návrh na súdny výkon rozhodnutia. /§ 370
a nasl. CMP/