Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. september 2024

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/167/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121207393
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Margaréta Milecová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5121207393.14

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudkyňou JUDr. Margarétou Milecovou, v právnej veci starostlivosti

súdu o maloleté deti:

A. A., nar. XX. XX. XXXX
A. A., nar. XX. XX. XXXX

bytom B. XXXX/XXX, C. D. E., zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov matky: F. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XXXX, C. D. E., právne

zastúpená Mgr. Ján Páchnik, advokát so sídlom Mariánske námestie 29/6, Žilina a otca: A. A., nar.
XX.XX.XXXX, bytom G. X, B., právne zastúpený AK JUDr. Zdenka Hulmanová, advokátka so sídlom
Kysucká cesta 3, 010 01 Žilina, o návrhu o udelenie súhlasu na zmenu priezviska, takto

r o z h o d o l :

Súd nahrádza súhlas otca A. A., nar. XX.XX.XXXX, k tomu, aby matka F. A., nar. XX.XX.XXXX,
podala návrh na zmenu priezviska maloletých detí: A. A., nar. XX.XX.XXXX a A. A., nar. XX.XX.XXXX,
z priezviska A. na priezvisko A..

Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 18.01. 2023 bol na Okresnom súde Žilina prijatý návrh matky, ktorým žiadala o udelenie súhlasu
na zmenu priezviska maloletých detí. Svoj návrh odôvodnila tým, že vzhľadom na rozdielne priezvisko
detí a matky nastávajú problémy, či v škole, pri zastupovaní detí a pri ich sprevádzaní ( lekár, krúžky
a pod.). Deti navštevujú cirkevnú základnú školu, sú vedené ku kresťanskej viere, boli pokrstené
v kostole. Na deti vrhá zlé svetlo pred spolužiakmi v triede, že pochádzajú z rozvrátenej rodiny, kde
sa volajú ináč ako ich matka. Rozdielnosť priezvisk vedie k problémom maloletých detí s rovesníkmi,
kde sú maloleté deti nútené odpovedať na nepríjemné otázky rovesníkov, prečo sa volajú inak ako ich

matka a pod., môže to u maloletých detí vyvolávať zbytočný stres a v extrémnych prípadoch aj problém
z vlastnou identitou.
Otec nejaví o deti v skutočnosti žiaden záujem. K deťom stratil citový vzťah. Za rok 2022 prišiel len
sporadicky 6 krát. Deti ho odmietajú, nemajú s otcom vybudovaný žiadny vzťah, ani otec s nimi. Deti
otca vôbec nepoznajú. Zo strany otca nedochádza k žiadnej ochote spolupodieľať sa na výchove
maloletých. 25. 12. 2022 mal podľa rozsudku prísť po deti, no neprišiel, ale bohužiaľ im ani žiadne
darčeky nedoniesol. Dokonca sa ani opäť neospravedlnil, aby deti zbytočne nečakali. Maloleté deti

sa samé predstavujú priezviskom matky, odmietajú sa volať A.. Starší syn A. sa v škole začal sám
podpisovať A.. Vysvetľuje mu, že sa volá A., ale on toto priezvisko odmieta. A. syn A. sa tiež predstavuje
ako A..Otec má súdom stanovené stretávať sa s deťmi pravidelne každý párny víkend. Otec sa ani raz
neospravedlnil, že nepríde, aby deti nečakali pri bráne. Takéto správanie môže zaujať len taký otec,
ktorý k deťom nemá vôbec žiadny citový vzťah. Nedokázal, nechcel ani nejavil snahu vybudovať si

s deťmi citový vzťah. V takomto prípade nie je potom ani v záujme detí prehlbovať pocit spolupatričnosti
ktakémutorodičovitým,ženosiajehopriezviskoanemožnotoaniodnichpožadovať,nakoľkobytobolo
v rozpore nie len s dobrými mravmi ale aj najlepším záujmom maloletých detí, ktorý je vždy prvoradý.
Deťom otec neposiela žiadne darčeky ani na Vianoce, narodeniny, meniny. S deťmi nemá vytvorený
žiaden vzťah ani citový a deti kontakt s ním odmietajú. Deti majú traumu z udalosti, kedy za nimi prišiel

a so zbraňou mieril na jej brata H. A., krstného otca maloletých detí. Rovnako aj z udalosti, kedy boli
svedkami ako ju fyzicky napadol pred nimi. O deti sa vôbec nezaujíma na škole, či už prospech, školské
aktivity a úspechy. Deti zažívajú výsmech zo strany detí za hanlivé, zosmiešňujúce priezvisko A. – že
sú A.. Na deti to vplýva veľmi negatívne, čo ovplyvňuje ich psychický vývoj ako aj duševné zdravie.
Nakoľko sa otec za maloletými deťmi dostavil len 6 krát počas roka 2022, sám vedome svojim
nezodpovedným správaním sa k deťom, si prerušil kontakt s nimi, keďže deti ho čakali, ani neposlal

správu, neospravedlnil sa, že nepríde. Žiadny vzťah ani citová väzba otca k deťom nie je , a preto je
v záujme maloletých detí, aby nosili priezvisko po svojej matke. Otec nebol ochotný popracovať na
vzťahu medzi ním a deťmi. Je absurdné zo strany otca tvrdiť, že deťom bráni ako matka v styku, keď
on za deťmi takmer vôbec nechodí.

2. Otec sa k návrhu vyjadril v písomnom podaní, prijatom na Okresnom súde Žilina dňa 13.02.2023,
kde uviedol, že so zmenou priezviska maloletých detí nesúhlasí. Matka prehlbuje priepasť medzi ním
a deťmi tým, že vyvíja snahu o zmenu priezviska detí na A., pričom sa vydala a používa aj meno
svojho manžela I.. Nevidí najmenší dôvod, aby sa deti volali A., keďže obaja pri ich narodení súhlasili
s priezviskom A., čo potvrdzujú ich rodné listy. O deti záujem nikdy nestratil, vždy keď mu to dovoľujú

povinnosti, tak príde po deti, tak ako to nariadil súd. Matka detí však neustále porušovala a porušuje
rozhodnutie súdu č.k. 30P/226/2018-378 z 08.07.2021 a bráni mu v styku s deťmi. Nerobí nič preto,
aby deti boli na stretnutie s ním pripravené. Z tohto dôvodu podal návrh na výkon rozhodnutia dňa 22.
09.2021. Matka detí argumentuje tým, že deti sú z rozvrátenej rodiny, vedené v kresťanskej výchove a sú
nútené zodpovedať nepríjemné otázky svojich rovesníkov. To, že tieto situácie nedokáže matka s deťmi

zvládnuť, považuje za jej výchovné zlyhanie a preto žiada, aby súd prihliadol na fakt, že pri výchove
synov evidentne chýba aj faktor otca, ktorému matka účelovo bráni v stretávaní sa s deťmi. On by
deťom adekvátne vysvetlil prečo sa volajú po svojom otcovi. Čo je to rod, pôvod a dedičsnosť. Tiež by im
primerane k ich veku vysvetlil, že ich matka si po jeho odchode doviedla domov cudzieho muža, ktorý je
teraz jej manželom. Toto už kresťanskej výchove, na ktorú sa matka odvoláva neprekáža. Vysvetlil by im,

že nie všetky deti sa volajú rovnako ako ich matka a že väčšina detí má priezvisko otca. Výživné na deti
platí pravidelne vo výške 300 eur mesačne. Z toho čo uvádza matka jednoznačne vyplýva, že nezvláda
výchovu detí, nevie im primerane vysvetliť kto je ich otec, nedovolí im ho poznať a ani ich starých rodičov
a nemá patričný nadhľad nad situáciou, ktorá nastala, keď odišiel zo spoločnej domácnosti. Nikdy sa
o deti neprestal zaujímať, platí výživné pravidelne a všetkými možnými dostupnými právnymi spôsobmi

sa pokúša tráviť s deťmi aspoň dva víkendy v mesiaci. Deti majú svojho otca a to by si mala ich matka
konečne uvedomiť. Matka detí žila aj deťmi v byte u jeho rodičov, čiže aj oni majú k deťom vybudovaný
citový vzťah a vždy jej pomáhali. Neskôr žili spolu na súčasnej adrese matky a detí. V roku 2018 odišiel
pre nezhody s matkou detí zo spoločnej domácnosti, odvtedy mu to neodpustila a mstí sa cez deti. Matka
detí sa do roka od jeho odchodu v roku 2019 vydala a používala priezvisko I. A.. Na základe uvedeného

otec navrhol, aby súd zamietol žiadosť o zmenu priezviska maloletých detí a ponechal im priezvisko A.,
zapísané v ich rodných listoch.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie. Na pojednávanie sa dostavila matka, právny zástupca otca
a kolízny opatrovník. Na pojednávanie sa nedostavil otec. Právny zástupca neprítomnosť otca

ospravedlnil z dôvodu výkonu práce v zahraničí, otec súhlasil s pojednávaním v jeho neprítomnosti a
nežiadal pojednávanie odročiť. Súd pojednával v zmysle ustanovenia § 31 CMP v spojení s § 180 CSP,
podľa ktorého, ak sa predvolané osoby nedostavili, súd rozhodne, či sa pojednávanie bude konať v ich
neprítomnosti, a otvorí pojednávanie. Súd rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti otca.

4. Matka na pojednávaní uviedla, že dôvody, ktoré ju viedli k podaniu návrhu, boli nasledovné. Keď
bol maloletý A. po operácii, otec za ním do nemocnice ani neprišiel. Maloletý A. prišiel zo školy, že
sa mu posmievajú. Začal sa podpisovať A. na zošity. Riešili to s triednou učiteľkou. On však povedal,
že sa tak podpisovať bude. Otec sa o deti nijakým spôsobom nezaujíma. Keď prišiel aj na niektorézo stretnutí, bolo to o tom, že na ňu útočil. Na ďalšie stretnutia, ktoré sa mali konať pravidelne každý
druhý víkend, neprichádzal. Deti ho pritom čakali v každý stanovený víkend za akéhokoľvek počasia.
Jediný, kto na týchto stretnutiach absentoval, bol otec. Pokiaľ ide o akékoľvek sviatky, ktoré sa týkajú

detí, otec sa nijakým spôsobom na týchto sviatkoch v prospech detí nepodieľal. Nedonesie darček,
nepríde. Ak tvrdí, že mu bráni, že sa nemôže s deťmi stretávať, pýta sa, ako môže brániť niekomu,
kto ani nepríde. Pokiaľ nepríde na to stretnutie, prečo sa neinformuje v škole, ako sa deťom darí,
či už čo sa týka prospechu, akým aktivitám sa venujú. Potom by aspoň vedel, že deti prospievajú
s vyznamenaním a aké voľnočasové aktivity robia. Keď už za nimi nepríde, prečo napríklad si na nich

nespomenie v podobe nejakého darčeka, nejakej pozornosti. Pokiaľ mal otec dohodnuté stretnutie na
každý párny víkend a nedostavil sa, bolo by bývalo od neho správne, aby sa bol aspoň ospravedlnil. Bolo
pritom zrejmé po nariadení pojednávania v rámci výkonu rozhodnutia, že sa týchto stretnutí zúčastňovať
na tej pravidelnej báze nebude môcť, nakoľko už v tom čase pracoval v zahraničí. Aspoň v záujme
zachovania dobrých vzťahov s deťmi a v rámci tej základnej slušnosti mal napísať, že na stretnutie
nepríde alebo sa vopred ospravedlniť, nie, aby deti na neho čakali, nakoľko oni to vnímali veľmi zle,

že na stretnutie prišli a otec tam nie je. Pokiaľ otec mal kontakt s deťmi, išlo o osobný kontakt, kedy
sa dostavil na stretnutie tak, ako mal určené súdnym rozhodnutím. Tieto stretnutia boli následne alebo
mali sa realizovať na základe podaného návrhu na výkon rozhodnutia. Telefonicky ani prostredníctvom
sms správy otec s deťmi nekomunikoval. Naposledy osobne otec s deťmi bol v r. 2023. Bolo to niekedy
okolo Veľkej noci, 08.04. Prišiel asi na 45 minút, vyvolal hádku a vyhrážal sa jej, že sa postará o to,

aby v rámci výkonu rozhodnutia dostala ešte aj pokutu. Otec nevyužil ani tú možnosť, že by deťom
napísal pohľadnicu alebo list. Za r. 2022 otec bol s deťmi v osobnom kontakte asi 6x. V roku 2023 to
bolo 1x a za rok 2024 doteraz deti nevidel vôbec. Iným spôsobom sa rovnako otec o deti nezaujíma,
nekontaktoval ju ani telefonicky, ani sms správou, dokonca sa nezaujíma o deti ani v škole. Toto môže
konštatovať na základe správ, ktoré zaslala základná škola vo vzťahu k hodnoteniu oboch maloletých

detí. Ani jedna učiteľka otca v škole nevidela alebo že by sa bol zaujímal o deti. Otec podal návrh
na výkon rozhodnutia. V predmetnej veci aj bol vytýčený termín pojednávania, ktorý bol nariadený na
pondelok, pričom otec sa z neho v piatok ospravedlnil, že sa ho nezúčastní. Sám otec tak vlastne zmaril
pojednávanie, ktoré bolo vytýčené, a ktorého sa ona zúčastnila, pričom išlo o podnet alebo návrh z jeho
strany. Pojednávanie sa neuskutočnilo. Po tomto pojednávaní sama podávala podnet, aby bol vytýčený

nový termín pojednávania. K dnešnému dňu sa tak nestalo. Rovnako tak môže uviesť, že otec sa o deti
nezaujíma ani u ich ošetrujúceho lekára. Čo sa týka voľnočasových aktivít, pre tento školský rok obidvaja
budú navštevovať futbal v rámci školy. Rovnako by sa otec mohol informovať tam. V minulom školskom
roku aj predtým sa venovali v I. I. B.. Momentálne je ešte tento krúžok otvorený. Ešte v r. 2022 mailom
kontaktovala otca ohľadom tej skutočnosti, že je potrebné podpísať prihlášku do základnej školy pre

maloletého A. od obidvoch rodičov, na čo otec reagoval, že sa má starať o veci, o ktoré sa má starať.
Následne otca ešte kontaktovala v čase, keď sa mali realizovať stretnutia každý párny týždeň a otec na
ne nechodil, tak ho len upozornila, že ak nepríde, mal by sa ospravedlniť, mal by to dať vedieť. Na to
otec reagoval, že trafená hus zagágala. Keď spomínala tie prihlášky do školy, môže uviesť, že prihlášku
do školy nepodpísal ani jednému zo synov, a teda aj to potvrdzuje to, čo bolo uvedené v správe zo

základnej školy, že učitelia ani raz otca nevideli. Čo sa týka informovania otca z jej strany, toto mala
uložené ako povinnosť ešte v predchádzajúcom konaní, kedy na konci mesiaca otcovi posielala nejaký
súhrn informácií o deťoch. Nikto z rodiny z jeho strany ju nekontaktuje. Čo sa týka narodením, menín,
Vianoc či iných sviatkov, otec sa o deti nezaujíma alebo že by sa im ozval. Odvtedy ako podala návrh
na zmenu priezviska, ani raz. Deti vedia, že majú otca, kto je ich otec, ale rovnako tak vedia, že sa otec

o nich nezaujíma.

5. Právny zástupca otca na pojednávaní uviedol, že v zastúpení otca navrhuje návrh matky v plnom
rozsahu zamietnuť. Matka nepreukázala ani neuviedla žiadne relevantné a závažné dôvody, pre ktoré
by mal súd nahradiť súhlas otca so zmenou priezviska maloletých detí. Pokiaľ matka odkazuje svoj

návrh na vieru, svoje kresťanské vierovyznanie, v tomto by poukázala aj na to, že matka sa chce v tomto
prípade sa ukrýva za svoju vieru a svoje vierovyznanie, tvrdí, že chce deti viesť v kresťanskom duchu
života, avšak je zrejmé, že i ona určité okamihy svojho života riešila mimo, dokonca v rozpore so zákonmi
katolíckej cirkvi. V ďalšom tvrdenie, že maloletému A. sa vysmievali kamaráti, keď hral futbal, takmer
každému dieťaťu aj pre jeho priezvisko, ale aj pre krstné meno, sa spolužiaci v určitom veku vysmievajú.

Každý si tým prejde a práve toto bolo úlohou matky, aby to ustála v rámci výchovy a synovi vysvetlila,
že nie je chyba v ňom a jeho priezvisku, ale je to chyba v deťoch, ktoré sú niekedy na seba navzájom
zlé. Rovnako matka nepreukázala, keď sa maloleté deti, čo je úplne normálne, pýtali, že prečo majú
iné priezvisko ako ona, akým spôsobom toto svojim deťom vysvetlila. Pokiaľ ich matka vedie k tomu,aby sa volali A., tak tie deti sa tak chcú volať. Pokiaľ by matka vysvetlila, že ich otec sa volá A., a preto
majú priezvisko A., tak tie deti by to ustáli a nemali by problém. S poukazom aj na výpoveď mladšieho
syna A. je zrejmé, že ten tomu ani nerozumie a v tomto konaní bol vypočutý úplne zbytočne, pretože

on nemá žiadnu predstavu o tom, aké má priezvisko, po kom má to priezvisko a už vôbec sám ani
nedeklaroval, že vôbec má záujem zmeniť svoje priezvisko. V neposlednom rade poukazuje na tzv.
nezáujem otca. Nezáujem otca v tomto prípade je tu deklarovaný len tým, že ako povedal dnes právny
zástupca, nechodí na pojednávania, čo však nie je prejavom nezáujmu otca o maloleté deti a rovnako
nezáujem otca o to, že napr. keď maloletý A. mal operáciu, že sa otec nezaujímal alebo že sa s nimi

teraz nestýka. Pri tvrdeniach matky, že počas operácie, resp. celkove problémov zdravotných u A. sa
otec nezaujímal, poukazuje na to, že matka klame. Otec celý čas s matkou komunikoval. Osobne bol aj
v nemocnici a dokonca zabezpečil cez svojho bratranca matke aj odvoz s maloletým synom, keďže on
vtedy nemohol. Otec rovnako bol prítomný pri obidvoch pôrodoch maloletých detí a pokiaľ boli vzťahy
medzi rodičmi dobré, tak sa aj spolupodieľal na ich výchove. Otec opustil spoločnú domácnosť nie kvôli
maloletým deťom alebo preto že prestal mať o ne záujem, ale kvôli zlým vzťahom s ich matkou, ktorá

postupne deti spracováva a vedie ich k tomu, aby na otca zabudli, a to aj formou zmeny priezviska. Otec
samozrejme svoj záujem prejavuje aj tým, že posiela matke výživné, a to nie v malej sume, z ktorého
matka, ktorá už roky deklaruje veľmi nízky príjem, evidentne zabezpečuje životnú úroveň maloletých
detí. Má za to, že práve toto by mohla matka deťom vysvetliť, že ich otec sa volá A. a dokonca A. aj to,
že aj krstné meno má po svojom otcovi, a že pokiaľ by sa s ním aj nechceli stretávať, čo teraz aj deti

deklarujú, mali by vedieť, že toto je ich otec, ktorý ich živí, a ktorý zabezpečuje to, aby mohli chodiť do
školy, aby mohli byť oblečení, alebo aby mali čo jesť. Rovnako je potrebné poukázať aj na to, že otec
podal návrh na výkon rozhodnutia, a to nie preto, že by chcel podávať návrhy pre nezáujem o maloleté
deti, ale práve preto, že v poslednom období, a to od toho roku 2022 matka tak marila stretnutia otca
s maloletými deťmi, kedy svojou prítomnosťou spolu so svojimi rodinnými príslušníkmi popudzovala

maloleté deti k tomu, aby odmietali odísť s otcom, keď pre nich prišiel na stretnutie, že otec tieto situácie
nezvládal, vzdal to. Následne sa rozhodol, že bude o to viac pracovať v zahraničí, čím sa mu zvýšil
príjem a tým sa zvýšilo aj výživné, aj príspevok na výživu maloletých detí. Nevidí v tomto konaní žiadny
relevantný dôvod na to, aby súd nahradil súhlas otca so zmenou priezviska. Otec nesúhlasí, aby sa
maloleté deti volali priezviskom A., a preto navrhuje, aby súd návrh matky v plnom rozsahu zamietol.

6. Z výsluchu kolízneho opatrovníka na pojednávaní súd zistil, že v domácnosti matky bolo vykonané
sociálne šetrenie. Zároveň bol vykonaný pohovor s maloletými deťmi. Deti prezentovali svoj názor
na zmenu priezviska, resp. želanie volať sa A. tak, ako boli aj prezentované a uvedené dôvody na
dnešnom pojednávaní. Zároveň pokiaľ ide o otca, bol predvolaný na úrad práce. Bol s ním vykonaný

pohovor 25.03.2024. Uviedol, že s návrhom na zmenu priezviska nesúhlasí. Uviedol rovnako k aktuálnej
situácii, že sa s deťmi nestretáva. Bolo mu poskytnuté poradenstvo ohľadom možnosti informovať sa
o deti v škole ako aj nainštalovať si aplikáciu edupage a získať prístupové heslo prostredníctvom školy.
Otec uviedol, že bol na stránke školy, bolo mu však vysvetlené, že ide o oficiálnu stránku školy, kde
nezíska konkrétne informácie o svojom dieťati, a že o uvedené sa musí zaujímať priamo na škole. Nemá

vedomosť o tom, že či otec podnikol príslušné kroky na to, aby cez prístupové heslo si aplikáciu edupage
aj aktivoval. Ako vyplynulo z rozhovoru s otcom, s deťmi sa nestretáva. Naposledy sa s nimi stretol
08.04.2023. Rovnako tak s rodičmi bolo zahájené poradenstvo na referáte poradensko-psychologických
služieb s tým, že ani jeden z rodičov po vysvetlení akým spôsobom bude tá spolupráca realizovaná,
a že najskôr vzhľadom na pretrvávajúce konflikty medzi rodičmi je potrebné tieto odstrániť a až následne

do spolupráce zapojiť aj maloleté deti. Ani jeden z rodičov o ďalšiu spoluprácu s referátom záujem
neprejavil. Podanému návrhu matky navrhujeme vyhovieť.

7. Z odpovede Základnej školy B. J., K. XX, XXX XX C. D. E. zo dňa 30. 01. 2023 súd zistil, že A.

A. je žiakom X.F. C.. V školskom roku 2022/2023 triedna učiteľka takmer každý deň komunikuje s A.
matkou po vyučovaní, nakoľko matka prichádza každý deň po A. až ku dverám triedy, tak sa aj vždy
opýta či nebol nejaký problém. Matka sa pravidelne vždy zúčastňuje i konzultačných hodín pre rodičov.
Spolupráca s matkou prebieha aj pravidelnými informáciami cez Edupage. A. otec sa v tomto školskom
roku 2022/2023 zatiaľ u triednej učiteľky A. L. o syna A. neinformoval vôbec. A. v školskom prostredí

nemá vôbec žiadne problémy s tým, že jeho matka má rozdielne priezvisko.
A. A. je žiakom 1.A triedy. O výchovno-vzdelávacie výsledky sa zaujíma matka, v kontakte je s triednou
učiteľkou takmer každý pracovný deň, často sa pýta na správanie a vzdelávanie svojho synaa pravidelne sa zúčastňuje triednych schôdzí rodičovského združenia. A. má priezvisko po otcovi, nezdá
sa že by mal s tým nejaký problém, ani túto tému spolu s triednou učiteľkou nerozoberali.

8.Zosprávykolíznehoopatrovníkaz15.02.2023súdzistil,žeÚradpráce,sociálnychvecíarodinyŽilina,
odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vykonal
sociálne šetrenie v mieste bydliska detí na adrese: B. XXX/XXX, C. D. E.. V čase jeho šetrenia bola
v domácnosti prítomná matka maloletých detí F. A. I. a maloleté deti A. a A.. Na adrese sa nachádzal
4-izbový rodinný dom vo vlastníctve matky maloletých detí a jej sestry. Maloleté deti majú spoločnú

izbu zariadenú ich potrebám. V domácnosti bola hygiena na vysokej úrovni. Matka maloletých úradu
uviedla, že otec prišiel naposledy na stretnutie s deťmi 23.10.2022. Rozprával sa pri bráne s A.. A.
bol vtedy chorý, a preto ani nebol pri bráne. Otec privolal policajnú hliadku, že matka mu nechce deti
odovzdať. Maloletý A. k otcovi nešiel. Deti už jeden rok neboli s otcom. Ani pokusy o stretávanie za
prítomnosti matky neboli úspešné. Otec deti nekontaktuje telefonicky, ani sa nezaujíma v škole. Otec
sa nezaujíma, nezakupuje maloletými nič, ani nenosí darčeky. Podľa matky si otec s deťmi ani nikdy

nevytvoril vzťah. Otec vždy uprednostňoval staršieho syna A. pred mladším A.. Výživné na maloleté
deti uhrádza matka otca. Počas sociálneho zisťovania v domácnosti úrad vykonal pohovor s maloletými
deťmi bez prítomnosti matky. Maloleté deti uviedli, že by sa chceli volať ako maminka. Maloletý A.
uviedol, že sa mu v škole posmievajú, že je A.. Tiež sa spolužiaci často pýtajú prečo sa volá jeho
matka inak a A. to nevie vysvetliť. V škole sa podpisuje ako „A.“ po mamine. S otcom sa nestretávajú,

nechcú sa s ním stretávať ani za prítomnosti matky. Na otázku, prečo sa nechcú stretávať s otcom
uviedol A., že otec ublížil maminke a oni to videli. Videli aj, ako mieril zbraň na ich mačičku. Keď otec
príde ku bráne, pýta sa maloletých, ako sa majú a čo majú nové, ale oni mu neodpovedajú. A. doplnil,
že z neho majú strach. Maloleté deti navštevujú Základnú školu cirkevnú v C. D. E.. Tiež navštevujú
krúžok futbalu a karate. Maloletý A. pri pohovore o otcovi začal plakať a bol rozrušený, neskôr počas

rozprávania o škole a krúžkoch už bol veselý a bezprostredný. Na základe pohovoru s maloletými deťmi
a ich citlivému prežívaniu výsmechu v škole na základe priezviska, ktoré berú ako hanlivé, odporúčame
zmeniť maloletým deťom priezvisko, na priezvisko matky „A.“.

9. Zo správy Základnej školy B. J., K. XX, XXX XX C. D. E. zo dňa 6. 11. 2023 súd zistil, že A. A. je

žiakom 3.A triedy. Záujem matky p. F. A. o syna je skutočne veľký, pravidelne každý deň vodí chlapcov
do školy na čas, a po vyučovaní si ich vždy vyzdvihne priamo vo dverách triedy. Vždy sa so záujmom
informuje či nebol s A. počas vyučovania nejaký problém. Je ochotná riešiť vždy všetky problémy,
ochotne spolupracuje a snaží sa riešiť A. správanie a tiež sa snaží pomôcť mu pre lepšom zvládnutí
učiva zo slovenského jazyka. A. otec pán A. sa u triednej učiteľky A. L. zatiaľ ešte ani raz o svojho

syna A. nebol informovať ani osobne, ani telefonicky, ani prostredníctvom Edupage. Medzi spolužiakmi
v trieda zatiaľ triedna učiteľka nezbadala, že by sa niekto A. posmieval kvôli jeho priezvisku, ani ju o tom
nikto neinformoval.
A. A. je žiakom 2.A triedy. Matka má záujem o výchovno-vzdelávacie výsledky syna, zúčastnila sa
triedneho zasadnutia spoločenstva rodičov, priebežne sa informuje o prospechu svojho syna. Otec sa

zatiaľ neinformoval o prospechu svojho syna. Čo sa týka priezviska triedna učiteľka nepostrehla, že by
sa niekto A. posmieval, keby sa tak stalo, A. alebo aj deti z triedy by ju o tom informovali. Na začiatku
školského roka sa A. na niektoré zošity podpisoval A., povedala mu, že jeho priezvisko je A.. Vtedy sa
jej A. zdal nespokojný.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka z 25.03.2024 súd zistil, že dňa 27.02.2024 bolo vykonané sociálne
šetrenie u matky na adrese B. XXXX/XXX, C. D. E.. V domácnosti boli prítomné maloleté deti a matka.
Rodina obýva poschodový rodinný dom, ktorý je v osobnom vlastníctve matky a jej dvoch súrodencov.
Matka užíva v dome na prízemí samostatnú bytovú 4-izbovú jednotku. Na poschodí býva jej sestra,
ktorá taktiež má samostatnú bytovú jednotku. Maloleté deti majú spoločnú detskú izbu, kompletne

zariadenú, čistú na požadovanej hygienickej úrovni. Maloleté deti majú v domácnosti vytvorený vhodný
priestor na hru, spánok aj prípravu do školy. Mesačné výdavky na dom 480,-€ (hypotekárny úver,
elektrika, plyn). Internet, Tv – 17,-€. Matka má založenú s.r.o – čku – sprostredkovanie služieb, tovaru.
Mesačný príjem bude dokladovať súdu. Matka poberá rodinné prídavky v sume 120,-€. Daňový bonus
si neuplatňuje. Maloletý A. navštevuje M. E. C. D. E. 3. ročník. V škole má výborné výsledky. V

škole navštevuje školskú jedáleň. Maloletý A. navštevuje 2. ročník M. C. D. E., v škole sa stravuje
a navštevuje aj ŠKD. Správu zo ZŠ Vám posielame v prílohe. Všetky mesačné výdavky na maloleté
deti matka bude dokladovať súdu. Maloleté deti navštevujú krúžky: futbalový, karate, vybíjaná. Deti
sú zdravé, prekonávajú bežné detské choroby. Detská lekárka A. J.. Rodičia maloletých detí navštívilireferát poradensko- psychologických služieb na ÚPSVaR Žilina. Správu z priebehu poradenstva Vám
posielame v prílohe. Matka t. č. nesúhlasí a nemá záujem naďalej navštevovať referát poradensko-
psychologických služieb. Matka nesúhlasí ani s tým, aby maloleté deti navštevovali referát poradensko-

psychologických služieb. Matka už nie je pripravená podporovať obnovu vzťahu otca s deťmi. Naposledy
bol otec s maloletými deťmi 08.04.2023. Matka uvádza, že maloleté deti vždy na stretnutie pripraví, deti
čakajú vonku a otec sa nedostaví a ani nedá vedieť, že nepríde. Z toho dôvodu už nenavrhuje žiadne
stretávanie. Rozpis kontaktu otca s deťmi Vám posielame v prílohe. Podľa vyjadrenia matky, výživné jej
chodí z exekučného účtu. Matka uviedla, že otec maloletým deťom navyše nič nezakupuje, nekontaktuje

ich ani počas sviatkov (meniny, narodeniny, Vianoce) a ani im nedáva darčeky.
V domácnosti bol vykonaný rozhovor s maloletými deťmi bez prítomnosti matky. Maloleté deti uviedli, že
sa majú dobre, mamina sa o nich dobre stará. Majú ju veľmi radi, navzájom si pomáhajú. Keď je mamina
chorá, tak jej urobia teplí čaj. Vzťah k otcovi nevedeli vyjadriť, nijak ho opísať a ani nazvať. Nebaví
ich čakať v zime, v daždi, v teple na otca a on nakoniec aj tak nepríde. Maloleté deti majú nepekne
spomienky na otca. A. uviedol, že otec dal matke facku a videl aj z okna, že otec mieri zbraňou aj na ich

mačku. Vtedy sa veľmi bál a aj sa pocikal. Obe maloleté deti sa vyjadrili, že s otcom sa nechcú stretávať,
odmietajú akýkoľvek kontakt a ani za prítomnosti matky. Maloleté deti uviedli, že otca sa boja. Maloletý
A. sa podpisuje priezviskom A.. Na futbale ho deti nazvali, že je A., čo ho veľmi zranilo. Maloletý A. sa
tiež podpisoval priezviskom ako A., ale pani učiteľka mu to zakázala. Obe maloleté deti vyjadrili túžbu
volať sa priezviskom ako matka „A..“ Do školy chodia veľmi radi, majú tam veľa kamarátov.

Dňa 25.03.2024 sa na oddelenie SPODaSK dostavil otec maloletých detí A. A.. Otec uviedol, že sa
vrátil práve z D., kde pracuje ako stavebný pracovník – výškové práce. Domov na Slovensko chodí
nepravidelne. Pracovnú dobu si vie upravovať podľa možností a povinností. Otec je SZČO. Príjmy a
výdavky bude dokladovať na súde. Otec bol s maloletými deťmi naposledy 08.04.2023, kde si prišiel
po maloleté deti k matke. A. doniesol tortu k narodeninám. Podľa vyjadrenia otca, A. si odmietol zobrať

tortu od otca. Ani jeden syn sa s otcom nerozprával, len sa hrali na ihrisku. Otec uvádza, že deti s ním
nekomunikujú, neprejavujú žiadny záujem s otcom nadviazať bližší vzťah. Podľa vyjadrenia otca, matka
maloleté deti na stretnutie riadne nepripravuje. Počas stretnutia prišiel otec s matkou do konfliktu, otec
uviedol, že s matkou sa nechcel pred deťmi hádať, tak račej zo stretnutia odišiel. V minulosti ho deti
aj postískali, objali, ale teraz už neprejavujú žiadny záujem. Maloleté deti len stoja pred bránou domu,

nekomunikujú a odmietajú s otcom odísť. Od tej doby otec na stretnutia nechodil. Na výživu prispieva
pravidelne 300,-€ mesačne na obe maloleté deti. Otec má ešte vyživovaciu povinnosť k dcére N. I., nar.
XX.XX.XXXX, kde platí 150,-€ mesačne. S dcérou sa nestretáva. Na RPPS bol iba jeden krát, očakával,
že na RPPS sa bude stretávať s maloletými deťmi. Otec uviedol, že podal návrh na zníženie výživného.
Otec nesúhlasí zo zmenou priezviska.

V domácnosti maloletých detí neboli zistené nedostatky v starostlivosti o maloleté deti.

11. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie

zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 300/1993 o mene a priezvisku v znení neskorších predpisov žiadosťo zmenu
mena alebo zmenu priezviska maloletého podávajú jeho rodičia, ak sú jeho zákonnými zástupcami, ako
spoločnú žiadosť. Ak ide o maloletého staršieho ako 15 rokov, musia k žiadosti priložiť jeho písomný

súhlas s jeho úradne osvedčeným podpisom. Ak o zmenu mena alebo zmenu priezviska maloletého
žiada iba jeden z jeho rodičov, k žiadosti priloží aj
a) písomný súhlas druhého rodiča s jeho úradne osvedčeným podpisom alebo právoplatné rozhodnutie
súdu nahrádzajúce jeho súhlas, ak súhlas nedal alebo ak sa súhlas nedal získať,
b)úmrtný list druhého rodiča, ak zomrel,

c) právoplatné rozhodnutie súdu o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony druhého
rodiča, ak bolo takéto rozhodnutie vydané.

Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje
inak.

12. Riadny výkon rodičovských práv a povinností predpokladá konsenzus rodičov vo veciach súvisiacich
s týmto výkonom. Ak sa však rodičia z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť o podstatných veciachsúvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o takejto spornej podstatnej veci,
na návrh niektorého z rodičov súd.

13. Súd rozhodne iba o takých nezhodách rodičov, ktoré sú podstatnými vecami pri výkone ich
rodičovských práv a povinností. Za podstatné pritom možno považovať aj ďalšie, v ustanovení §
35 Zákona o rodine nevymenované prípady, napríklad určenie bydliska maloletého dieťaťa, podanie
návrhu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa. Ak sa rodičia dieťaťa nedohodnú na zmene priezviska
maloletého dieťaťa, súd v takomto prípade nie je oprávnený rozhodovať o zmene priezviska na návrh

niektorého z rodičov, môže iba nahradiť súhlas za rodiča (ak súhlas na zmenu priezviska nedal), aby
druhý rodič prípadne podal žiadosť o zmenu priezviska maloletého dieťaťa.

14. Určiť meno a priezvisko dieťaťa patrí k právam a povinnostiam rodičov, pričom pri určení priezviska
dieťaťa treba zachovať zásady, podľa ktorých určiť priezvisko dieťaťa je právom obidvoch rodičov.
Maloleté dieťaťa musí mať priezvisko svojho rodiča a k zmene priezviska maloletého môže dôjsť len

zákonom predpísaným spôsobom. Na povolenie zmeny priezviska nie je právny nárok a podľa ustálenej
judikatúry súdov súd dá súhlas na podanie žiadosti jedným z rodičov (bez súhlasu alebo proti vôli
druhého rodiča) len vtedy, ak sú na to závažné dôvody, ak si rodič, ktorého priezvisko dieťa má, neplní
povinnosti voči dieťaťu, neprejavuje oň záujem a zrejme stratil k nemu citový vzťah alebo z iného
vážneho dôvodu (napr. dieťa vzhľadom na rozdielne priezvisko od matky a súrodenca, má problémy

napr. v škôlke, v škole, pri zastupovaní dieťaťa a sprevádzaní dieťaťa pri rôznych situáciách: lekár,
škola, úrady a pod.), ktoré samotné dieťa nevie vysvetliť, ale mu to prekáža v komunikácii s ľuďmi) a
nie je v záujme ďalšej výchovy a vývoja maloletého dieťaťa, aby sa u neho udržiaval a prehlboval pocit
spolunáležitosti s týmto rodičom formou rovnakého priezviska.

15. Zmena priezviska dieťaťa je závažným zásahom do jeho práv a súd udelí súhlas k podaniu žiadosti
o zmenu priezviska výlučne v prípade, ak je zmena priezviska v najlepšom záujme dieťaťa. Dôležitou
skutočnosťoujeajnázordieťaťa,naktorýjesúdpritakzávažnejotázke,akojezmenapriezviskapovinný
prihliadať, samozrejme primerane jeho veku, rozumovým schopnostiam.

16. Súd zisťoval názor maloletých detí v priebehu konania prostredníctvom kolízneho opatrovníka, kedy
bol s deťmi vykonaný pohovor v domácom prostredí a kde vyjadrenia detí boli obsahom správy zo dňa
15.02.2023, kedy deti uviedli, že by sa chceli volať ako mamina. Maloletý A. uviedol, že sa mu škole
posmievajú, že je mrzák. Tiež sa spolužiaci často pýtajú prečo sa volá inak ako matka a A. to nevie
vysvetliť. V škole sa podpisuje ako „A.“ po mamine. S otcom sa nestretávajú, nechcú sa s ním stretávať

ani za prítomnosti matky. Na otázku prečo sa nechcú stretávať s otcom uviedol A., že otec ublížil mamine
a oni to videli. Videli aj ako mieril zbraň na ich mačičku. Keď otec príde ku bráne, pýta sa maloletých
ako sa majú a čo majú nové, ale oni mu neodpovedajú. A. doplnil, že z neho majú strach. Maloleté deti
navštevujú Základnú školu cirkevnú v C. D. E.. Tiež navštevujú krúžok futbalu a karate. Maloletý A. pri
pohovore o otcovi začal plakať a bol rozrušený, neskôr počas rozprávania o škole a krúžkoch už bol

veselý a bezprostredný.
V správe z 25.03.2024 kolízny opatrovník uviedol: V domácnosti bol vykonaný rozhovor s maloletými
deťmi bez prítomnosti matky. Maloleté deti uviedli, že sa majú dobre, mamina sa o nich dobre stará.
Majú ju veľmi radi, navzájom si pomáhajú. Keď je mamina chorá, tak jej urobia teplí čaj. Vzťah k otcovi
nevedeli vyjadriť, nijak ho opísať a ani nazvať. Nebaví ich čakať v zime, v daždi, v teple na otca a on

nakoniec aj tak nepríde. Maloleté deti majú nepekne spomienky na otca. A. uviedol, že otec dal matke
facku a videl aj z okna, že otec mieri zbraňou aj na ich mačku. Vtedy sa veľmi bál a aj sa pocikal.
Obe maloleté deti sa vyjadrili, že s otcom sa nechcú stretávať, odmietajú akýkoľvek kontakt a ani za
prítomnosti matky. Maloleté deti uviedli, že otca sa boja. Maloletý A. sa podpisuje priezviskom A.. Na
futbale ho deti nazvali, že je A., čo ho veľmi zranilo. Maloletý A. sa tiež podpisoval priezviskom ako A.,

ale pani učiteľka mu to zakázala. Obe maloleté deti vyjadrili túžbu volať sa priezviskom ako matka „A..“
Do školy chodia veľmi radi, majú tam veľa kamarátov.

17. Súd zistil názor maloletých detí aj vykonaným pohovorom, pričom maloletý A. sa vyjadril zhodne
ako pred kolíznym opatrovníkom, že by si prial zmenu svojho priezviska. Vysmievali sa mu iní žiaci keď

bol v 1. alebo 2. ročníku pre jeho priezvisko, že je A.. V škole sa podpisuje na zošity A.. Písomky tak
podpísané nemôže mať. Napadlo ho to samého. V kontakte s otcom nie ej, ani ho nemá v telefóne. Tam
má kontakt len na mamu a krstných rodičov. V roku 2024 sa s otcom nestretol, nepamätá si či sa stretli
v roku 2023. Čakávali ho na ihrisku s maminou a bratom. Nikdy neprišiel. Neozval sa ani na narodeniny,či meniny, neposlal mu ani darček. Dobré spomienky na tatina nemá, pamätá si ako mieril na ich mačku.
Škaredo hovoril na maminu.
Maloletý A. uviedol, že s tatinom bol veľmi dávno, možno mal tak 4 roky. Nemá ho uloženého v telefóne.

O tatinovi nič nevie. Tento rok sa nestretli a minulý rok asi. Nechcel by sa s ním stretávať, čakali na
neho, neprišiel. Uviedol, že by sa chcel volať A., no nevedel povedať prečo. Jeho bratovi sa posmievali,
že je A., videl ho preto plakať. Bolo to dávno. Uviedol, že priezvisko A. sa mu nepáči, ale prečo nevie
povedať. Nevie prečo sa chce volať inak. Ako spomienku na otca uviedol, že dal mamine facku do hlavy
a mieril na ich mačku.

18. Súd na základe vykonaného dokazovania výsluchom matky, otca, zistenia názoru detí, ako aj
vykonaným listinných dôkazov, zistil nasledovný stav veci:

19. Rodičia maloletých detí nie sú manželia. Nežijú spolu od roku 2018, kedy maloletý A. mal 4 roky
a maloletý A. mal 2 roky. Rozsudkom Okresného súdu Žilina č.k. 30P/226/2018-378 z 08.07.2020

v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline č.k. 7CoP/10/2021-471 zo 17.03.2021 boli upravené
rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom. Maloleté deti zverené do osobnej starostlivosti matky
a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou 150 eur mesačne na každé z detí. Otec mal
upravený styk s deťmi počas 3 mesiacov od právoplatnosti rozsudku každý párny týždeň v sobotu
od 14,00 hod do 18,00 hod, v nedeľu od 14,00 hod do 18,00 hod za prítomnosti matky, po uplynutí

tohto obdobia bol otec oprávnený sa stretávať s maloletými deťmi každý párny týždeň v sobotu od
10,00 hod do 18,00 hod a v nedeľu od 10,00 hod do 18,00 hod bez prítomnosti matky. Po vydaní
rozhodnutia dochádzalo ku kontaktu otca s maloletými deťmi v prítomnosti matky, následne kedy malo
dochádzať k styku bez prítomnosti matky sa stretnutia v súdom určenom rozsahu nerealizovali, deti
odmietali s otcom odísť bez matky. Otec vykonal niekoľko pokusov o styk s deťmi v neprítomnosti

matky, ani raz sa mu nepodarilo s deťmi stráviť čas osamote a v určenom rozsahu. Medzi časom
otec pracoval v zahraničí, kedy stretávanie záviselo aj od jeho pracovných turnusov. Deklaroval, že
si dokáže prácu zabezpečiť tak, aby na stretnutia chodil, resp. uviedol, že sa chystá pracovať na N..
Súd mal podľa predložených výpisov preukázané, že otec minimálne od júna 2022 pracuje v zahraničí
(spoločnosť GENERAL SCAFFOLDING, s.r.o. ) Dňa 25.08.2022 si otec podal návrh na zmenu úpravy

styku, kde navrhoval upraviť styk od piatka do nedele ( v tom čase už jednoznačne pracoval trvalo
v zahraničí) Z prehľadu stretnutí otca s deťmi ako ich vyhotovila matka je zrejmé, že v roku 2022 od
júla 2022 prišiel za deťmi celkovo 6 krát, v priebehu roka 2023 len jeden krát 08.04.2023, v roku 2024
sa otec s deťmi nevidel ani raz. Priebeh stretnutí, resp. ich frekvencia sú zaznamenané aj v opakovane
vyhotovených správach kolízneho opatrovníka z 15. 02. 2023 a z 25. 03. 2024, kde sa vyjadrovali

samotní rodičia. Matka v správe z 15.02.2023 uviedla, že otec bol naposledy na stretnutí s deťmi
23. 10. 2022 a deti už jeden rok neboli s otcom. Otec deti nekontaktuje telefonicky ani sa nezaujíma
v škole. Otec v správe kolízneho opatrovníka zo dňa 25.03.2024 uviedol, že sa práve vrátil z D., kde
pracuje ako stavebný pracovník. Na N. chodí nepravidelne. Pracovnú dobu si vie upraviť podľa možností
a povinností. S maloletými deťmi bol naposledy 08.04.2023. Od tej doby na stretnutie s deťmi nechodil.

20. V konkrétnom prípade súd konštatuje, že otec sa s maloletými deťmi dlhodobo nestretáva. Plní si
vyživovaciu povinnosť. Matka s maloletými deťmi žije v spoločnej domácnosti. Matka pritom používa
priezvisko A. a maloleté deti priezvisko A.. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť, kedy v prvom rade
v rôznych životných situáciách vystupuje ako zákonný zástupca matka maloletých detí, vznikajú alebo

môžu vznikať situácie v školskom zariadení, u lekára alebo pri iných príležitostiach, kedy dieťa môže
byť prítomné pri nedorozumeniach s rozdielnym priezviskom matky a citlivo tento stav vnímať, čo sa
môže prejaviť najmä na jeho psychickom vývoji. Maloleté deti si už uvedomujú rozdielnosť priezvisk.
Dôkazom toho bol aj vykonaný pohovor s maloletými deťmi. Maloleté deti sa s aktuálnym priezviskom
A. nestotožňujú. Hoci matka uviedla, že deti vedia, že majú priezvisko po svojom otcovi, samotné deti

sa nestotožňujú ani s osobou otca. Nevedeli vyjadriť svoj vzťah k otcovi, opísať ho. Príčinou je podľa
súdu slabá frekvencia stretnutí s otcom ( k viacerým stretnutiam došlo v roku 2022, v roku 2023 sa
stretli len raz, v roku 2024 vôbec), do popredia vystupujúce negatívne zážitky s otcom – fyzický útok
na matku, otec mieriaci zbraňou na ich mačku, či opakované stretnutia, ktoré sa neuskutočnili, pretože
otec neprišiel. Otec s deťmi nemá vytvorený vzťah.

21. V predmetnej veci existujú iné vážne dôvody na zmenu priezviska maloletých detí. Otec o deti
nejaví záujem. Jednak nedochádza k osobnému kontaktu, kde by otec mal možnosť zistiť bežné veci
o deťoch, o škole, zdravotnom stave, záľubách, o trávení času. Otec nie je s deťmi ani v telefonickomči písomnom kontakte, ktorý však možno povedať, že by nedokázal vzhľadom na vek detí nahradiť
osobné stretnutie a jeho bezprostrednosť. Udržiavať komunikáciu v telefóne s deťmi v tomto veku je
dosť náročné a z pohľadu rodiča, ktorý nie je s deťmi pravidelne aj poskytnuté informácie sú určite

nedostatočné. Otec sa o deti nezaujíma ani u matky, nakoľko ich kontakt a komunikáciu sú minimálne
až žiadne. Otec informácie o deťoch nemá ani zo školského zariadenia, ktoré navštevujú, uvedené súd
konštatuje na základe správ poskytnutých samotnou školou. Pritom v súčasnosti je možné potrebné
informácie získať cez aplikáciu Edupage.
Zároveň nezáujem otca možno konštatovať aj z jeho postoja k prebiehajúcim súdnym konania, ktoré

sa týkajú priamo maloletých detí – konanie o zmenu styku ( návrh otca), konanie o návrhu otca
o zníženie výživného, konanie o návrhu matky o zvýšenie výživného, konanie o výkon rozhodnutia
( návrh otca). Otec sa na žiadne pojednávanie osobne nedostavil. Opakovane sa ospravedlnil
z pojednávania z dôvodu výkonu povolania a plnenia si pracovných povinností v zahraničí, napriek tomu,
že pojednávania boli vytýčene v predstihu, aby si otec svoje povinnosti zabezpečil tak, aby sa mohol
osobne pojednávania zúčastniť a hájiť svoje záujmy a domáhať sa aktívne svojich práv. Správanie otca

súdu príde ako rezignácia, bez ochoty či záujmu uchádzať a bojovať za svoje práva rodiča.
V tomto je situácia odlišná od stavu v čase predchádzajúceho rozhodnutia súdu o totožnom návrhu
matky, kedy súd návrh matky rozsudkom č.k. 30P/226/2018-390 z 08. 07. 2020 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Žiline č.k. 7CoP/11/2011 zo 17. 03. 2021 zamietol.

22. Súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä: sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu,
zdravie, výživu všestranný vývoj maloletého dieťaťa. Výchovu treba vykladať v najširšom slova zmysle
ako starostlivosť o komplexný rozvoj dieťaťa – duševný, telesný, mravný, citový, zdravotný aj rozumový.
Táto starostlivosť má byť sústavná a dôsledná. Výkon rodičovských práv a povinností nie je závislý od
skutočností, či sú rodičia maloletého dieťaťa manželia, alebo nie, a ani od skutočnosti či spolu žijú alebo

nežijú, resp. či jeden z nich žije s dieťaťom v spoločnej domácnosti a druhý nie. Rodičia sú pri ich výkone
zásadne rovnoprávni.
Anijedenzrodičovnestrácažiadnučasťvýkonurodičovskýchprávvprípadeautoritatívnehorozhodnutia
súdu, ktorý upravuje výkon rodičovských práv a povinností tak, že dieťa zverí do starostlivosti jedného
z rodičov a druhému rodičovi upraví vyživovaciu povinnosť a styk s maloletými deťmi.

Z vyššie uvedených rodičovských práv a povinností si otec plní len vyživovaciu povinnosť.

23. So zreteľom na uvedené skutočnosti, je v záujme maloletých detí, aby súd udelil matke súhlas na
to, aby podala návrh na zmenu priezviska aj za otca maloletých detí.
Zmena priezviska maloletých detí v tomto kontexte môže podľa názoru súdu prispieť k ich zdravému

psychickému vývoju a je v ich záujme. Záujem dieťaťa má v predmetnej veci prednosť pred záujmom
otca.
Rovnaké priezvisko medzi rodičom a dieťaťom síce vytvára istý pocit spolupatričnosti, ale pre vzťah
rodiča a dieťaťa táto skutočnosť (sama o sebe) nie je podstatná. Na druhej strane sama rozdielnosť
priezvisk budovaniu vzťahu dieťaťa a rodiča nemôže brániť. Otec aj naďalej zostáva otcom svojho

dieťaťa a má k dieťaťu rovnaké práva ale aj povinnosti ako matka (vrátane vyživovacej povinnosti a
právo stretávať sa s maloletým dieťaťom). Zmena priezviska na tomto faktickom stave nič nemení.

24. Súd dáva do pozornosti rodičom detí (osobitne otcovi maloletých detí), že týmto rozhodnutím
otec svoje rodičovské práva ani povinnosti nestráca, ani mu nie sú obmedzené, ani to neohrozuje

jeho postavenie otca (predmetom konania nebolo obmedzenie alebo pozbavenie rodičovských práva
povinností alebo o pozastavenie ich výkonu, ani rozhodovanie o osvojení dieťaťa).

25. V závere súd dodáva, že rozhodnutie súdu, ktorým sa nahrádza súhlas druhého rodiča so zmenou
priezviska maloletého dieťaťa, nie je automaticky dôvodom na povoľujúce rozhodnutie správneho

orgánu, ktorý vec vo vlastnej kompetencii zodpovedne a spravodlivo posúdi.
Je preto potrebné rozlišovať medzi rozhodovaním súdu o nahradení súhlasu jedného z rodičov z
dôležitých dôvodov v rámci starostlivosti súdu o maloletých a medzi samotným rozhodovaním o zmene
priezviska maloletého dieťaťa, ktoré do právomoci súdu nepatrí. Skúmanie podmienok na zmenu
priezviska maloletého dieťaťa je predmetom administratívnoprávneho konania o zmene priezviska pred

správnym orgánom a súd sa v tomto konaní nimi ani nezaoberal.

26. Súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania podľa ustanovenia §
52 CMP. Rozhodovanie o trovách konania v civilnom mimosporovom konaní nie je založené na zásadeúspechu strán v konaní. V konaní neboli preukázané také okolnosti prípadu, ktoré by odôvodňovali
priznanie na náhradu trov konania – uplatnenie moderačného práva súdu pri náhrade trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, na Okresnom súde Žilina.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania
- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a
- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,

- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.