Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 6. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 95Cb/58/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124282361
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Doňáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:6124282361.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: TRICAPS s.r.o., so sídlom Nezábudková 5, 821 01 Bratislava,
IČO: 54 266 611, práv. zast.: JUDr. Marián Ďurina, advokát, so sídlom Sibírska 4, 831 02 Bratislava, proti
žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX A. – B., naposledy s miestom podnikania
Lomnická 816/20, 040 01 Košice – Sever, IČO: 54 722 713, o zaplatenie 2.563,06 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou 17. apríla 2024 pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica domáhal
zaplatenia sumy 2.563,06 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal 6. mája 2024, sp. zn. 36Up/864/2024
platobný rozkaz, proti ktorému podala žalovaná v zákonnej lehote odpor s vecným odôvodnením.

3. Následne bola vec postúpená z Okresného súdu Banská Bystrica Mestskému súdu Košice ako súdu,
ktorý je príslušný na jej prejednanie a rozhodovanie.

4. Písomným podaním z 20. februára 2025 vzal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu žalobu
v celom rozsahu späť z dôvodu, že zo strany žalovanej bolo podpísané uznanie záväzku a žalovaná
zaplatila prvú splátku. Vzhľadom na to žiadal konanie zastaviť a žiadnej zo strán nepriznať náhradu trov
konania.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo ešte pred predbežným prejednaním
sporu podľa § 168 CSP, resp. pred pojednávaním, súd konanie podľa § 145 ods. 1, ods. 2 CSP zastavil.
Súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby bol v danom prípade irelevantný.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

12. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť u oboch
procesných strán. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre
nezaplatenie súdneho poplatku, pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo
žaloby a pod.), pričom v posudzovanom prípade došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia
žaloby zo strany žalobcu z dôvodu, že žalovaná podpísala uznanie záväzku. Podľa názoru súdu teda

žalovaná ako strana procesne zavinila zastavenie konania, a preto by nárok na náhradu trov konania
patril žalobcovi. V tejto súvislosti však súd poukazuje na to, že súčasťou uznania záväzku bolo aj
dojednanie strán sporu o trovách konania, v zmysle ktorého v prípade, že dlžník (žalovaná) začne svoj
dlhriadneavčassplácať,veriteľ(žalobca)sazaväzujevziaťžalobuvcelomrozsahuspäťaneuplatňovať
si žiadne trovy konania voči dlžníkovi (žalovanej) – podpisom tejto listiny dlžník (žalovaná) súhlasí

stakýmtospäťvzatímceléhonávrhuataktiežsúhlasístým,žesinebudeuplatňovaťžiadnetrovykonania
voči žalobcovi. Súd preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vyslovil, že
žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach

na Mestský súd Košice. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1
CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§365 ods. 2 CSP)Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§365 ods. 3CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).