Uznesenie – Rodina a mládež ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 26. február 2025

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/17/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7621010508
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2025:7621010508.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Miroslava Osifa a JUDr. Stanislava Sojku, PhD. na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26.
februára 2025, v trestnej veci proti odsúdeným A. B. a spol, pre prečin ohrozovania mravnej výchovy
mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr.zák., o sťažnosti odsúdených proti uzneseniu Okresného súdu
Spišská Nová Ves zo dňa 25.11.2024 sp. zn. 6T/76/2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. z a m i e t a sťažnosť odsúdených A. B. a C. D..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr.zák. vyslovil, že odsúdený A. B., nar.
X.X.XXXX v B. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 6T/76/2021 zo dňa
22.09.2021, právoplatným dňa 20.10.2021 v trvaní 12 mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Tr.zák. s

použitím § 48 ods. 4 Tr.zák. na výkon trestu odňatia slobody ho zaradil do ústavu na výkon trestu odňatia
slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 50 ods. 4 Tr.zák. vyslovil taktiež, že odsúdená C. D., nar.
XX.X.XXXX v E. sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčila a trest odňatia slobody,
ktorý jej bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 6T/76/2021 zo dňa

22.09.2021, právoplatným dňa 20.10.2021 v trvaní 12 mesiacov vykoná. Podľa § 50 ods. 8 Tr.zák. s
použitím § 48 ods. 2 písm. a) Tr.zák. na výkon trestu odňatia slobody ju zaradil do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu zahlásili sťažnosť obaja odsúdení - A. B. a C. D. a to ústne do zápisnice o
verejnom zasadnutí, ktorú bližšie neodôvodnili.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal správnosť výroku
napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovatelia podali sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Krajský súd plniac si svoju revíznu povinnosť zistil, že odsúdení boli trestným rozkazom Okresného

súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 6T/76/2021 zo dňa 22.09.2021, právoplatným dňa 20.10.2021 uznaní
vinnými z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr.zák., za čo bol
A. B. uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu na
skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov a C. D. bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 mesiacov
s podmienečným odkladom výkonu trestu na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že odsúdený A. B. bol doposiaľ 10- krát súdne trestaný, naposledy
vyššie citovaným súdnym rozhodnutím.Z odpisu z registra trestov je taktiež zrejmé, že odsúdená C. D. bola doposiaľ 7- krát súdne trestaná,
naposledy vyššie citovaným súdnym rozhodnutím.

Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov je zrejmé, že odsúdený A. B. má
doposiaľ v evidencii 13 priestupkov, z toho v skúšobnej dobe sa dopustil 1 priestupku dňa 18.12.2021
proti občianskemu spolunažívaniu, keď sa vyhrážal ujmou na zdraví svojej matke.

Z lustrácie v Centrálnej evidencii správnych deliktov a priestupkov bolo taktiež zistené, že, odsúdená C.
D. má v evidencii 17 záznamov, z toho v skúšobnej dobe sa dopustila 4 priestupkov, a to dňa 18.12.2021
proti občianskemu spolunažívaniu, dňa 30.03.2022 na úseku verejného zdravotníctva, dňa 12.10.2022
na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky (správala sa ako chodec nedisciplinovane) a dňa
01.03.2023 porušila zákaz fajčenia.

Z lustrácie v rezorte Generálnej prokuratúry SR vyplynulo, že voči odsúdeným nebolo v priebehu
skúšobnej doby vedené nové trestné konanie.

Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Krompachy vyplýva, že odsúdený A. B. býva
v osade v obci F. so svojou družkou a 16 deťmi. Je nekonfliktný, príležitostne požíva alkoholické

nápoje. Je dlhodobo nezamestnaný, predtým pracoval na aktivačných prácach. S družkou nezvládajú
starostlivosťodeti,tiepravidelneutekajúzoškolyalebodonejvôbecnechodia.Vminulostiužbolstíhaný
za ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Deti pravidelne chodia vlakom do väčších miest, kde sa
potulujú aj 3-4 dni, pokiaľ rodičia nenahlásia nezvestnosť. V evidencii trestných činov má od 21.10.2021
dva záznamy, a to pod ČVS : ORP-1119/KR-SN-2021 a ORP-405/KR-SN-2023, obe ukončené pred

vznesením obvinenia podľa § 197 ods. 1 písm. a) Tr.por.

Zo správy Obvodného oddelenia Policajného zboru Krompachy taktiež vyplýva, že odsúdená C. D.
býva v osade v obci F. so svojim druhom a 16 deťmi. Je nekonfliktná, nepožíva alkoholické nápoje. Je
dlhodobo nezamestnaná, keďže má veľa detí, musí sa o nich starať. S druhom nezvládajú starostlivosť

o deti, tie pravidelne utekajú zo školy alebo do nej vôbec nechodia. V minulosti už bola stíhaná za
ohrozovanie mravnej výchovy mládeže. Deti pravidelne chodia vlakom do väčších miest, kde sa potulujú
aj 3-4 dni, pokiaľ rodičia nenahlásia nezvestnosť. V evidencii trestných činov má od 21.10.2021 tri
záznamy, a to pod ČVS: ORP-1119/KR-SN-2021, ORP-433/KR-SN-2022 a ORP-405/KR-SN-2023,
všetky ukončené pred vznesením obvinenia podľa § 197 ods. 1písm. a) Tr.por. a § 215 ods. 1 písm.

b) Tr.por.

Obec Richnava vo svojej správe o povesti uviedla, že odsúdení žijú v rómskej osade v Richnave. Sú
rodičia 10 maloletých detí. Počas skúšobnej doby boli G. F. prejednávaní v priestupkovom konaní na
úseku školstva a výchovy dňa 01.02.2023 za záškoláctvo dcéry H., nar. XX.XX.XXXX a dňa 12.04.2023

za záškoláctvo syna I., nar. XX.XX.XXXX.

Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/40/2018 zo dňa 19.04.2018,
právoplatným dňa 05.05.2018 u ods. A. B. a dňa 08.05.2018 u ods. C. D. boli obaja odsúdení uznaní
vinnými z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm.

a) Tr.zák., pretože zanedbávali povinnú školskú dochádzku mal. detí J., K. a K.. A. B. bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody v trvaní 13 mesiacov so skúšobnou dobou 18 mesiacov. C. D. bol
uložený podmienečný trest odňatia slobody 15 mesiacov so skúšobnou dobou 20 mesiacov. Skúšobná
doba A. B. uplynula dňa 06.11.2019 a C. D. dňa 09.01.2020. O tom, či došlo k osvedčeniu v skúšobnej
dobe nebolo súdom rozhodnuté.

Rovnako aj trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 4T/70/2020 zo dňa
17.07.2020,právoplatnýmdňa05.08.2020uods.A.B.adňa03.09.2020uods.C.D.boliobajaodsúdení
uznaní vinnými z prečinu ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Tr.zák.,
pretože zanedbávali povinnú školskú dochádzku mal. detí K. a K.. A. B. bol uložený podmienečný trest

odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so skúšobnou dobou 20 mesiacov. C. D. bol uložený podmienečný
trest odňatia slobody 10 mesiacov so skúšobnou dobou 20 mesiacov. Skúšobná doba A. B. uplynula
dňa 05.04.2022 a C. D. dňa 03.05.2022. O tom, či došlo k osvedčeniu v skúšobnej dobe nebolo súdom
rozhodnuté.Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 17P/115/2024 vyplynulo, že na návrh Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny I. L. J. zo dňa 24.06.2024 bolo vedené konanie o uloženie výchovného opatrenia

nad výchovou maloletých detí B. - K., nar. XX.XX.XXXX, D., nar. XX.XX.XXXX, I., nar. XX.XX.XXXX,
H., nar. XX.XX.XXXX, A., nar. XX.XX.XXXX, B., nar. XX.XX.XXXX, M., nar. XX.XX.XXXX, I. a I., nar.
XX.XX.XXXX. Rozsudkom zo dňa 05.09.2024, právoplatným dňa 25.10.2024 bol nad výchovou mal.
detí nariadený dohľad, ktorý sa bude vykonávať v súčinnosti s obcou F. a školou, ktorú maloleté deti
navštevujú. Súd mal dokazovaním preukázanú dôvodnosť návrhu, pretože maloleté deti sú na úseku

sociálnej kurately sledované od roku 2014, kedy začala byť zanedbávaná povinná školská dochádza už
u plnoletých detí. V roku 2023/2024 boli rodičia 22 krát priestupkovo potrestaní pre záškoláctvo.

Podmienkou pre vyslovenie záveru, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, je podľa § 50 ods.
4 Tr.zák. predovšetkým vedenie riadneho života počas skúšobnej doby a riadne vykonanie iných
uložených sankcií a plnenie uložených obmedzení, či povinností.

Za vedenie riadneho života treba považovať tú skutočnosť, že odsúdený dodržiaval právny poriadok
a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje povinnosti voči štátu, rodine i
spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval občianske spolužitie v bydlisku
ani zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných činov. Pri posudzovaní otázky, či

sa podmienečne odsúdený osvedčil, možno hodnotiť len tie okolnosti, ktoré nastali v skúšobnej dobe.
Pritom však treba skúmať správanie odsúdeného počas celej skúšobnej doby.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdení počas skúšobnej doby
podmienečného odsúdenia neviedli riadny život. Napriek tomu, že odsúdení v skúšobnej dobe

nespáchali žiaden trestný čin, dokazovaním bolo preukázané, že svoj postoj k plneniu povinnej
školskej dochádzky mal. K. ako aj ďalších detí nezmenili, pretože počas plynutia skúšobnej doby boli
priestupkovo prejednávaní a uznaní vinnými zo spáchania priestupku na úseku školstva a výchovy
mládeže. Navyše odsúdení boli už aj v minulosti opakovane právoplatne uznaní vinnými za rovnaký
trestný čin. Podmienečné odsúdenia tak zjavne nesplnili svoje účely a odsúdení vlastným zavinením

vytvorili zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia slobody v zmysle § 50 ods. 4 Tr.zák.

Krajský súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že odsúdení nevyhoveli
zákonným podmienkam, uvedeným v § 50 ods.4 Tr.zák., pretože počas skúšobnej doby neviedli riadny
životapretosprávneazákonnepostupovalprvostupňovýsúdpodľa§50ods.4Tr.zák.,keď napadnutým

uznesením rozhodol o neosvedčení sa odsúdených v skúšobnej dobe a výkone trestu.

Prvostupňový súd postupoval správne, keď odsúdeného A. B. zaradil podľa § 48 ods. 4 Tr.zák. na
výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym stupňom stráženia napriek tomu, že 10 rokov
pred spáchaním trestného činu bol vo výkone trestu, ktorý mu bol nariadený v konaní Okresného súdu

Spišská Nová Ves sp.zn. 4T/41/2015 za úmyselný trestný čin podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr.zák. a ktorý
vykonal dňa 10.10.2017, pretože súd nemal preukázanú takú mieru narušenia odsúdeného, pre ktorú by
bola jeho náprava lepšie zaručená v ústave so stredným stupňom stráženia, kam by mal byť zaradený
v zmysle zásad uvedených v § 48 ods. 2 písm. b) Tr.zák.

Správne a zákonne postupoval prvostupňový súd aj keď odsúdenú C. D. zaradil podľa § 48 ods. 2 písm.
a) Tr.zák. na výkon trestu do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, pretože v posledných desiatich
rokoch pred spáchaním trestného činu nebola vo výkone trestu odňatia slobody, ktorý jej bol uložený
za úmyselný trestný čin.

Krajský súd v ďalšom poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia prvostupňového súdu, s ktorými sa
v plnom rozsahu stotožňuje a v podrobnostiach naň odkazuje.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti senát krajského súdu rozhodol tak, že sťažnosť odsúdených
podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr.por. zamietol ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.