Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. marec 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Ek/2082/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124385800
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Kocka
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124385800.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B.
XX, XXX XX C. - D. C., práv. zast.: ILLEŠ, advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Františkánska 5,
040 01 Košice - Staré Mesto, IČO: 52 082 881, proti povinnému: E. F. - B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XXX, XXX XX G., o vymoženie 2.357,25 Eur, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Denisou
Kvasňovskou, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova 26, 040 01 Košice, o návrhu povinného na

zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 04.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia 2.357,25 Eur na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Košice
II, sp.zn. 4T/16/2017 zo dňa 18.05.2022 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach, sp.zn.

7To/82/2022 zo dňa 23.11.2022.

2. Na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia súd dňa 11.10.2024 poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Denisu Kvasňovskú, so sídlom exekútorského úradu Štefánikova
26, 040 01 Košice.

3. Povinný podal u súdneho exekútora návrh na zastavenie exekúcie, v ktorom uviedol, že oprávnený
nemá nárok na vymáhanú sumu, nakoľko tá mu bola vo vyššej čiastke vyplatená ešte počas trvania
pracovného pomeru oproti príjmovému pokladničnému dokladu, kde preplatok k dnešnému dňu
nezúčtoval.Soprávnenýmbolukončenýtrvalýpracovnýpomerprehrubéporušeniepracovnejdisciplíny
na základe písomne doručeného upozornenia s uvedením škody, ktorú spôsobil. Po zabezpečení
dôkaznej situácie je vec riešená v súčinnosti s vyšetrovacím orgánom, tiež žalobne voči oprávnenému

na Mestskom súde Košice. Vzhľadom na uvedené žiadal, aby súd exekúciu zastavil.

4. K návrhu povinného sa vyjadril aj oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie nesúhlasil, pričom
uviedol, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný po lehote 15 dní od doručenia
Upovedomenia o začatí exekúcie a povinný v ňom tak mohol namietať len tie skutočnosti, ktoré
nastali po uplynutí uvedenej lehoty. Povinný však v návrhu poukazuje na údajné vyplatenie vymáhanej

sumy ešte počas trvania pracovného pomeru. Z uvedeného nepochybne vyplýva, že povinný v návrhu
namieta skutočnosti, ktoré nastali ďaleko pred uplynutím príslušnej lehoty, a dokonca ešte pred vydaním
samotného exekučného titulu. Otázka zaplatenia vymáhanej sumy bola riešená aj v trestnom konaní,
v ktorom bol vydaný exekučný titul, pričom konajúci súd ustálil, že nedošlo k vyplateniu mzdy a
odstupného, ktoré boli predmetom tohto konania. Povinný v návrhu zároveň uviedol, že s oprávneným
mal byť ukončený trvalý pracovný pomer pre hrubé porušenie pracovnej disciplíny na základe písomne

doručeného upozornenia s uvedením škody, ktorú spôsobil, pričom táto vec má byť riešená v súčinnosti
s vyšetrovacím orgánom na Mestskom súde Košice. Tieto skutočnosti nie sú relevantné, pričom povinnývo svojom návrhu ani neoznačil žiadne konkrétne konanie, ktoré by malo byť v tejto súvislosti vedené,
ani to, aký vplyv by malo uvedené konanie mať na prebiehajúcu exekúciu.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok"), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,

c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak

od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku podať do 15 dní
od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní

predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd pred samotným rozhodovaním o návrhu na zastavenie exekúcie najprv skúmal otázku, či bol
návrhpovinnéhopodanývzákonnejlehote.Exekučnýporiadokvustanovení§61kumožňujepovinnému
podať návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je prostriedkom procesnej obrany, a to v lehote 15 dní odo
dňa doručenia Upovedomenia o začatí exekúcie. Predmetom takéhoto návrhu môžu byť skutočnosti
procesného i hmotného práva, ktorých spoločným znakom je to, že nastali až po vzniku exekučného

titulu. Uvedená 15 dňová lehota je lehotou procesnou, čo znamená, že na jej zachovanie stačí, ak sa
návrh na zastavenie podá na pošte, prípadne na inom orgáne, ktorý je povinný ho doručiť v posledný deň
lehoty. Povinnému bolo Upovedomenie o začatí exekúcie doručené do vlastných rúk dňa 21.10.2024
(doručenka je súčasťou súdneho spisu).

11. Z uvedeného teda vyplýva, že posledný deň, v ktorom mohol povinný podať návrh na zastavenie
exekúcie pri zachovaní zákonom stanovenej 15 dňovej lehoty, bol deň 05.11.2024. Návrh povinného
bol však datovaný ku dňu 06.11.2024, čo znamená, že súd v danom prípade môže prihliadať len na
skutočnosti, ktoré nastali až po poslednom dni lehoty určenej na podanie návrhu na zastavenie exekúcie
s odkladným účinkom, t.j. po 05.11.2024. Vzhľadom na uvedené preto súd na námietky týkajúce sa

zániku vymáhaného nároku, ku ktorému malo dôjsť ešte počas existencie pracovného pomeru medzi
oprávneným a povinným, ako aj vedenia bližšie nešpecifikovaného a nepreukázaného konania na
Mestskom súde Košice neprihliadol.12. Na doplnenie súd uvádza, že aj keby povinný podala svoj návrh v zákonnej lehote, tak by nebol
daný dôvod na zastavenie prebiehajúcej exekúcie, nakoľko exekučné konanie je špecifické tým, že
sa v ňom vykonáva exekúcia proti dlžníkovi a nepreskúmavajú sa v ňom okolnosti, ktoré mali byť

a aj boli predmetom základného konania a ktoré nastali ešte pred samotným vydaním exekučného
titulu. Exekučný súd je pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie oprávnený skúmať iba to,
či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný titul materiálne a
formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z exekučného titulu.
Rozsah prieskumnej činnosti súdu je teda obmedzený a exekučný súd nie je oprávnený preskúmať

vecnú správnosť exekučného titulu, teda zaoberať sa správnosťou skutkových a právnych záverov
orgánu, ktorý ho vydal a nemôže naprávať ani prípadné chyby a nedostatky rozhodnutia. Skutočnosti
tvrdené povinným o zániku nároku počas trvania pracovného pomeru medzi ním a povinným nastali
ešte pred vydaním exekučného titulu, t.z. že exekučný súd nemá právomoc akokoľvek preskúmavať
túto otázku vo vykonávacom konaní.

13. Vzhľadom na uvedené preto súd o návrhu povinného rozhodol tak, že ho v celom rozsahu zamietol
ako oneskorene podaný. O trovách účastníkov súd nerozhodoval, nakoľko si žiadny z nich ich náhradu
neuplatnil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.