Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 19. február 2025

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 12Csp/2/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124374878
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Heinrichová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2025:6124374878.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Generali Česká pojišťovna a.s., IČ: 45 272 956, so sídlom Spálená

75/16, 110 00 Praha 1, Česká republika, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom:
Generali Poisťovňa, pobočka poisťovne z iného členského štátu, IČO: 54 228 573, so sídlom Lamačská
cesta 3/A, 841 04 Bratislava, zast.: Advokátska kancelária Galadík s.r.o., IČO: 54 691 419, so sídlom
Nám. Štefana Moysesa 45/17A, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX,
bytom C., o zaplatenie 75,72 eura s príslušenstvom, sudkyňou Mgr. Ivanou Heinrichovou, takto

r o z h o d o l :

I.Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 75,72 eura s 9,50 % - ným úrokom z omeškania ročne zo
sumy 75,72 eura od 19.10.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II.Súd priznáva žalobcovi náhradu trov konania v plnej výške, ktorú je povinný zaplatiť žalovaný s tým,
že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica v upomínacom konaní
domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 75,72 eura s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania, čo
odôvodnil tým, že uzatvoril so žalovaným poistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné poistenie La
Vita so začiatkom poistenia 18.5.2023 s dohodnutým ročným poistným vo výške 302,88 eura, žalobca
vyzval žalovaného na úhradu dlžného poistného za poistné obdobie od 18.7.2023 do 17.10.2023, ktoré

zaplatené nebolo a ku dňu 18.10.2023 poistenie zaniklo. Žalobca si uplatňuje nárok na úhradu poistného
vo výške 75,72 eura.

2.Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal v upomínacom konaní dňa 17.9.2024 platobný rozkaz
sp.zn. 30Up/1541/2024, ktorý sa nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk, žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní na príslušnom súde a vec bola postúpená Okresnému súdu Nitra ako súdu
vecne a miestne príslušnému na prejednanie sporu.

3.V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy 75,72 eura. S poukazom k uvedenému súd
dňa 19.2.2025 v súlade s ustanoveniami § 297 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil v danej veci rozsudok bez
nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo uverejnené na úradnej tabuli
a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 16.1.2025.

4.Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné

nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.5.Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

6.Keďže boli splnené podmienky pre verejné vyhlásenie rozsudku bez nariadenia pojednávania v
spotrebiteľskej veci, súd tak učinil, pričom sa oboznámil s obsahom spisu a zistil tento skutkový a právny
stav:

Medzižalobcomakopoisťovateľomažalovanýmakopoistencomboladňa17.5.2023uzatvorenápoistná
zmluvu č. 2409007174 pre životné poistenie La Vita. Predmetom poistnej zmluvy bolo zabezpečenie
poistného krytia pre prípad smrti s konštantnou poistnou sumou, poistenie závažných ochorení,
práceneschopnosť a smrť následkom úrazu pri dopravnej nehode. Začiatok poistenia bol v zmysle
poistnej zmluvy dohodnutý od 18.5.2023. Poistná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú a to do

18.5.2033. V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť ročné poistné vo výške 302,88 eura a
to v pravidelných mesačných splátkach v sume 25,24 eura. Mesačná splátka poistného bola splatná k
prvému dňu dojednaného poistného obdobia.

Dňa 9.10.2023 zaslal žalobca žalovanému upomienku, ktorou ho vyzval na úhradu dlžného poistného

za poistné obdobie od 18.7.2023 do 17.10.2023 vo výške 75,72 eura, ktoré žiadal uhradiť v lehote do
17.10.2023azároveňupozornilžalovaného,žepokiaľpoistnénebudevlehotedo3mesiacovoddátumu
splatnosti uhradené, poistenie zanikne.

K úhrade dlžného poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 3.11.2023 zaslal žalobca žalovanému

oznámenie o zániku poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka
zánik poistenia pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 18.10.2023. Zároveň vyzval žalovaného v
zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka na
úhradu dlžného poistného vo výške 75,72 Eur v lehote do 15 dní od doručenia predmetného oznámenia.

K úhrade dlžnej sumy do dnešného dňa nedošlo.

7.Podľa § 796 ods. 1 OZ ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia /bežné poistné/, možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané /jednorazové poistné/.

Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani
v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho

zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

8. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba bola v celom rozsahu podaná
dôvodne pretože, medzi žalobcom a žalovaným bola riadne a platne uzatvorená poistná zmluva,

v zmysle tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť dojednané ročné poistné vo výške 302,88 eura v
mesačných splátkach po 25,24 eura, čo žalovaný riadne neplnil, uhradil len dve splátky poistného
2 x 25,24 eura dňa 15.5.2023 za poistné obdobie od 18.5.2023 do 18.6.2023 a dňa 16.6.2023
za poistné obdobie od 18.6.2023 do 18.7.2023, následne za ďalšie poistné obdobie už nezaplatil.Konkrétne za poistné obdobie od 18.7.2023 do 18.10.2023 vo výške 75,72 eura. Dňa 9.10.2023 zasielal
žalobca žalovanému upomienku, v zmysle ktorej ho vyzval na úhradu dlžného poistného za poistné
obdobie od 18.7.2023 do 17.10.2023 vo výške 75,72 eura, ktoré žiadal uhradiť v lehote do 17.10.2023.

Zároveň bol žalovaný upozornený na skutočnosť, že pokiaľ poistné nebude v lehote do 3 mesiacov
od dátumu splatnosti uhradené poistenie zanikne. Vzhľadom na skutočnosť, že k úhrade dlžného
poistného zo strany žalovaného nedošlo, dňa 3.11.2023 zaslal žalobca žalovanému oznámenie o zániku
poistenia, kde žalobca oznámil žalovanému v zmysle § 801 Občianskeho zákonníka zánik poistenia
pre neplatenie poistného (splátky) k dátumu 18.10.2023. Zároveň vyzval žalovaného v zmysle § 803

ods. 1 Občianskeho zákonníka na úhradu dlžného poistného vo výške 75,72 eura v lehote do 15 dní od
doručenia predmetného oznámenia. V zmysle § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj
tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov
odo dňa jeho splatnosti. K úhrade dlžnej sumy nedošlo ani napriek predžalobnej upomienke zo dňa
22.8.2024. Poistenie zaniklo uplynutím lehoty troch mesiacov z dôvodu nezaplatenia poistného dňa
18.10.2023. Poistné patrí žalobcovi za dobu do zániku poistenia s odkazom na ustanovenie § 803 ods. 1

OZ.Toznamená,žežalobca mánároknadlžnépoistnézadobudozánikupoisteniavzmyslecitovaných
zákonných ustanovení Občianskeho zákonníka a to konkrétne za obdobie od 18.7.2023 do 18.10.2023
vo výške 75,72 eura /3 x 25,24 eura/. Dlžnú sumu žalovaný do dnešného dňa neuhradil. Vzhľadom na
vyššie uvedené skutočnosti ako aj citované zákonné ustanovenia súd rozhodol tak ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia a zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 75,72 eura s 9,50 % -

ným úrokom z omeškania ročne zo sumy 75,72 eura od 19.10.2023 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku, pričom počiatok omeškania je deň nasledujúci po dni zániku poistenia
a výška úroku z omeškania je v súlade s s nariadením vlády č. 87/1995 Z.z. zvýšená o 5 percentuálnych
bodov ako určuje ECB.

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi súd náhradu trov
konania priznal v plnej výške, nakoľko vo veci mal plný úspech, v sporových konaniach sa uplatňuje
zásada úspechu, teda strana, ktorá mala v konaní plný úspech, čo je v tomto prípade žalobca, keďže
žalobe bolo v celom rozsahu vyhovené, má právo na náhradu trov konania proti neúspešnej strane

a v konaní neboli zistené žiadne výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa ani v okolnostiach danej
veci, ani u strán sporu a to s poukazom na ustanovenie § 257 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 1 a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.