Uznesenie – Oddĺženie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. marec 2025

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 95Odi/1/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124208730
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Doňáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7124208730.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX/XX, XXX XX C. E. F.,
proti žalovanému: G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. D. XXX/XX, XXX XX B., o zrušenie oddĺženia pre
nepoctivý zámer, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán sporu n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu 6. mája 2024 domáhal, aby súd zrušil oddĺženie
žalovaného, ktorým Mestský súd Košice zbavil žalovaného všetkých záväzkov v rozsahu, v akom neboli
uspokojené v konkurze.

2. Písomným podaním z 21. februára 2025, ktoré bolo doručené súdu 21. februára 2025, vzal žalobca
žalobu v celom rozsahu späť z dôvodu, že zo správania dlžníka po podaní návrhu možno usudzovať,
že vynaloží úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností a si zabezpečí iný
zdroj príjmov a nie je dôvod pokračovať v súdnom spore.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo ešte pred predbežným prejednaním
sporu podľa § 168 CSP, resp. pred pojednávaním, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil. Súhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby bol v danom prípade irelevantný.

7. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. Podľa ust. § 262 ods. 1, ods. 2 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.9. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd skúmal procesnú zodpovednosť u oboch
procesných strán. K zastaveniu konania môže dôjsť z rôznych procesných dôvodov (napríklad pre
nezaplatenie súdneho poplatku, pre nedostatok podmienok konania, z dôvodu späťvzatia návrhu alebo

žaloby a pod.), pričom v posudzovanom prípade došlo k zastaveniu konania na základe späťvzatia
žaloby zo strany žalobcu z dôvodu, že zo správania dlžníka po podaní návrhu možno usudzovať, že
vynaloží úprimnú snahu riešiť svoj dlh v medziach svojich možností a schopností a si zabezpečí iný zdroj
príjmov a nie je dôvod pokračovať v súdnom spore. Pre vyriešenie otázky náhrady nákladov konania je
kľúčové zistenie, či, a pokiaľ áno, ktorý z účastníkov z procesného hľadiska zastavenie konania zavinil.

V danom prípade však podľa názoru súdu žalobca ako strana procesne zavinil zastavenie konania,
a preto by nárok na náhradu trov konania patril žalovanému. Žalovaný si síce nárok na náhradu trov
konania uplatnil, avšak zo spisu nevyplýva, aby mu nejaké trovy konania vznikli, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a vyslovil, že žiadna zo strán sporu nemá právo na
náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Mestský súd Košice. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
(§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.1

CSP)

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§365 ods. 2 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§365 ods. 3CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).