Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. december 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 35Ek/934/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123284826
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Bagačková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123284826.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného 1: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX, XXX XX B., a oprávneného 2: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX B., právne
zastúpený: AKAIS, s. r. o., so sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO:
53 864 611 (oprávnený 1 a oprávnený 2 ďalej len ako „oprávnení“), proti povinnému 1: E. F. C., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., a povinnému 2: E. H. C., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom G. XXXX/XX, XXX XX B., (povinný 1 a povinný 2 ďalej len ako „povinní“) o vymoženie
nepeňažného plnenia, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Bohumil Kubát, so sídlom exekútorského
úradu Červenej armády 353/1, 036 01 Martin, pod sp. zn. 360EX 3178/23, o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

II. Súd žiadnemu z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.04.2023 domáhal od
povinného vymoženia nepeňažného plnenia, na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu
Bratislava V sp. zn. 39C/54/2018 zo dňa 21.06.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 18.11.2022

(ďalej len „exekučný titul 1“) a exekučného titulu – Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn.
15Co/78/2020 zo dňa 27.07.2022 (ďalej len „exekučný titul 2“).

2. Okresný súd Banská Bystrica po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a príloh k nemu vydal dňa
28.04.2023 poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Bohumil Kubát,
so sídlom exekútorského úradu Červenej armády 353/1, 036 01 Martin, pod sp. zn. 360EX 3178/23.

3. Dňa 16.08.2023 doručil súdny exekútor Okresnému súdu Banská Bystrica návrh povinného na
zastavenie exekúcie spolu s prílohami. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný1 prevzal dňa
10.07.2023 a povinný 2 dňa 07.07.2023. Návrh povinného na zastavenie exekúcie bol súdnemu
exekútorovi doručený dňa 25.07.2023, a teda bol podaný v prípade povinného 1 zákonom stanovenej
15 dňovej lehote, v prípade povinného 2 po zákonom stanovenej 15 dňovej lehote.

4. V návrhu na zastavenie exekúcie povinní uvádzajú, že „podáva návrh na zastavenie exekúcie 360EX
187/23 z nasledovných dôvodov a.) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik
vymáhaného nároku, b.) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon
cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní uplatniť už skôr, c.) sú to in=
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, d.) je predpoklad, že iná povinnosť uložená

exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania,predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia inej
povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov. “ Povinní v návrhu na zastavenie tvrdia, že oprávnení dňa
10.12.2018 podali žalobu o vypratanie a dňa 08.01.2019 žalobu o určenie vlastníckeho práva. Povinní

ďalej uvádzajú, že „súd začal konať dňa 14.04.2019, bez dôkazného bremena dôvodu podania žaloby
o určenie vlastníckeho práva zo dňa 08.01.2018, pod sp. zn. 56C/1/2019, v súdnom spise. Súd sa
nedomáhal od žalobcov ani od právnych zástupcov dodania dôvodov podania ich žaloby o určovanie
vlastníckeho práva, keďže boli vlastníkmi. Tým, v súdnom spise nedošlo k založeniu právnej listiny
Odstúpenia od Kúpnej zmluvy evidovanej v katastri nehnuteľností pod Z-10960/2018. Krajský súd pod

sp. zn. 15Co 78/2020 zo dňa 27.06.2022 zabezpečili vykonateľnosť rozsudkom a teda exekúciu na
nehnuteľnosti na LV XXXX kat. úz. I., napriek závažným pochybeniam prvoinštančného súdu, ktorý
rozhodoval bez toho, aby mal v súdnom spise založenú listinu dôvodu podania žaloby o Určenie
vlastníckeho práva Odstúpenie od Kúpnej zmluvy zo dňa 13.06.2018, pod Z – 10960/18, čím zamedzil
konaniu o určení vlastníckeho práva alebo zápisu vlastníckeho práva záznamom. Konaním v spoločnej
žalobe o vypratanie a určenie vlastníckeho práva.“

5. Povinní ďalej namietajú, že k vyprataniu nehnuteľnosti v prospech oprávnených nemôže dôjsť,
pretože nadobudli vlastnícke právo k nehnuteľnosti už po úhrade časti kúpnej ceny a podali bez
vedomia povinných návrh na vklad vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Povinní zdôvodňujú
svoj návrh na zastavenie exekúcie aj tým že im nebola uhradená časť kúpnej ceny podľa kúpnej

zmluvy a to bez udania dôvodu v kúpnej zmluve. Taktiež namietajú, že kúpu nehnuteľnosti formou
úžery si oprávnení pripravovali tak, aby mali neprimeraný zisk, nakoľko kúpna cena bola podľa
povinných v hrubom nepomere ku trhovej cene nehnuteľnosti. Povinní uviedli, že bolo podané dovolanie
voči I. XXXX/XX/XXXX zo dňa 27.06.2022, ktorý vychádzal z prvoinštančného súdu so závažným
procesnými pochybeniami. Z vyššie uvedených dôvodov povinní navrhujú, „aby exekútor zastavil a zrušil

exekúciu č. 360 EX 178/23, pretože vznikla na podklade závažného pochybenia prvoinštančného súdu,
ktorý rozhodoval v konaní, z ktorého vyvstalo vypratanie zo spoločnej žaloby, bez dokladu dôvodu
podania žaloby o určenie vlastníckeho práva od oprávnených z plnenia, aby nedošlo k posúdeniu
hmotnoprávnych predpokladov pre spätný zápis vlastníckeho práva na povinných plnenia. Na základe
horeuvedených skutočností žiadame sú, exekútor zastavil exekúciu, do vyriešenia dôvodu závažného

pochybenia v procese rozhodovania prvoinštančného súdu, z ktorého vzišla exekúcia 360EX 178/23,
lebo nie je dôvod na vypratanie, lebo predávajúci nemali za prevod nehnuteľnosti na LV XXXX, kat. úz.
I. žiaden príjem a dožadujú sa spätného zápisu vlastníckeho práva Záznamom.“

6. Poverený súdny exekútor vyzval oprávnených, aby sa vyjadrili k návrhu povinných na zastavenie

exekúcie. Oprávnení sa ku návrhu povinných na zastavenie exekúcie vyjadrili, že nesúhlasia
s návrhom povinných na zastavenie exekúcie z dôvodu, že podaný návrh na zastavenie exekúcie
je neopodstatnený a nedôvodný, nakoľko povinní nepreukázali žiadne skutočnosti, ktoré by mali za
následok zastavenie exekúcie.

7. Podľa § 49 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica.

8. Podľa § 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak

a. po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,

b. exekučný titul bol zrušený,

c. je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d. sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e. je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie

exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí

ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenie podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a. ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,

b. ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,

c. prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého

je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

12. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.

Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

13. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

14. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

15.Exekučnýsúdvkonaníonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť

začatia exekúcie. Rozsah prieskumnej činnosti exekučného súdu pri prieskume exekučného titulu je
obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho vydanie, či je exekučný
titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotnoprávne legitimovaní z
exekučného titulu. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, to znamená moment podania návrhu n vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno

ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý
ho podal. Súd môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku.
Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd musí
exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Povinný musí uviesť okolnosti,
ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného

titulu alebo iné skutočnosti, ktoré bránia jeho vykonateľnosti.

16. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného, ktorého účelom je zastavenie
exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu
zákon umožňuje povinnému brániť sa proti nedôvodne začatej a neprípustnej exekúcii a v prípade jeho

uplatnenia vzniká súdu povinnosť preskúmať oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie s prihliadnutím
na všetky skutočnosti uvádzané povinným , a s ktorými zákon spája zastavenie exekúcie. Z uvedeného
dôvodu musí byť návrh na zastavenie exekúcie náležite odôvodnený. Dôkazné bremeno spája ťarchupovinného, ktorým okrem povinnosti tvrdenia je povinný súdu predložiť všetky dôkazy, ktoré by jeho
tvrdenia potvrdili.

17. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie
exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu – – Rozsudok Okresného
súdu Bratislava V sp. zn. 39C/54/2018 zo dňa 21.06.2019, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa
18.11.2022 a exekučného titulu – Rozsudok Krajského súdu Bratislava sp. zn. 15Co/78/2020 zo dňa
27.07.2022, a teda v súlade s § 45 ods. 1 a § 48 Exekučného poriadku. Súd skúmal návrh na vykonanie

exekúcie spolu s exekučným titulom a mal nesporne preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný
povinnosť uvedenú vo výroku exekučného titulu nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekučné konanie
ako aj samotná exekúcia začali dôvodne.

18. Každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné rozhodnutie súdu, je povinný ho
rešpektovať a v súlade s výrokom v ňom obsiahnutom sa tak správať, pod hrozbou exekúcie tak, ako o

tom bol, v exekučnom titule, poučený i samotný povinný. Pokiaľ povinnosť uloženú exekučným titulom
povinný dobrovoľne nesplnil, má oprávnený právo, v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky,
toto plnenie vynútiť prostredníctvo súdneho exekútora, a to podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

19. Súd po preskúmaní návrhu povinných na zastavenie exekúcie uvádza, že tento považuje za

nedôvodný. Povinní boli exekučným titulom zaviazaní na vypratanie nehnuteľnosti: stavba – rodinný
domsúpisnéč.XXXX,postavenýnapozemkuregistra„C“,parcelnéčíslo1162/363ovýmere76m2,druh
pozemku zastavané plochy a nádvoria, popis stavby: Keltská 36, - pozemok registra „C“, parcelné číslo
1162/362 o výmere 420m2, druh pozemku Záhrady, - pozemok registra „C“, parcelné číslo 1162/363 o
výmere 76m2, druh pozemku Zastavané plochy a nádvoria, ktoré sú zapísané v katastri nehnuteľností

na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Bratislava, katastrálnym odborom pre okres
Bratislava V, obec B. - J. K. I., katastrálne územie I., do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Exekučný
súd má za preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na základe právoplatného a
vykonateľnéhoExekučnéhotituludôvodne.Povinnývosvojomnávrhunazastavenieexekúcieneuviedol
žiadne okolnosti ani nepreukázal ich dôvodnosť, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo

bránili jeho vymáhateľnosti v zmysle Exekučného poriadku, resp. na základe iného právneho predpisu,
alebo iné dôvody, pre ktoré by bola exekúcia neprístupná. Dôvody, pre ktoré povinný navrhuje zastaviť
predmetné exekučné konanie nie sú v zmysle Exekučného poriadku dôvodmi, pre ktoré by súd mohol
danú exekúciu zastaviť.

20. Súd ku exekučnému titulu uvádza, že exekučný titul je predpokladom pre nariadenie exekúcie, nie je
však predmetom posudzovania jeho správnosti alebo nesprávnosti zo strany exekučného súdu. Úlohou
exekučného súdu je rozhodovať o zastavení exekúcie len v prípadoch existencie skutočností, pre ktoré
je exekúcia neprípustná v súlade s § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súd preto pri posudzovaní tohto
prípadu vychádzal zo samotného účelu vykonávacieho konania, ktorým je zaistiť ochranu práva toho,

komu takéto právo bolo priznané vykonateľným exekučným titulom. Ak je súčasťou rozhodnutia orgánu
verejnej moci uloženie povinnosti, náš právny poriadok predpokladá, že jej adresát si ju voči osobe
oprávnenej splní dobrovoľne, v lehote a spôsobom ustanoveným v tomto rozhodnutí. Inštitút núteného
výkonu takéhoto rozhodnutia možno uplatniť vtedy, keď nie je zo strany povinného oprávnenému
poskytnuté priznané plnenie riadne a včas, teda vo výške a v lehote určenej vykonávaným rozhodnutím.

Pokiaľ si povinný svoju povinnosť voči oprávnenému nesplnil tak, ako mu to ukladá predložený exekučný
titul, oprávnený mal zákonom priznanú možnosť domáhať sa jeho núteného výkonu.

21. Na základe vyššie uvedených skutočností, súd k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádza,
že tomuto návrhu nie je možné vyhovieť, nakoľko povinný vo svojom návrhu neuviedol skutočnosti,

ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods.1 v spojení s ustanovením § 61l ods.
3 Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd návrh povinného na zastavenie exekúcie v celom
rozsahu zamietol (I. výrok) .

22. Podľa § 195 Exekučného poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov

exekučného konania a trovy štátu.

23. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

24. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

25. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

26. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

27. Podľa § 9 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej aj ako
„Vyhláška“),základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci,
alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška

neustanovuje inak.

28. Podľa § 11 ods. 1 Vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je
jednatrinástina výpočtového základu, ak a)nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch,
alebo ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami, b)klientom je spotrebiteľ a ide o zastupovanie

v spore zo spotrebiteľskej zmluvy, alebo c)klientom je fyzická osoba a predmet konania sa týka
nehnuteľnosti, ktorá je určená na bývanie alebo slúži jej na bývanie; to neplatí vo veciach vyporiadania
bezpodielovéhospoluvlastníctvamanželovalebozrušeniaavyporiadania podielovéhospoluvlastníctva.

29. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej

odmeny patrí za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie
na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

30. O trovách účastníkov konania súd rozhodol tak, že im ich náhradu nepriznal a to z dôvodu, že povinní

boli v konaní procesne neúspešní a zároveň oprávnený si ich náhradu neuplatnil (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.