Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. október 2024

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8Tos/84/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219011648
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 10. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Ševčovič
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2024:7219011648.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Františka Ševčoviča a sudcov
JUDr. Stanislava Sojku, PhD. a JUDr. Martina Kurečka, v trestnej veci odsúdeného A. B., v konaní
o neosvedčí sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
29. októbra 2024, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Mestského súdu Košice zo dňa 13.6.2024,
sp. zn. K2-5PP/91/2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm. c) Tr. poriadku z a m i e t a sťažnosť odsúdeného A. B..

o d ô v o d n e n i e :

Mestský súd uznesením zo dňa 13.6.2024, sp. zn. K2-5PP/91/2019 podľa § 68 ods. 2 Tr. zákona vyslovil,
že podmienečne prepustený A. B. sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia určenej uznesením
Okresného súdu Košice II sp. zn. 5PP/91/2019 zo dňa 27.01.2020 v trvaní 4 (štyroch) rokov neosvedčil
a zvyšok trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky a 6 (šesť) dní uloženého vo veci Okresného súdu

Rimavská Sobota sp. zn. 3T/99/2014 rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 4To/88/2014
zo dňa 21.01.2015 za zločin podľa § 147 ods. 1 Tr. zákona v trvaní 8 (osem) rokov a trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov uložený trestným rozkazom Okresného súdu Rimavská Sobota
sp. zn. 0T/38/2013 zo dňa 03.05.2013, v spojení s uznesením Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn.
0T/38/2013 zo dňa 26.03.2015 za prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona v trvaní 12 (dvanástich)
mesiacov vykoná.

Proti tomuto uzneseniu, bezprostredne po jeho vyhlásení, odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku zahlásila sťažnosť priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí obhajkyňa odsúdeného
v mene odsúdeného, ktorú bližšie písomne neodôvodnila.

Na základe podanej sťažnosti krajský súd podľa § 192 ods.1 Tr. poriadku preskúmal správnosť výroku

napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce tomuto
výroku napadnutého uznesenia a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Krajský súd po preskúmaní spisu zistil, že odsúdený bol uznesením Okresného súdu Košice II sp. zn.
5PP/91/2019 zo dňa 27.01.2020, právoplatným toho istého dňa podmienečne prepustený z výkonu
trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za zločin podľa § 147 ods. 1 Tr. zákona vo veci Okresného

súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3T/99/2014 zo 16.10.2014, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v
Banskej Bystrici sp. zn. 4To/88/2014 zo dňa 21.01.2015 v trvaní 8 rokov a z výkonu trestu odňatia
slobody uloženého za prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a) Tr. zákona trestným rozkazom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 0T/38/2013 zo dňa 03.05.2013, v spojení s uznesením Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 0T/38/2013 zo dňa 26.03.2015 v trvaní 12 mesiacov. Uznesením mu bola
zároveň určená skúšobná doba v trvaní 4 rokov.

Po preskúmaní spisu krajský súd zároveň zistil, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu Lučenec
sp. zn. 2T/78/2022 zo dňa 18.10.2022, právoplatným dňa 04.03.2023 uznaný vinným zo spáchaniaprečinu podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v
trvaní 3 mesiacov so zaradením na výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným
stupňom stráženia.

Taktiež bol trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/77/2023 zo dňa 01.06.2023,
právoplatným dňa 26.07.2023 uznaný vinným zo spáchania prečinu podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona, za
čo mu bol uložený spoločný trest odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov so zaradením na výkon trestu do
ústavunavýkontrestuodňatiaslobodysostrednýmstupňomstráženia,akoajtrestzákazučinnostiriadiť

motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 5 rokov a 7 mesiacov a ochranné liečenie protitoxikomanické
ambulantnou formou. Uvedeným trestným rozkazom bol zrušený trest uložený rozsudkom Okresného
súdu Rimavská Sobota sp. zn. 11T/15/2023 zo dňa 16.02.2023, v spojení s rozsudkom Krajského súdu
v Banskej Bystrici sp. zn. 3To/26/2023 zo dňa 05.04.2023.

Odsúdený bol zároveň trestným rozkazom Okresného súdu Lučenec sp. zn. 0T/23/2024 zo dňa

11.02.2024, právoplatným toho istého dňa uznaný vinným zo spáchania prečinu podľa § 348 ods. 1
písm. d) Tr. zákona, za čo mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov so zaradením na
výkon trestu do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, ako aj trest
zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 2 rokov.

Z vyššie uvedených súdnych rozhodnutí vyplýva, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného
prepustenia dopustil úmyselnej trestnej činnosti, za ktorú bol právoplatne odsúdený.

Z odpisu z registra trestov je zrejmé, že odsúdený bol doposiaľ dvanásťkrát súdne trestaný.
Z výpisu z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky vyplýva, že odsúdený sa dopustil 16 priestupkov.

Podľa § 68 ods. 2 Tr. zákona ak podmienečne prepustený viedol v skúšobnej dobe riadny život a plnil
uloženéobmedzeniaapovinnosti,súdvysloví,žesaosvedčil;inakrozhodne,atoprípadneužvpriebehu
skúšobnej doby, že zvyšok trestu vykoná. Ak sa odsúdený nachádza vo výkone trestu odňatia slobody,

súd rozhodne tak, aby výkony trestov odňatia slobody nasledovali plynule za sebou.

Krajský súd na základe vyššie uvedených skutočností dospel k záveru, že odsúdený nevyhovel
zákonným podmienkam uvedeným v § 68 ods.2 Tr. zákona, pretože počas skúšobnej doby neviedol
riadny život, keďže spáchal trestný čin, za ktorý bol aj právoplatne odsúdený, a preto správne a zákonne

postupoval prvostupňový súd, keď rozhodol o vykonaní zvyškov trestov uvedených vo výrokovej časti
napadnutého uznesenia.

Napokon, krajský súd považuje za potrebné uviesť, že za vedenie riadneho života treba považovať to,
že odsúdený dodržiaval právny poriadok a ďalšie základné normy občianskej spoločnosti, plnil si svoje

povinnosti voči štátu, rodine i spoločnosti, nezneužíval svoje práva voči spoluobčanom, nenarušoval
občianske spolužitie v bydlisku ani v zamestnaní, nedopúšťal sa priestupkov, iných deliktov a trestných
činov. Pri posudzovaní otázky, či sa podmienečne odsúdený (prepustený) osvedčil, možno hodnotiť len
tie okolnosti, ktoré nastali v skúšobnej dobe. Pritom však treba skúmať správanie odsúdeného počas
celej skúšobnej doby.

Zároveň krajský súd poukazuje aj na konštantnú judikatúru Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,
v zmysle ktorej, ak podmienečne odsúdený (prepustený) závažným spôsobom poruší právne normy,
najmä tým, že spácha úmyselný trestný čin, prípadne spácha závažný priestupok, svedčí to spravidla o
tom, že sa neosvedčil, že podmienečné odsúdenie (prepustenie) nesplnilo svoj cieľ, a že podmienečne

uložený trest, resp. zvyšok trestu po podmienečnom prepustení je potrebné vykonať.

S poukázaním na vyššie uvedené krajský súd nezistil dôvody pre zmenu rozhodnutia prvostupňového
súdu, a preto zamietol sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú.

Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.