Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Košice

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Tomáš Paranič

Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 2T/60/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124013810
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124013810.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku v spojení

s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. poriadku dňa 31. októbra 2024 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Obvinení
1. A. A., nar. XX.XX.XXXX v B. C., trvale bytom B. D.
XXX/XX, B.,

2. E. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom B. D. XXX/XX,
B.,

s ú v i n n í, ž e

- V B. v období od 1.10.2023 do 29.04.2024 ako zákonní zástupcovia mal. F., nar. XX.XX.XXXX toho
vydali do nebezpečenstva spustnutia tým, že mu umožnili viesť záhaľčivý život, spočívajúci v dlhšie
trvajúcom záškoláctve, čím uvedeným konaním mal. F. A. v školskom roku 2023/2024 za obdobie od
01.09.2023 do 29.04.2024 umožnili ako žiakovi Základnej školy na ul. Považská č. 12 v Košiciach

vymeškať 523 neospravedlnených vyučovacích hodín, pričom uznesením povereného príslušníka PZ
Obvodného oddelenia Policajného zboru Košice – Západ pod sp. zn. ČVS: ORP-3132/ZA-KE-2023
bolo dňa 29.12.2023 podľa § 206 ods. 1Trestného poriadku vznesené obvinenie maloletému F. A., nar.
XX.XX.XXXX pre prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona,

t e d a

- vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej

umožnili viesť záhaľčivý alebo nemravný život, pričom jej umožnili dopúšťať sa konaní, ktoré sú podľa
Trestného zákona trestnými činmi a čin spáchali závažnejším spôsobom konania po dlhší čas,

t ý m s p á c h a l i

- prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b), písm. c), ods. 3 písm. a)
Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

Obvinenej A. A. podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr.
zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody u obvineného

podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.Obvinenému E. A. podľa § 211 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2
Tr. zákona trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd výkon uloženého trestu odňatia slobody u obvineného
podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi

vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podaťv prospechobvinenéhoodvolanie,môževziaťpodanýodporspäťlensjeho výslovnýmsúhlasom.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.